Гражданский кодекс часть 1

Судья Иглинского районного суда Республики Башкортостан Чесноков А.А., с участием представителя Общества с ограниченной ответственностью «Молочная радуга» в лице коммерческого директора ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Молочная радуга»,

Права и обязанности в соответствии со ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Молочная радуга», допустило нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде.

Административное правонарушение совершено в Иглинском районе Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

В Управление Роспотребнадзора по Республике Башкортостан поступила

информация из Управления Роспотребнадзора по Челябинской области, содержащая сведения о производстве молочной продукции (сметана, молоко питьевое) ООО «Молочная радуга», не соответствующей требованиям ФЗ № 88 от 12.06.2008 «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» по микробиологическим показателям. В ходе административного расследования установлено, что условия для производства молока и сметаны созданы, отвечают требованиям законодательства. Но в ходе визуального осмотра ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10:50 до 15:00 часов и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12:00 до 15:40 часов цеха переработки молока ООО «Молочная радуга» <адрес><адрес><адрес>, выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных зданий сооружений в части производства масла творога.

В цехе переработке молока ООО «Молочная радуга» отсутствует отдельное помещение для обработки мешочков используемых для прессования творога. Отсутствуют специальные стиральные машины, обеспечивающие кипячение мешочков в течение 10-15 минут, стиральных машин нет, прачечной нет, сушильная камера для сушки мешков отсутствует, что противоречит требованиям п. 11.16 СанПиН 2.3.4.551-96 «Производство молока и молочных продуктов», п.3.7. ВСТП 645/619 «Санитарные требования к проектированию предприятий молочной промышленности». Кроме того, отсутствует отдельный участок для фасовки творога в потребительскую тару, фасовка осуществляется на крышках холодильного оборудования, установленного в экспедиции готовой продукции, что противоречит требованиям п.5.2 СанПиН 2.3.4.551-96.

В производственном цехе в отдельное помещение не выделено маслодельное производство. Производство масло осуществляется в одном производственном цехе совместно с молоком питьевым, кисломолочными продуктами, творогом, что противоречит требованиям п.3.1 СанПиН 2.3.4.551-96 «Производство молока и молочных продуктов», п. 3.4. ВСТП 645/619 «Санитарные требования к проектированию предприятий молочной промышленности».

В нарушение СанПиН 2.3.4.551-96 «Производство молока и молочных продуктов» приложение № 3, Инструкции по микробиологическому контролю производства на предприятиях молочной промышленности, ст.32 Федерального закона №52 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическим благополучии населения», ст.20, ст.21 Федерального закона №88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию». Не проводится лабораторный контроль за безопасность вырабатываемой продукции. Масло сливочное, творог в 2014 г. не исследовались. Исследования творога после охлаждения (готовая продукция) должна исследоваться не реже 1 раза в 3 дня на наличие бактерий группы кишечных палочек. Масло (готовый продукт) должен исследоваться в 1 раз в 2 месяца на общее количество бактерий, БГКП, количество протелитических бактерий, количество дрожжей и плесневых грибов. Кроме того, не проводятся исследования воздуха на общее количество колоний, количество колоний дрожжей и плесеней.

В нарушение ч.2. ст.8 ФЗ-88 п.3.1 СанПиН 2.3.4.551-96 «Производство молока и молочных продуктов»

не оборудована контейнерная площадка для сбора мусора и отходов.

Имеется один контейнер без крышки, на момент осмотра контейнер переполнен, не имеет ограждения.

В нарушение п.11.1 п.11.6, п. 11.7. п. 11.8 СанПиН 2.3.4.551-96 «Производство молока и молочных продуктов»

допускается снижение концентрации дезинфицирующих растворов, используемых для дезинфекции оборудования. Так, ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра экспертной организацией ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ» проведен экспресс анализ за концентрацией дезинфицирующего средства. В результате концентрация дезинфицирующего средства (маточный раствор) вместо 10% составляет 5% (ежедневно контроль на содержание активного хлора на предприятии не проводится). Аналогичная ситуация с рабочим раствором концентрация которого составила 0,15%, вместо 0,5 %.

В нарушение п. 17.14 СанПин 2.3.4.551-96 «Производство молока и молочной продукции»:

- работники предприятия не обеспечены 4 комплексами санитарной одежды.

На судебном заседании коммерческий директор «Молочная радуга» ФИО1 вину учреждения в совершении административного правонарушения признал, показав, что нарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривает.

Выслушав директора «Молочная радуга» ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Вина ООО «Молочная радуга» в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: сообщением Управления Роспотребнадзора по Челябинской области, определением о возбуждении дел об административном правонарушении и проведении административного расследования, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, протоколом о временном запрете деятельности, протоколом об административном правонарушении от 18.08.2014.

Согласно ст.6.4 КоАП РФ, нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.11 Федерального закона №52-ФЗ от 30.03.2011 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В силу п.3.1 СанПин 2.3.4.551 – 96 «Производство молока и молочных продуктов»

- «Проектирование и строительство новых, техническое перевооружение, перепрофилирование, реконструкция и расширение действующих предприятий должны производится в соответствии с «Санитарным нормами проектирования промышленных предприятий», «Санитарными правилами организации технологических процессов и гигиеническими требованиями к производственному оборудованию», «Санитарными требованиями к проектированию предприятий молочной промышленности», «Нормами технологического проектирования предприятий молочной промышленности», «Нормами технологического проектирования семейных фирм, предприятий малой мощности перерабатывающих отраслей, а также СанПин 2.3.4.551-96.

Суд, с учетом изложенного, оценив в совокупности доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, приходит к выводу о том, что юридическое лицо ООО «Молочная радуга» допустило нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных зданий сооружений в части производства масла, творога и квалифицирует данные действия по ст. 6.4 КоАП РФ.

Принимая решение о привлечении юридического лица к административной ответственности и назначении наказания, суд учитывает отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Суд считает необходимым применить к ООО «Молочная радуга» административное наказание в виде приостановления его деятельности в части, а именно – производства молочных продуктов: творога обезжиренного с массовой долей жира 5,0 %, 9,0%, 18,0% и масла сладко-сливочного несоленого традиционного с массовой долей жира 82,5%, крестьянского с массовой долей жира 72,5%. Суд приходит к выводу, что только данный вид наказания может обеспечить достижение цели административного наказания.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо – ООО «Молочная радуга» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного приостановления деятельности в части производства молочных продуктов: творога обезжиренного с массовой долей жира 5,0 %, 9,0%, 18,0% и масла сладко-сливочного несоленого традиционного с массовой долей жира 82,5%, крестьянского с массовой долей жира 72,5% на срок 15 (пятнадцать) суток.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Иглинский районный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Чесноков