Гражданский кодекс часть 1

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Шаронина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Промугольсервис» по ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором отдела Государственного контроля и надзора за безопасностью движения Сибирского управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта составлен протокол № ЮЛ по делу об административном правонарушении в отношении ООО « Промугольсервис» по ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениям - «невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

ООО «Промугольсервис» вменяется в вину, что в рамках производства по делу об административном правонарушении, возбужденному по случаю повреждения 12.03.2015г. вагона № на пути необщего пользования ООО «Промугольсервис», предусмотренном ч.6 ст. 11.1 КоАП РФ, было вынесено определение об истребовании сведений от ООО «Промугольсервис», на основании которого были истребованы следующие сведения необходимые для разрешения дела, а именно: Копия материалов разбора случая повреждения вагона №, происшедшего по вине ООО «Промугольсервис»; Объяснительную причастного лица; Копия приказа о назначении ответственного лица за обеспечение безопасности движения на ж.д. пути необщего пользования; Копия приказа о назначении на должность причастного лица(лиц); Копия должностной инструкции причастного лица;Паспортные данные причастного лица с указанием даты и места рождения, кем и когда выдан, серия и номер паспорта, место жительства (регистрации); Протокол проверки знаний «Правил технической эксплуатации железных дорог РФ» причастного лица. Вышеуказанное определение об истребовании сведений от 10.04.2015г. было отправлено почтой России: реестр № заказных писем с уведомлением, отправленных Сибирским Управлением государственного железнодорожного надзора ФСНСТ от 13.04.2015г. Определение об истребовании сведений от 10.04.2015г. было получено ООО «Промугольсервис» 07.05.2015г., что подтверждает сопроводительное письмо №/П от 13.05.2015г.. Необходимые для разрешения дела сведения в полном объемедолжны были быть переданы или направлены в адрес Сибирского Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта не позднее 9-00 (местного времени) 13.05.2015г. В соответствии со ст.26.10 КоАП РФ истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения.13.05.2015г. от ООО «Промугольсервис» в адрес Сибирского Управления государственного железнодорожногонадзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта были получены следующие документы: Копия материалов разбора случая повреждения вагона № (письмо в адрес <адрес> от зам. директора по производству ФИО2 и акт № от ДД.ММ.ГГГГ, Объяснительная от 12.03.2015г. причастного лица- мастера пункта погрузки угля ФИО3 копия приказа № от 11.12.2014г. о назначении ответственных лиц за обеспечениебезопасности движения на ж/д пути необщего пользования ;Копия приказа № от 22.09.2014г. о назначении ответственного работника за погрузку, выгрузку, размещение и крепление грузов на ж/д составе и контейнерах;Копия приказа №-к от 14.04.2014г. о назначении на должность мастера пункта погрузки угля - ФИО3;Копия должностной инструкции мастера пункта погрузки угля;Паспортные данные причастного лица - мастера пункта погрузки угля ФИО3;Копия свидетельства № от 24.10.2014г. о прохождении аттестации ФИО3 Все вышеперечисленные документы, поступившие от ООО «Промугольсервис», были зарегистрированы в Сибирском Управлении госжелдорнадзоравх. № от 13.05.2015г.В предоставленных ООО «Промугольсервис» документах, отсутствуют сведения, истребуемые по пункту 7 определения от 10.04.2015г., а именно: Протокол проверки знаний «Правил технической эксплуатации железных дорог РФ» причастного лица (лиц) (пункт 7 определения), что не позволяет определить лиц, виновных в совершении административного правонарушения по случаю повреждения 12.03.2015г. вагона № на пути необщего пользования ООО «Промугольсервис».

Представитель ООО Промугольсервис» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении был извещён надлежащим образом, представил в материалы дела об административном правонарушении объяснение, согласно которого указал, чтоДД.ММ.ГГГГг. ООО «Промугольсервис» было получено определение РОСТРАНСНАДЗОРА от ДД.ММ.ГГГГг. об истребовании сведений в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного пунктом 6 статьи 11.1 КоАП РФ в отношении ООО «Промугольсервис».В ходе проведения разбора случая повреждения вагона, повлекшего возбуждение дела об административном правонарушении, предусмотренного пунктом 6 статьи 11.1 КоАП РФ, выявило лицо, причастное к данному случаю - мастер пункта погрузки угля ФИО3, подготовило все необходимые документы и в соответствии со статьей 26.10 КоАП РФ направило истребуемые документы в РОСТРАНСНАДЗОР. Документы были предоставлены в установленный Определением трехдневный срок, что подтверждается сопроводительным письмом исх.№/П от ДД.ММ.ГГГГг. и самим протоколом об административном правонарушении №/ЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> на это, РОСТР АНСНАДЗОР протоколом об административном правонарушении №/ЮЛ от ДД.ММ.ГГГГг. установил признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ в действиях ООО «Промугольсервис». По мнению должностного лица, факт нарушения заключается в следующем: по определению об истребовании сведений ООО «Промугольсервис» были предоставлены сведения не в полном объеме, а именно - не предоставлен протокол проверки знаний «Правил эксплуатации железных дорог РФ» причастного лица - мастера пункта погрузки угля. ООО «Промугольсервис» считает, что Общество не может быть привлечено к административной ответственности по причине отсутствия события административного правонарушения.Не предоставление протокола проверки знаний «Правил эксплуатации железных дорог РФ» причастного лица - мастера пункта погрузки угля не является умышленным бездействием ООО «Промугольсервис» поскольку в силу требований Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации нет обязанности даннойкатегории работников проходить проверку знаний «Правил эксплуатации железных дорог РФ» и получать соответствующий протокол. В соответствии с приказом ООО «Промугольсервис» № от ДД.ММ.ГГГГг. мастер пункта погрузки угля является ответственным за погрузку, выгрузку, размещение и крепление грузов на железнодорожном подвижном составе. Аналогичные обязанности подтверждаются должностной инструкцией мастера погрузки угля. Согласно абзаца 5 пункта 15 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ<адрес>, ответственные за погрузку, размещение, крепление грузов в вагонах, контейнерах и выгрузку грузов, должны проходить аттестацию, предусматривающую проверку знаний технических условий размещения и крепления грузов в железнодорожном подвижном составе». Таким образом, требования должностного лица о предоставлении ООО «Промугольсервис» протокола проверки знаний «Правил эксплуатации железных дорог РФ» причастного лица - мастера пункта погрузки угля являются незаконными.

ООО«Промугольсервис» предоставило должностному лицу Свидетельство о прохождении аттестации мастером пункта погрузки угля ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГг., выданное Новокузнецким центром организации работ железнодорожных станций Западно - Сибирской дирекции управления движения ОАО «РЖД». Протокол проверки знаний «Правил эксплуатации железных дорог РФ» на данное лицо не мог быть представлен, так как требованиями закона и актами РЖД не предусмотрено проведение проверки знаний у мастера пункта погрузки.

Изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

Административным правонарушением, предусмотренным статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признается умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Кроме этого, как следует из диспозиции статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечение к административной ответственности по этой норме возможно лишь в том случае, если невыполнение требования носит умышленный характер.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов административного дела и установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг. должностным лицом было вынесено определение об истребовании сведений от ООО «Промугольсервис», на основании которого были истребованы следующие сведения необходимые для разрешения дела, а именно: Копия материалов разбора случая повреждения вагона №, происшедшего по вине ООО «Промугольсервис»; Объяснительную причастного лица; Копия приказа о назначении ответственного лица за обеспечение безопасности движения на ж.д. пути необщего пользования; Копия приказа о назначении на должность причастного лица(лиц); Копия должностной инструкции причастного лица; Паспортные данные причастного лица с указанием даты и места рождения, кем и когда выдан, серия и номер паспорта, место жительства (регистрации); Протокол проверки знаний «Правил технической эксплуатации железных дорог РФ» причастного лица. 13.05.2015г. от ООО «Промугольсервис» в адрес Сибирского Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта были получены следующие документы: 1) Копия материалов разбора случая повреждения вагона № (письмо в адрес <адрес> от зам. директора по производству ФИО2 и акт № от ДД.ММ.ГГГГ, 2) Объяснительная от 12.03.2015г. причастного лица- мастера пункта погрузки угля ФИО33)копия приказа № от 11.12.2014г. о назначении ответственных лиц за обеспечение безопасности движения на ж/д пути необщего пользования ;4)Копия приказа № от 22.09.2014г. о назначении ответственного работника за погрузку, выгрузку, размещение и крепление грузов на ж/д составе и контейнерах; 5) Копия приказа №-к от 14.04.2014г. о назначении на должность мастера пункта погрузки угля - ФИО3;5) Копия должностной инструкции мастера пункта погрузки угля; 6) Паспортные данные причастного лица - мастера пункта погрузки угля ФИО3; 7) Копия свидетельства № от 24.10.2014г. о прохождении аттестации ФИО3

Как следует из протокола об административном правонарушении ООО «Промугольсервис» вменяется в вину по объективной стороне не предоставление информации по п.7 перечня истеребуемых документов, а именно протокол проверки знаний « Правил технической эксплуатации железных дорог РФ» причастного лица.

Однако, судом установлено, что юридическим лицом было представлено свидетельство о прохождении аттестации мастером пункта погрузки угля ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГг., выданное Новокузнецким центром организации работ железнодорожных станций Западно - Сибирской дирекции управления движения ОАО «РЖД».

Согласно абзаца 5 пункта 15 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом № от ДД.ММ.ГГГГг.:«Работники, ответственные за погрузку, размещение, крепление грузов в вагонах, контейнерах и выгрузку грузов, должны проходить аттестацию, предусматривающую проверку знаний технических условий размещения и крепления грузов в железнодорожном подвижном составе».

Таким образомюридическое лицо представило согласно списка в трехдневный срок все необходимые документы. Как установлено в судебном заседании на предприятии нет истребуемого протокола проверки знаний« Правил технической эксплуатации железных дорог РФ» причастного лица.

Вместе с тем, должностное лицо не ссылается на основании чего должен был быть представлен именно протокол проверки знаний. С учетом того, что протокола проверки знаний на предприятии нет и соответственно поэтому в том числе он и не представлен, должностное лицо если считает, что данный документ должен быть имеет право поставить вопрос о проведении проверки, обратиться в иные органы, решить вопрос о возбуждении производства по имеющемуся факту в соответствии с действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, факт умышленного невыполнения ООО «Промугольсервис» требования должностного лица, не нашел своего объективного подтверждения в ходе судебного заседания.

При таких обстоятельствах производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ООО «Промугольсервис» состава административного правонарушения

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Промугольсервис» на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить - в связи с отсутствием в действиях ООО «Промугольсервис» состава административного правонарушения

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента вручения его копии.

Судья: А.А. Шаронина