Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 (ФИО6), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Узбекистан, уроженца Республики Узбекистан, зарегистрирован: <адрес>, проживающего: <адрес>, работающего: <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин ФИО1, являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации в должности дворника на территории СОШ 1456, по адресу: <...>, на основании имеющегося у него патента территория действия которого указана г.Москвы, тем самым ФИО1 осуществлял трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которой ему выдан патент.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

18.04.2017 года в 11 часов 00 минут при проверке сообщения об осуществлении работы иностранными гражданами в СОШ 1456расположенной по адресу: <...> был выявлен иностранный гражданин р. Узбекистан гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., осуществляющий трудовую деятельность в клининговой компании «Деловая Рига» в должности дворника на территории СОШ 1456 на основании имеющегося у него патента территория действия которого указана г. Москвы, тем самым ФИО1 осуществлял трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которой ему выдан патент, чем нарушил ст.13 ФЗ №115от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации», тем самым совершил административное право нарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушсниях, но учитывая то, что правонарушение совершено на территории Московской области, необходимо квалифицировать по ч.2 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях. Документы на получение патента нового образца в ОВМ УМВД России по Московской области не подавал.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, пояснил, что не знал о том, что школа СОШ 1456 находится в Московской области. Осуществлять работу его направила фирма в которой он работает.

Вина ФИО1,подтверждается: рапортом, протоколом об административном правонарушении, сведениями из ЦБДУИГ «СПО Мигрант-l».

Согласно протокола об административном правонарушении № АБ № 1659128 от 18.04. 2017 г. следует, что 18.04.2017 года в 11 часов 00 минут при проверке сообщения об осуществлении работы иностранными гражданами в СОШ 1456расположенной по адресу: <...> был выявлен иностранный гражданин р. Узбекистан гр. ФИО2ДД.ММ.ГГГГ г.р., осуществляющий трудовую деятельность в клининговоой компании «Деловая Рига» в должности дворника на территории СОШ 1456 на основании имеющегося у него патента территория действия которого указана г. Москвы, тем самым ФИО1 осуществлял трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которой ему выдан патент, чем нарушил ст.13 ФЗ №115от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации», тем самым совершил административное право нарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях, но учитывая то, что правонарушение совершено на территории Московской области, необходимо квалифицировать по ч.2 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях. Документы на получение патента нового образца в ОВМ УМВД России по Московской области не подавал.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение, предусмотренное ч. 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента.

Разрешение на работу, либо патент - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя на осуществление предпринимательской деятельности (п. 1 ст. 2 указанного Федерального закона).

Согласно п. 1 ст. 13.3 указанного Федерального закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом; работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом; привлекать иностранных граждан на условиях, установленных настоящей статьей, вправе работодатели или заказчики работ (услуг), не имеющие на момент заключения с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) неисполненных постановлений о назначении административных наказаний за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 18.10 КоаП РФ.

При назначении наказания суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств - впервые привлекается к административной ответственности.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 находится на территории Российской Федерации с 2010 г., нарушений миграционного законодательства не допускал, имеет все необходимые документы для пребывания на территории РФ и осуществления трудовой деятельности в городе Москва.

При таких обстоятельствах назначение гражданину ФИО2 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации нельзя признать действительно необходимым для достижения баланса публичных и частных интересов в производстве по делу об административном правонарушении, так как в сложившейся ситуации оно не будет соответствовать целям административного наказания, а также общепризнанным принципам и нормам международного права, согласно которым жизнь и здоровье человека являются высшей ценностью.

Учитывая изложенное, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительного наказания в виде административного выдворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.7-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 (ФИО7), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.10 ч.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей без дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Сумму штрафа перечислить в УФК по Московской области (Управление Судебного Департамента в Московской области); ИНН <***>; КПП 502401001; Расчетный счет <***>; л/с <***>; Банк получатель: ГУ Банка России по ЦФО г. Москва 35; БИК 044525000; ОГРН <***>; ОКПО 18582474; ОКТМО 46623101; ОКВЭД 75.23.13; ОКОПФ 72; КБК 438 116 90010 01 6000 140.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Волкова Ю.С.