Гражданский кодекс часть 1

Судья 26 гарнизонного военного суда Иванов Дмитрий Юрьевич, с участием представителя по доверенности юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.38 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ОГРН №, ИНН №, юридический адрес: <адрес>, почтовый адрес: <адрес>,

установил:

06 февраля 2019 года Общество с ограниченной ответственности <данные изъяты>» (далее – ООО «<данные изъяты>», Общество), имеющее лицензии на оказание телематических услуг связи, услуг связи по предоставлению каналов связи, услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, произвело уплату обязательных отчислений (неналоговые платежи) за 4 квартал 2018 года в резерв универсального обслуживания с нарушением срока (до 30 января 2019 года), установленного п. 5 ст. 60 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» (далее – Федеральный закон «О связи»).

По данному факту по результатам рассмотрения обращения заместителя руководителя Федерального агентства связи (далее – Россвязь) от 15 февраля 2019 года № РШ-П33-3218 должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Оренбургской области (далее – Управление Роскомнадзора по Оренбургской области) 06 марта 2019 года в отношении ООО <данные изъяты>» составлен протокол
№ АП-56/0/159 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.38 КоАП РФ.

Будучи надлежащим образом, извещённым о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 в суд не прибыл, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, для участия в судебном заседании направил своего представителя по доверенности ФИО2

Руководитель Управления Роскомнадзора по Оренбургской области и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в суд не прибыли, своих представителей не направили, в адресованном суду заявлении просили рассмотреть дело без их участия.

При таких обстоятельствах судья признаёт присутствие директора Общества, руководителя Управления Роскомнадзора по Оренбургской области и должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, при рассмотрении данного дела необязательным и рассматривает в их отсутствие.

В судебном заседании представитель юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, являясь бухгалтером Общества, факт уплаты обязательных отчислений в резерв универсального обслуживания с нарушением установленного срока признала полностью, указав на невозможность подготовки в тот период платёжных документов из-за перехода кредитной организации, в котором осуществляется банковское обслуживание, на новое программное обеспечение и неисправности удалённого доступа к расчётному счёту Общества. При этом, осуществление Обществом лицензионной деятельности в сфере телематических услуг связи, услуг связи по предоставлению каналов связи и услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, ею не оспаривалось.

Заслушав мнение представителя юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы дела и оценив их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что вина ООО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.38 КоАП РФ, доказана полностью.

Статьёй 13.38 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несвоевременную или неполную уплату оператором сети связи общего пользования обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона «О связи» сеть связи общего пользования предназначена для возмездного оказания услуг электросвязи любому пользователю услугами связи на территории Российской Федерации и включает в себя сети электросвязи, определяемые географически в пределах обслуживаемой территории и ресурса нумерации и не определяемые географически в пределах территории Российской Федерации и ресурса нумерации, а также сети связи, определяемые по технологии реализации оказания услуг связи.

Согласно п. 2 названной статьи сеть связи общего пользования представляет собой комплекс взаимодействующих сетей электросвязи, в том числе сети связи для трансляции телеканалов и (или) радиоканалов.

Выделенными сетями связи являются сети электросвязи, предназначенные для возмездного оказания услуг электросвязи ограниченному кругу пользователей или группам таких пользователей (ст. 14 Федерального закона «О связи»).

В соответствии со ст. 59 Федерального закона «О связи» в целях обеспечения возмещения операторам универсального обслуживания убытков, причиняемых оказанием универсальных услуг связи, формируется резерв универсального обслуживания.

Источниками формирования резерва универсального обслуживания являются обязательные отчисления (неналоговые платежи) операторов сети связи общего пользования и иные не запрещенные законом источники (п. 1 ст. 61 Федерального закона «О связи»).

В соответствии с п. 5 ст. 60 указанного Федерального закона операторы сети связи общего пользования не позднее тридцати дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, обязаны осуществлять обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания. Отсчёт ведётся с начала календарного года.

Как следует из материалов дела ООО «<данные изъяты>» осуществляет лицензируемый вид деятельности – оказание телематических услуг связи, услуг связи по предоставлению каналов связи, услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации.

Уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 4 квартал 2018 года, срок по которым истёк 30 января 2019 года, Обществом произведены 06 февраля 2019 года.

Таким образом, судьёй достоверно установлено, что ООО «<данные изъяты>», являясь оператором сети общего пользования, несвоевременно уплатило обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания за 4 квартал 2018 года, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 13.38 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Общества в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно протоколом об административном правонарушении от 06 марта 2019 года № АП-56/0/159, копией обращения Россвязи от 15 февраля 2019 года № РШ-П33-3218, копией формы расчёта базы обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 4 квартал 2018 года от 10 января 2019 года, копией реестра почтовых отправлений от 21 января 2019 года № 23, копией платёжного поручения от 06 февраля 2019 года № 20, копией выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 06 марта 2019 года № ЮЭ9965-19-25840144, сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 23 апреля 2019 года № ЮЭ9965-19-5733807, копиями лицензий от 05 июня 2017 года № 155487 и № 155488, от 28 августа 2017 года № 155442, письменным ответом от 28 февраля 2019 года № 21, а также иными материалами дела.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом в пределах своих полномочий, в нём отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, содеянное ООО «<данные изъяты>» квалифицировано правильно. При составлении протокола, законный представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО1, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, участие не принимал, направил заявление с просьбой о составлении протокола в его отсутствие.

Нарушений процедуры составления в отношении юридического лица протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, судьёй не установлено.

Доводы, изложенные директором ООО «<данные изъяты>» в письменном обращении руководителю Управления Роскомнадзора по Оренбургской области от 28 февраля 2019 года № 21 и представителем Общества ФИО2 в судебном заседании, о неисправностях программного и иного оборудования для осуществления удалённого доступа к расчётному счёту в кредитной организации и малозначительности совершённого административного правонарушения судья отвергает по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «<данные изъяты>» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ст. 13.38 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в том числе своевременное направление платёжного поручения на бумажном носителе нарочно в кредитную организацию, подразделение которого находится в одном населённом пункте с юридическом лицом.

Ссылка лица, привлекаемого к административной ответственности, на то, что совершённое правонарушение является малозначительным, не может быть признана состоятельной, так как квалификация административного правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, когда действие лица, хотя и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ для освобождения лица от ответственности за административное правонарушение является правом, а не обязанностью судьи. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.38 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Между тем основания, позволяющие признать совершённое Обществом правонарушение малозначительным, по делу отсутствуют, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Следовательно, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.38 КоАП РФ, в отношении ООО «<данные изъяты>» не имеется.

При назначении наказания юридическому лицу судья в соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершённого административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Общества, судья признаёт совершение правонарушение впервые и признание вины.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Таким образом, учитывая, что ООО «<данные изъяты>» относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, к административной ответственности привлекается впервые, судья в силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ заменяет предусмотренное санкцией ст. 13.38 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ОГРН №, ИНН №) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.38 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в 3 окружной военный суд через 26 гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.Ю. Иванов

Верно

Судья Д.Ю. Иванов