Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев административное дело в отношении ОАО «Великолукский мясокомбинат» (№, дата регистрации в качестве юридического лица - ДД.ММ.ГГГГ года, адрес: <адрес>) по ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Великолукский мясокомбинат» в Балтийскую таможню подана транзитная декларация № с целью помещения товара под таможенную процедуру «таможенный транзит».

Согласно сведениям, заявленным в транзитной декларации, отправителем товара является компания «Industrias Frigorificas Recreo S.A.I.C»; получатель товара: ОАО «Великолукский мясокомбинат»; принципал: ОАО «Великолукский мясокомбинат»; товар в контейнере №: «печень говяжья мороженная», вес брутто 25800 кг., занимающий 2500 грузовых мест.

В ходе таможенного контроля ДД.ММ.ГГГГ произведен таможенный досмотр товаров, в результате которого установлено, что в контейнере № находится заявленный по своим параметрам и свойствам в декларации товар весом брутто 26486 кг., что превысило указанный в декларации вес брутто на 686 кг.

На данном основании, учитывая, что были установлены данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом таможенного поста Лесной порт Балтийской таможни в отношении ОАО «Великолукский мясокомбинат» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № и проведении по нему административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе административного расследования вынесено поручение о проведении процессуальных действий по делу. Данное поручение направлено в Себежскую таможню.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ОАР Себежской таможни в качестве свидетеля опрошен инженер отдела ВЭД ОАО «Великолукский мясокомбинат» ФИО1, со слов которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Великолукский мясокомбинат» с целью помещения товара «печень говяжья мороженная» под таможенную процедуру «таможенный транзит» в Балтийскую таможню подана транзитная декларация №. Декларация была заполнена специалистом по таможенному оформлению ФИО2, действующей на основании доверенности. Поставка товара осуществлялась в рамках внешнеэкономического контракта № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного обществом с компанией «IGUAZU TRADING ARGENTINA S.A.». ОАО «Великолукский мясокомбинат» проводило предварительный осмотр товара в контейнере № до подачи транзитной декларации в таможенный орган. Однако, при предварительном осмотре обществом проведено только выборочное взвешивание товара, а затем расчетным способом был установлен общий вес брутто товара, который соответствовал весу товара в товаро-сопроводительных документах.

Во исполнение поручения о проведении процессуальных действий по делу Себежской таможней также представлена информация о декларировании товара в контейнере №. Так, товар «печень говяжья мороженная» весом брутто 26486 кг. помещен ОАО «Великолукский мясокомбинат» под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» по таможенной декларации №.

Исходя из представленных в Себежскую таможню обществом коммерческих документов следует, что стоимость товара «печень говяжья мороженная», согласованная сторонами в размере 1,4 доллара США за 1 кг., из-за увеличения количества товара возросла с 35000 долларов США до 36030 долларов США.

Квалифицируя деяние ОАО «Великолукский мясокомбинат», выразившееся в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о весе брутто товаров при помещении товара под таможенную процедуру «таможенный транзит» путем представления недействительных документов, ДД.ММ.ГГГГ сотрудником отдела административных расследований составлен протокол об административном правонарушении №.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ года, дело об административном правонарушении № в отношении ОАО «Великолукский мясокомбинат» передано для рассмотрения по существу в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель ОАО «Великолукский мясокомбинат» ФИО3 явился, вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что данные, указанные в таможенной транзитной декларации указывались исходя из данных таможенного брокера. Представитель общества считал, что ОАО «Великолукский мясокомбинат», являясь перевозчиком продукции, не имело возможности взвесить поставленный товар. Кроме того, ФИО3 считал, что Балтийской таможней были нарушены права общества, поскольку не были представлены данные о состоянии приборов, с помощью которых производилось взвешивание, и их сертификацию. Представитель ОАО «Великолукский мясокомбинат» полагал, что такие приборы могли иметь существенную погрешность, ввиду чего возникла разница в весе товара. ФИО3 также заявил о малозначительности нарушения ОАО «Великолукский мясокомбинат», в связи с чем просил производство по делу прекратить.

Представитель Балтийской таможни пояснил, что в действиях ОАО «Великолукский мясокомбинат» имеется состав административного правонарушения, общество сознательно пренебрегло своим правом проверки перевозимого через таможенную границу товара.

Рассмотрев материалы административного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему:

Объектом правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является порядок помещения товара под таможенную процедуру «таможенный транзит».

Объективная сторона данного правонарушения заключается в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о весе брутто товаров при помещении товара под таможенную процедуру таможенного транзита, путем предоставления недействительных документов.

Согласно ст.215 Таможенного кодекса таможенного союза, таможенный транзит - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории таможенного союза, в том числе через территорию государства, не являющегося членом таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования.

Таможенный транзит применяется при перевозке иностранных товаров от таможенного органа в месте прибытия до внутреннего таможенного органа.

Таможенное декларирование товаров, помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита осуществляют лица, указанные в п.п.1-3 ст. 186 Таможенного кодекса таможенного союза.

Так, обязанность декларирования товара «печень говяжья мороженная», прибывшего ДД.ММ.ГГГГ в контейнере №, возложена на ОАО «Великолукский мясокомбинат».

В соответствии с ч.3 ст.182 Таможенного кодекса таможенного союза, транзитная декларация должна содержать сведения о весе брутто товара.

Как указано выше и следует из материалов дела, и не опровергается представителем ОАО «Великолукский мясокомбинат», в транзитной декларации №, представленной Балтийской таможне ДД.ММ.ГГГГ года, заявлен вес брутто товара 25800 кг.

Между тем, в ходе административного расследования таможенными органами выявлено, что товар, перемещаемый ОАО «Великолукский мясокомбинат» через таможенную границу, имеет вес брутто 26486 кг., что превысило указанный в декларации вес брутто на 686 кг, что говорит о нарушении со стороны ОАО «Великолукский мясокомбинат» правил перемещения товаров через таможенную границу.

Доводы представителя ОАО «Великолукский мясокомбинат» в том, что общество было лишено возможности ознакомиться с документацией на измерительные приборы непосредственно в момент процедуры взвешивания, Кировский районный суд Санкт-Петербурга находит необоснованными, поскольку из материалов административного дела усматривается, что представителю ОАО «Великолукский мясокомбинат» ДД.ММ.ГГГГ вручено Требование о предъявлении товаров для проверки, а также уведомление о проведении ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут таможенного досмотра. Более того, в материалы дела представлено свидетельство о проверке электронных весов, действительное до ДД.ММ.ГГГГ года.

Акт таможенного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ составлен в присутствии декларанта, лица обладающего полномочиями в отношении товара - ФИО4, уполномоченного ООО «МТЛ Форвардинг» на проведение таможенных досмотров (ООО «МТЛ Форвардинг» уполномочено ОАО «Великолукский мясокомбинат» в рамках доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представлять интересы общества в Балтийской таможне). Второй экземпляр Акта представителю общества вручен. О несогласии с данным Актом общество в ходе административного расследования не заявляло, акт не оспаривало, более того, представитель ОАО «Великолукский мясокомбинат» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ дал пояснения, из которых усматривается, что общество фактически вину в заявлении в декларации меньшего фактическому веса товара признает и полагает, что данное нарушение имело место быть, ввиду того, что в совокупности товар не взвешивался уполномоченным представителем общества, а проводилось лишь выборочное взвешивание с установлением расчетным способом общего веса.

Более того, признавая свою вину в произошедшем, ОАО «Великолукский мясокомбинат» подана повторная декларация на указанный выше товар №, где вес брутто товара составляет 26486 кг.

Из письма «Industrias Frigorificas Recreo S.A.I.C» о принесении своих извинений, также усматривается, что погрешность в весе поставленного товара не исключена.

Таким образом, транзитная декларация №, а также товаропроводительные документы, представленные в Балтийскую таможню, содержавшие недостоверные сведения о весе брутто товара, в соответствии с примечанием 2 к ст.16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются недействительными документами.

Субъектом данного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является перевозчик, фактически предоставивший таможенному органу документы, содержащие недостоверные сведения. В соответствии с п.3 ст.186 Таможенного кодекса таможенного союза, для заявления таможенной процедуры таможенного транзита в качестве декларанта может выступать перевозчик товара.

Согласно документам и сведениям, полученным в ходе административного расследования, ОАО «Великолукский мясокомбинат» выступало в качестве перевозчика вышеуказанного товара, явившегося предметом административного правонарушения. Компания предоставила Балтийской таможне транзитную декларацию, содержащую недостоверные сведения о весе товара. Таким образом, ОАО «Великолукский мясокомбинат» является надлежащим субъектом административного правонарушения.

Субъективная сторона данного административного правонарушения выражается в следующем:

В соответствии со ст.15 Конституции Российской Федерации, любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности.

Вступая в правоотношения с таможенным органом, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечивать их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Согласно ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с п.16.1 Постановления пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 года №10, в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части Кодекса об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из положений ст.187 Таможенного кодекса таможенного союза, при таможенном декларировании товара декларант вправе осматривать, изменять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем, присутствовать при проведении таможенного осмотра и таможенного досмотра товаров, пользоваться иными полномочиями и правами, предусмотренными Таможенным кодексом таможенного союза.

Из документов и сведений, имеющихся в материалах административного дела, следует, что инвойс №, содержащий достоверные сведения о количестве в килограммах ввезенного обществом товара датирован ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до подачи транзитной декларации № в Балтийскую таможню. Указанный документ имелся в распоряжении общества.

Таким образом, при надлежащем уровне организации в обществе, ОАО «Великолукский мясокомбинат» имело возможность избежать нарушения таможенного законодательства, заявив в транзитной декларации достоверные сведения о весе брутто товара в соответствии с вышеуказанным инвойсом.

Кировский районный суд Санкт-Петербурга также учитывает, что ОАО «Великолукский мясокомбинат» обращалось в таможенный орган за получением разрешения совершать операции по осмотру, измерению, выполнению грузовых операций, между тем организовало осмотр таким образом, что факт занижения веса в товаро-сопроводительных документах веса брутто товара не был выявлен.

В материалы дела об административном правонарушении представлено письмо, составленное от имени компании «Industrias Frigorificas Recreo S.A.I.C», из текста которого усматривается, что поставщиком товара с целью избежания претензий получателя о недовесе товара, принято решение о загрузке в каждое грузовое место товара по 10,25 кг. товара весом нетто. Таким образом, средний вес брутто каждой коробки составил 10,6 кг.

Исходя из указанного следует, что ОАО «Великолукский мясокомбинат» ненадлежащим образом был организован предварительный осмотр товара. Так, согласно результатам таможенного контроля и сведениям от производителя товара, средний вес брутто каждого грузового места составил около 10,6 кг., тогда как, исходя из заявленных обществом в транзитной декларации сведений, указанный вес составил 10,32 кг. Превышение веса брутто товара возможно было установить не прибегая к полному взвешиванию всех грузовых мест товара, однако ненадлежащий уровень организации предварительного осмотра не позволил обществу выявить возможное нарушение таможенного законодательства.

Статьей 189 Таможенного кодекса таможенного союза закреплено, что декларант несет ответственность за заявление достоверных сведений, указанных в таможенной декларации, видом которой, в соответствии с п.2 ч.1 ст.180 Таможенного кодекса таможенного союза является транзитная декларация.

Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению декларантом обязанностей, предусмотренных ст.182 Таможенного кодекса таможенного союза, Кировский районный суд Санкт-Петербурга не усматривает. Так, ОАО «Великолукский мясокомбинат» имело правовую и реальную возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч.3 ст.16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но обществом не были предприняты меры по соблюдению предусмотренных законодательством норм, что позволяет сделать вывод о виновности ОАО «Великолукский мясокомбинат» в совершении данного правонарушения.

Доводы представителя ОАО «Великолукский мясокомбинат» в том, что общество не несет ответственности за действия своего брокера, не сообщившего о большем весе товара, Кировский районный суд Санкт-Петербурга полагает необоснованными, поскольку неисполнение или ненадлежащее исполнение брокером ОАО «Великолукский мясокомбинат» своих обязательств не может служить основанием для освобождения общества от ответственности, поскольку общество являлось лицом, подавшим декларацию на товары.

Забота об обеспечении выполнения брокером принятых на себя обязательств любыми законными способами возлагается на субъекты таможенных правоотношений. Так, ОАО «Великолукский мясокомбинат» отвечает за неисполнение публичных обязанностей, связанных с действием (бездействием) своего брокера.

Изложенные обстоятельства в своей совокупности указывают на наличие в деянии ОАО «Великолукский мясокомбинат» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 сь.16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о весе брутто товара при помещении товара под таможенную процедуру «таможенный транзит», путем представления недействительных документов.

Причинами и условиями совершения данного правонарушения явилась ненадлежащая организация контроля со стороны руководства ОАО «Великолукский мясокомбинат» за проведением предварительных операций с целью заявления достоверных сведений, вносимых в декларацию на товары.

Позицию ОАО «Великолукский мясокомбинат» в том, что совершенное обществом административное правонарушение является малозначительным, суд не находит состоятельной, поскольку, как указывалось выше, ОАО «Великолукский мясокомбинат» обладало документами, содержащими подлинные реальные данные на помещаемый под таможенную процедуру товар, и, более того, воспользовалось своим правом по осмотру и измерению веса товара. Кировский районный суд Санкт-Петербурга также учитывает, что данное правонарушение могло повлечь к причинению Российской Федерации экономического ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.5, 16.1, 23.1, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ОАО «Великолукский мясокомбинат» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Привлечь ОАО «Великолукский мясокомбинат» к административной ответственности, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение 10-ти суток.

Судья: Е.Е.Пленова