Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, <.....>, не привлекавшегося к административной ответственности, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайств не заявившего,

УСТАНОВИЛ:

17 февраля 2020 год в 23 часа 40 минут у дома <адрес> был выявлен гражданин Республики Кыргыстан ФИО 1, который допустил распитие алкогольной продукции «пиво «Миллер» и был задержан в порядке ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При посадке в служебный автомобиль с целью доставления в МО МВД России «Апатитский» ФИО 1 для составления административного протокола, к сотрудникам полиции с задержанным приблизился гражданин Республики Кыргыстан ФИО1, который стал высказывать свое недовольство задержанием ФИО 1 ФИО1 с агрессией приблизился к спец.отсеку для административно задержанных граждан, куда присаживался ФИО 1, стал препятствовать его помещению, хвататься за двери спец.отсека затрудняя их закрытие, на требование прекратить противоправные действия не реагировал, разъяснения, что его действия затрудняют, а равно препятствуют исполнению сотрудниками полиции своих должностных обязанностей воспринимать не стал. На разъяснения о том, что видеосъемку сотрудников полиции закон не запрещает, кроме случаев, когда его действия затрудняют работу сотрудников полиции, а также что разрешение на публикацию видео с участием сотрудников полиции ему никто не давал – ответил что ему без разницы. На требования выдать ему служебные удостоверения ФИО1 было отказано, в связи с имеющимися основаниями полагать, что он может завладеть удостоверениями и привести их в негодность. Данный отказ был разъяснен ФИО1, на что последний стал хвататься за форменное обмундирование, провоцировать конфликт, требовал отпустить друга. На неоднократные законные требования прекратить противоправные действия не реагировал, стал удерживать двери служебного автомобиля, не давая возможности их закрыть, затрудняя движение служебного автотранспорта с целью доставления административного задержанного в отдел полиции. На неоднократные законные требования прекратить противоправные действия не реагировал, продолжал противодействовать доставлению гражданина, допустившего административное правонарушение. В соответствии с ФЗ «О полиции» для пресечения оказываемого противодействия в отношении ФИО1 согласно ст.20 и ст.21 была применена физическая сила, спец.средства. В патрульный автомобиль посажен в принудительном порядке. Тем самым ФИО1 оказал явное неповиновение законным требованиям сотрудникам полиции, а равно воспрепятствовал выполнению возложенных на полицию обязанностей. Своими действиями ФИО1 допустил совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 время, место и вину в совершении административного правонарушения не оспаривал, в содеянном раскаивается.

Заслушав правонарушителя, исследовав материалы дела, суд установил, что ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, статьей 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» предусмотрено, что в обязанности полиции входит, в том числе: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению; принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Из п. 1 ч. 1 ст. 13, п. 1 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» следует, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Согласно п. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, сотрудниками полиции 17 февраля 2020 год в 23 часа 40 минут у дома <адрес> был выявлен гражданин Республики Кыргыстан ФИО 1, который допустил распитие алкогольной продукции «пиво «Миллер» и был задержан в порядке ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При посадке в служебный автомобиль с целью доставления в МО МВД России «Апатитский» ФИО 1 для составления административного протокола, к сотрудникам полиции с задержанным приблизился гражданин Республики Кыргыстан ФИО1, который стал высказывать свое недовольство задержанием ФИО 1 ФИО1 с агрессией приблизился к спец.отсеку для административно задержанных граждан, куда присаживался ФИО 1, стал препятствовать его помещению, хвататься за двери спец.отсека затрудняя их закрытие. На требование прекратить противоправные действия не реагировал, разъяснения, что его действия затрудняют, а равно препятствуют исполнению сотрудниками полиции своих должностных обязанностей, воспринимать не стал. На разъяснения о том, что видеосъемку сотрудников полиции закон не запрещает, кроме случаев, когда его действия затрудняют работу сотрудников полиции, а также что разрешение на публикацию видео с участием сотрудников полиции ему никто не давал – ответил что ему без разницы. На требования выдать служебные удостоверения ФИО1 было отказано, в связи с имеющимися основаниями полагать, что он может завладеть удостоверениями и привести их в негодность. Данный отказ был разъяснен ФИО1, на что последний стал хвататься за форменное обмундирование, провоцировать конфликт, требовал отпустить друга. На неоднократные законные требования прекратить противоправные действия не реагировал, стал удерживать двери служебного автомобиля, не давая возможности их закрыть, затрудняя движение служебного автотранспорта с целью доставления административного задержанного в отдел полиции. На неоднократные законные требования прекратить противоправные действия не реагировал, продолжал противодействовать доставлению гражданина, допустившего административное правонарушение.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <№> от 18 февраля 2020 года, рапортами сотрудников полиции от 18 февраля 2020 года, протоколом доставления от 17 февраля 2020 года, протоколом об административном задержании от 17 февраля 2020 года.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений у суда не вызывает.

В протоколе об административном правонарушении отражены подробно события, время, место и обстоятельства совершения административного правонарушения. Оснований не доверять документам, оформленным должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями по выявлению административных правонарушений, их пресечению, не имеется. Доказательств искажения как самих событий так и их фиксации на месте сотрудникам, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, не представлено.

При таких обстоятельствах дела, оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности по основаниям, предусмотренным Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Назначая наказание, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Признание ФИО1 своей вины, его раскаяние в содеянном, судья признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Вместе с тем, судья учитывает тяжесть правонарушения, обстоятельства, при которых было совершено правонарушение, сведения о личности правонарушителя и считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

Согласно протоколу об административном задержании ФИО1 был задержан сотрудниками МО МВД России «Апатитский» с 17 февраля 2020 года в 23 часа 55 минут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей 00 копеек.

Назначенный штраф необходимо внести на расчётный счёт: <.....>.

Разъяснить, что в соответствии со статьями 20.25, 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо представить в канцелярию Апатитского городского суда Мурманской области (кабинет № 7).

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий Н.С. Воробьева