Гражданский кодекс часть 1

Согласно протоколу об административном правонарушении (номер) от (дата) ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.15.3 КоАП РФ, а именно:

(дата) в (адрес) ФИО1, являясь должностным лицом - Директором департамента муниципальной собственности администрации Советского района ХМАО - Югры - в нарушение п. 8 Порядка № 7 «Порядка предоставления субсидий из бюджета автономного округа бюджетам муниципальных образований автономного округа для приобретения жилья» раздела 4 подпрограммы «Содействия развитию жилищного строительства Программы № 408-п «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в 2014-2020 годах», утвержденной Постановлением Правительства ХМАО - Югры от 09 октября 2013 года, заключил с МФРЖС (наименование) муниципальный контракт (номер) участия в долевом строительстве жилого помещения (номер) стоимостью (-) рублей в многоквартирном жилом доме (номер) по (адрес) при строительной готовности дома менее 70%. Платежным поручением (номер) от (дата) Департамент муниципальной собственности администрации Советского района перечислил МФРЖС (наименование) деньги в сумме (-) рублей.

Своими действиями, по мнению должностного лица, составившего протокол, ФИО1 нарушил условия предоставления межбюджетных трансфертов, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.15.3 КоАП РФ.

ФИО1 вину не признал и пояснил, что в (дата) в (-) районе прошел аукцион по закупке, предметом которого явилась застройка жилого квартала в (наименование города). Победителем аукциона стал МФРЖС (наименование), с которым был заключен муниципальный контракт (номер) от (дата). По условиям аукциона отказаться от заключения муниципального контракта Департамент не мог. В соответствии с Программой № 408-п условием предоставления субсидии из бюджета ХМАО - Югры являлись наличие в районе аналогичной Программы, муниципальное образование должно было предоставить в округ заключенный контракт, должна быть оформлена заявка на получение субсидии. Заключенные муниципальные контракты и Программа были предоставлены. (дата) было заключено соглашение между департаментом строительства ХМАО - Югры и администрацией Советского района о предоставлении субсидии на реализацию мероприятия «Предоставление субсидии для приобретения жилья». На основании этого соглашения деньги поступили на счет департамента муниципальной собственности администрации Советского района в (дата). В (дата) была произведена оплата по условиям муниципального контракта.

О том, что средства субсидии должны быть использованы при строительной готовности дома более 70%, ему было известно. Справка о степени строительной готовности дома от (дата) была предоставлена в департамент муниципальной собственности еще до заключения муниципального контракта. Справка содержит все реквизиты администрации г.п. Советский, подпись главы администрации С., печать администрации г.п. Советский. Оснований сомневаться в подлинности справки не было. Отсутствие в справке подписи второго лица не имело значения, т.к. утвержденной формы справки не было. В связи с заключенным муниципальным контрактом деньги были перечислены в МФЖРС (наименование). Виновным себя не считает, т.к. справка ему была представлена подлинная, проверка фактической степени строительной готовности домов не входит в его обязанности.

Заслушав пояснения ФИО1, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Статья 15.15.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, условий их представления.

Условия предоставления межбюджетного трансферта по Программе ХМАО - Югры № 408-п изложены в соглашении (номер) от (дата) между департаментом строительства ХМАО - Югры и муниципальным образованием Светский район «О предоставлении субсидии из бюджета автономного округа бюджету муниципального образования автономного округа для приобретения жилья», в аналогичном по содержанию соглашении (номер) от (дата)

Согласно п. 1.1 Соглашения Департамент строительства ХМАО - Югры обязуется предоставить муниципальному образованию субсидию на реализацию мероприятия «Предоставление субсидии органам местного самоуправления для приобретения жилья», а муниципальное образование обязуется принять субсидию и использовать её по целевому назначению, определенному мероприятием и Настоящим соглашение, обеспечить условия настоящего соглашения.

Согласно п. 2.1 Соглашения субсидия предоставляется при соблюдении муниципальным образованием условий предоставления субсидии, предусмотренных Программой.

Согласно п. 7 Порядка № 7 «Порядок предоставления субсидий из бюджета автономного округа бюджетам муниципальных образований автономного округа для приобретения жилья» перечисление субсидий муниципальным образованиям автономного округа осуществляются Департаментом финансов автономного округа на основании заявки Департамента строительства автономного округа при наличии заключенного муниципальным образованием с Департаментом строительства соглашения о предоставлении субсидии. Для формирования заявки на перечисление субсидии органы местного самоуправления представляют в департамент строительства автономного округа копии муниципальных контрактов, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Требований о заключении муниципального контракта только при условии строительной готовности дома Порядок № 7 не содержит.

Муниципальный контракт содержит условие, что 60% денежных средств осуществляется после предоставления застройщиком справки о строительной готовности дома не менее 60% (п. 5.1).

Таким образом, условия предоставления субсидии были выполнены, субсидия была предоставлена муниципальному образованию в установленном порядке.

В соответствии с п. 8 Порядка № 7 субсидии используются на приобретение жилых помещений в завершенных строительством домах, введенных в эксплуатацию не ранее двух лет, предшествующих текущему году, или в строящихся многоквартирных домах, в случае если их строительная готовность составляет не менее 70 (60) процентов.

Из изложенного следует, что использование средств субсидии - расходование денежных средств при строительной готовности дома менее 70 (60) процентов при обстоятельствах, описанных в протоколе об административном правонарушении - является нарушением порядка использования средств уже после предоставления самой субсидии. Условием для предоставления субсидии не является. Иное толкование предполагает возможность нарушений при использовании средств субсидии еще до получения самой субсидии.

Между тем, приложенные к протоколу об административном правонарушении материалы не подтверждают изложенные в протоколе обстоятельства.

Несмотря на большое количество приобщенных в делу документов, к рассматриваемому факту административного правонарушения имеют отношение только копия муниципального контракта, копия справки о строительной готовности дома, предоставленная Департаментом муниципальной собственности, копия справки о строительной готовности дома, предоставленной по запросу службы контроля, копия ответа главы администрации г.п. ФИО2.

Остальные документы, в том числе выписка из акта проверки, не имеют доказательственного значения, поскольку не содержат никакой информации о фактических обстоятельствах заключения муниципального контракта от (дата).

При этом в протоколе об административном правонарушении искажены фактические данные - указано, что справка, представленная в ходе проверки Департаментом муниципальной собственности, была представлена застройщиком, тогда как в действительности справка, копия которой представлена в материалах дела, была выдана администрацией г.п. Советский, т.е. уполномоченным органом, выдавшим разрешение на строительство, а обстоятельства её представления в ДМС не выяснены.

Согласно справки от (дата), представленной Департаментом муниципальной собственности, строительная готовность дома составляла 70,4 % (л.д. 95).

Из пояснений ФИО1 следует, что данная справка была представлена в Департамент муниципальной собственности до заключения муниципального контракта.

Согласно справки от (дата), предоставленной администрацией г.п. Советский по запросу Службы контроля, строительная готовность дома составляла 30,8%.

Таким образом, в материалах дела представлены два противоречащих друг другу документа, достоверность которых не проверена, подложность какого-либо из них не доказана.

Ответ главы администрации г.п. Советский от (дата) о том, что ранее справки не выдавались, не является убедительным доказательством подложности справки, поскольку сама справка полностью соответствует форме справки, представленной администрацией г.п. Советский, и признанной достоверной, она содержит те же реквизиты администрации г.п. Советский, а также подпись главы администрации и подлинную печать администрации г.п. Советский.

Согласно копии ответа и.о. главы городского поселения ФИО2 установить должностных лиц, выдавших справки, не представилось возможным. Клише факсимиле подписи главы поселения и печати администрации г.п. Советский соответствует факсимиле подписи и печати, используемым при делопроизводстве в администрации г.п. Советский. Самовольное использование факсимиле подписи исключается.

Должностным лицом, составившим протокол, обстоятельства изготовления справки в ходе производства по делу об административном правонарушении не проверялись.

Между тем, выяснение обстоятельств изготовления справки и её представления Департаменту муниципальной собственности имеет решающее значение для дела, поскольку только в связи с их выяснением можно сделать вывод о виновности ФИО1

Таким образом, пояснения ФИО1 представленными материалами не опровергаются.

КоАП РФ не предусматривает возможности возвращения протокола об административном правонарушении по результатам рассмотрения дела, в связи с чем судом должно быть принято решение по существу.

Из изложенного выше следует, что материалами дела в действиях ФИО1 не установлен и не доказан умысел на совершение административного правонарушения - нарушение условий предоставления межбюджетных трансфертов, т.е. не установлен состав административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах, у суда нет достаточных оснований для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении (номер) в отношении должностного лица - директора Департамента муниципальной собственности администрации Советского района ФИО1 прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.3 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Федеральный суд ХМАО - Югры в десятидневный срок со дня вручения или получения копии постановления.

Федеральный судья Ю.Б. Попов