Гражданский кодекс часть 1

Судья Дмитровского городского суда Московской области Бандура Д.Г., при секретаре Волковой Е.Е., рассмотрев с участием защитника юридического лица ООО «ЭКО-ЖИЛКОМ» Кузьминой А.В., представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ., на основании ч.3 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «ЭКО-ЖИЛКОМ», юридический и фактический адрес: <адрес>, ОГРН № ИНН №

У С Т А Н О В И Л:

Юридическое лицо ООО «ЭКО-ЖИЛКОМ» совершило невыполнение законного требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. на основании п. 3 ст. 28.1 КоАП РФ, в связи с поступившим обращением ФИО6 (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу нарушения требований законодательства в области охраны окружающей среды при эксплуатации ООО «ЭКО-ЖИЛКОМ» полигона ТБО «Непейно», расположенного в районе <адрес>, государственным инспектором в области охраны окружающей среды Московской области, было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «ЭКО- ЖИЛКОМ» по ст.8.1 КоАП РФ на основании определения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что полигон ТБО «Непейно» эксплуатируется ООО «ЭКО- ЖИЛКОМ» и располагается на земельных участках с кадастровыми номерами: №, №№№№ категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения и иного специального назначения, «под захоронение твердых бытовых отходов (ТБО)».

Для полного и всестороннего разрешения дела об административном правонарушении и установлении всех обстоятельств дела возбуждённого в отношении ООО «ЭКО-ЖИЛКОМ», определением № от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Министерства экологии и природопользования Московской области — государственным инспектором ФИО5ДД.ММ.ГГГГ. в 10 час. 00 мин. было запланировано проведение осмотра, принадлежащих ООО «ЭКО-ЖИЛКОМ» помещений, территорий и находящихся там вещей документов, проведении отбора проб и маркшейдерский измерений: по адресному ориентиру вблизи <адрес> (<адрес>»).

ООО «ЭКО-ЖИЛКОМ» было уведомлено надлежащим образом о месте времени проведения осмотра, отбора проб и маркшейдерских измерений должностным лицом Министерства экологии и природопользования <адрес> - уведомление № б/н от ДД.ММ.ГГГГ., направленного ДД.ММ.ГГГГ. посредствам электронной почты на электронный почтовый адрес ООО ЖИЛКОМ» eko-zhilkom@mail.ru.

ДД.ММ.ГГГГ в 17:27 в Министерство экологии и природопользования Московской области по межведомственной системе документооборота поступила телеграмма № от ДД.ММ.ГГГГ и ходатайство (вх.№-эМ. вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) с просьбой перенести проведения проверки в отношении ООО «ЭКО-ЖИЛКОМ» с ДД.ММ.ГГГГ гю на ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием законного представителя.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства ООО «ЭКО-ЖИЛКОМ», которое было направлено на почтовый адрес ООО «ЭКО-ЖИЛКОМ» eko-zhilkom@mail.ru и заказным письмом с уведомлением на юридический адрес Общества.

ДД.ММ.ГГГГ. в 10 час. 00 мин в рамках административного расследования по адресному ориентиру вблизи <адрес> совместно со специалистами ООО «Центр экологических анализов расчетов» и ООО «Геостром» состоялся выезд на полигон ТБО «Непейно» для проведения осмотра, отбора проб и маркшейдерский измерений.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в 10:53 по адресному ориентиру вблизи д. <адрес>, было установлено, ООО «ЭКО-ЖИЛКОМ» не обеспечило присутствие законного представителя юридического лица (защитника, представителя по доверенности), для проведения осмотра земельного участка, принадлежащего Обществу, а также проведения отбора проб и маркшейдерских измерений привлеченными Министерством экологии и природопользования Московской области на основании определения о назначении экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. специалистами ООО «Центр экологических анализов и расчетов» и ООО «Геостром».

Сотрудниками ООО «ЭКО-ЖИЛКОМ» начальником штаба ГОЧС ФИО3. и директором перерабатывающего комплекса ФИО4 было оказано воспрепятствование должностному лицу в его законной деятельности органа государственного контроля (надзора) в части допуска на территорию ООО «ЭКО-ЖИЛКОМ» (полигон ТБО «Непейно») для проведения осмотра, отбора проб и маркшейдерских измерений.

По факту недопуска должностным лицом - государственным инспектором Министерства экологии и природопользования Московской области ФИО5 на месте для исполнения своих должностных обязанностей было оставлено сообщение в дежурную часть УМВД России по Дмитровскому району.

На место прибыли сотрудники УМВД России по <адрес> - инспектор ППС капитан полиции ФИО7. и старший сержант ФИО8, которые не смогли обеспечить доступ должностного лица на полигон ТБО «Непейно» для осуществления законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), о чем на месте был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт неисполнения требования должностного лица Министерства экологии и природопользования Московской области ФИО5 осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, возбужденного отношении ООО «ЭКО-ЖИЛКОМ» определением № от ДД.ММ.ГГГГ., об обеспечении присутствия законного представителя Общества и допуске для проведения осмотра, отбора проб и маркшейдерских измерений на полигоне ТБО «Непейно», зафиксирован актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ по адресному ориентиру вблизи <адрес> ООО «ЭКО-ЖИЛКОМ» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена с 17.7 КоАП РФ — невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу о административном правонарушении, а именно умышленное невыполнение требований должностного лица, выразившееся в отказе в доступе и уклонении от проведения осмотра полигона ТБО «Непейно», отбора проб компонентов окружающей среды и маркшейдерских измерений.

Защитник ООО «ЭКО-ЖИЛКОМ» Кузьмина А.В. пояснила, что вина ООО в данном случае отсутствует, поскольку на момент получения ООО уведомления их Министерства экологии и природопользования МО ДД.ММ.ГГГГ., генеральный директор ООО находилась очередном отпуске. Ввиду того, что к ДД.ММ.ГГГГ у них не имелось возможности предоставить доверенность с наделением кого-либо из сотрудников ООО полномочиями на участие в проверке, они направили в адрес Министерства экологии МО ходатайств о об отложении срок проведения проверки на ДД.ММ.ГГГГ., поскольку в тот период генеральный директор уже должны была приступить к выполнению обязанностей. Их ходатайство было отклонено. Но на ДД.ММ.ГГГГ. они не могли обеспечить присутствии при осмотре представителя с надлежащей доверенностью. Каких-либо указаний сотрудникам ТБО о недопуске представителей Министерства экологии на территории ТБО руководство ООО не давало.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, приходит к выводу о том, что факт совершения ООО «ЭКО-ЖИЛКОМ» данного административного правонарушения подтверждается:

-показаниями свидетеля ФИО5 о том, что она состоит в должности государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области. ДД.ММ.ГГГГ в Министерство экологии и природопользования МО поступило обращение гр-ки ФИО6 о том, что на ТБО «Непейино» нарушается природоохранное законодательство, сохраняется устойчивый запах. По данному обращению, ею на основании ст.28.1 КоАП РФ было принято решение о возбуждении в отношении ООО «ЭКО-ЖИЛКОМ» дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 КоАП РФ и о проведении административного расследования. Определение о возбуждении дела было направлено в адрес ООО ДД.ММ.ГГГГ. по электронной почте. ДД.ММ.ГГГГ. ею в адрес ООО «ЭКО-ЖИЛКОМ» было направлено уведомление о проведении осмотра территории ТБО «Непейно», назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов. В уведомлении содержалась просьба обеспечить присутствие законного представителя ООО при проведении осмотра территории и отборе проб, маркшейдерских измерений, либо обеспечить участие иного лица с надлежащей доверенностью. Также в адрес ООО были направлены определения о назначении экспертизДД.ММ.ГГГГ. в 17.30 в адрес Министерства поступило ходатайство ООО «ЭКО-ЖИЛКОМ» об отложении проверки, подписанное заместителем директора ООО ФИО9. Данное ходатайство было рассмотрено и в его удовлетворении отказано. Определение об том в тот же день была направлено в адрес ООО «ЭКО-ЖИЛКОМ» электронной почтой и получено ООО. ДД.ММ.ГГГГ она и маркшейдеры ФИО1 и ФИО2 к назначенному времени в 10.00 прибыли к КПП ТБО «Непейно». Она подошла, представилась, предъявила служебное удостоверение. В тот момент на КПП находились начальник штаба ГО и МЧ ФИО3 и директор перерабатывающего комплекса ФИО4, которым она показала уведомление о проведении проверки и пояснила, что они должны произвести осмотр территории ТБО, взять пробы, провести маркшейдерские измерения. На что ФИО3 и ФИО4 сказали, что руководством им дано указание не пускать их (проверку) на территорию ТБО. Те закрыли перед ними калитку. О факте недопуска на ТБО она сообщила в дежурную часть УМВД по Дмитровскому району. Вскоре прибыли сотрудники полиции, которым она пояснила в чем дело. Сотрудники полиции сказали, что этот вопрос не относится к их компетенции, но подписали составленный ею акт по факту не допуска их на ТБО, Произвести осмотр и сделать отбор проб в тот день они так и не смогли;

-показаниями свидетеля ФИО3 о том, что он работает в должности начальника штаба ГО и МС ООО «ЭКО-ЖИЛКОМ». В его обязанности входит организация пропускного режима на КПП ООО, в том числе на КПП ТБО «Непейно». ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе и направлялся на ТБО «Непейно». Примерно в 9.30 ему позвонил сотрудник охраны и сообщил, что приехала проверка. Он сказал, что те его подождали. Когда он прибыл к КПП, к нему подошла ранее незнакомая инспектор ФИО5, которая представилась и пояснила, что они прибыли с проверкой, попросила пропустить их на территорию ТБО. Поскольку проход на территорию ТБО посторонним лицам запрещен, он предложил ФИО5 проехать в их офис на <адрес> и получить разрешение. ФИО5 ответила, что никуда не поедет. Он действительно не разрешил проход на территорию ТБО ФИО5 и прибывших с ней лиц, т.к. не имел на этот счет никаких указаний руководства. А о том, что генерального директора в тот день не было на работе, он не знал;

-показаниями свидетеля ФИО4 о том, что он работает в должности директора перерабатывающего комплекса ТБО «Непейно». ДД.ММ.ГГГГ. он находился на рабочем месте. Около 10 часов ему позвонили сотрудники охраны и сказали, что приехала проверка. Он пришел на КПП, где уже находился ФИО3 и инспектор ФИО5 ФИО10 просила пустить их на территорию ТБО с целью проверки. Поскольку их объект является опасным, то допуск на него посторонних граждан регламентирован. Для того, чтобы кто-то мог пройти на ТБО, необходим оформленный пропуск либо сопроводительные документы с сопровождающим сотрудником ООО. Он и ФИО3 пояснили ФИО5, что ей надо проехать в офис и получить пропуск. Потом приехали сотрудники полиции, им сказали, что будет составлен акт;

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого в отношении ООО «ЭКО-ЖИЛКОМ» государственным инспектором в области охраны окружающей среды Московской области ФИО5 было возбуждено дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 КоАП РФ(л.д.9-11);

-протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором изложены обстоятельства совершения ООО «ЭКО-ЖИЛКОМ» данного административного правонарушения (л.д.6-8);

-уведомлением о месте и времени проведения осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ. в адрес генерального директора ООО «ЭКО-ЖИЛКОМ» было направлено уведомление о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 по адресу: <адрес> состоится проведение осмотра принадлежащих ООО «ЭКО-ЖИЛКОМ» помещений, территорий и находящихся там вещей и документов в рамках проводимого в отношении ООО «ЭКО-ЖИЛКОМ» административного расследования на основании определения № от ДД.ММ.ГГГГ. с участием двух понятых, а также проведение отбора проб компонентов окружающей среды и проведение маркшейдерских измерений. Также ООО уведомлялось о необходимости обеспечить присутствие законного представителя ООО либо доверенного лица с надлежаще оформленной доверенностью(л.д.12);

-определением об отказе в удовлетворении ходатайства ООО «ЭКО-ЖИЛКОМ» о переносе сроке проверки от ДД.ММ.ГГГГ., которое было направлено в адрес ООО электронной почтой и заказным письмом с уведомлением (л.д.15-17);

-актом от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ. в 10 час. 53 мин. со стороны сотрудников ООО «ЭКО-ЖИЛКОМ»- начальником штаба ГО и ЧС ФИО3 и директором перерабатывающего комплекса ФИО4 оказано воспрепятствование должностному лицу в его законной деятельности органа государственного контроля в части допуска на территорию полигона ТБО «Непейно» ООО «ЭКО-ЖИЛКОМ». После обращения в дежурную часть УМВД России по Дмитровскому району указанные сотрудники ООО «ЭКО-ЖИЛКОМ» в присутствии сотрудников полиции также отказали должностным лицам, в том числе государственному инспектору в области охраны окружающей среды ФИО5, в допуске на территории полигона ТБО. В связи с чем осмотр территории, а также отбор проб и маркшейдерские измерения проведены не были(л.д.18-19);

-копией лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «ЭКО-ЖИЛКОМ» на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов 1-4 классов опасности(л.д.23-24);

-выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ЭКО-ЖИЛКОМ»(л.д.48-54);

-копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица(л.д.57).

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административной правонарушении.

Как установлено при рассмотрении дела, государственным инспектором в области охраны окружающей среды Московской области, было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «ЭКО- ЖИЛКОМ» по ст.8.1 КоАП РФ на основании определения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Для полного и всестороннего разрешения дела об административном правонарушении и установлении всех обстоятельств дела возбуждённого в отношении ООО «ЭКО-ЖИЛКОМ», должностным лицом Министерства экологии и природопользования Московской области — государственным инспектором ФИО5ДД.ММ.ГГГГ. в 10 час. 00 мин. было запланировано проведение осмотра, принадлежащих ООО «ЭКО-ЖИЛКОМ» помещений, территорий и находящихся там вещей документов, проведении отбора проб и маркшейдерский измерений: на территории ТБО «Непейно» вблизи <адрес>, о чем в адрес ООО «ЭКО-ЖИЛКОМ» было направлено уведомление посредством электронной почты, которое было получено. Таким образом, ООО было уведомлено надлежащим образом о месте времени проведения осмотра, отбора проб и маркшейдерских измерений должностным лицом Министерства экологии и природопользования Московской области.

Ходатайство должностного лица ООО «ЭКО-ЖИЛКОМ» было надлежаще рассмотрено, вынесено определение об отказе в его удовлетворении, о чем ООО было надлежащим образом уведомлено.

ДД.ММ.ГГГГ по прибытии должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, к территории ТБО «Непейино», должностному лицу – государственному инспектору в области охраны окружающей среды Московской ФИО5, предъявившей служебное удостоверение, в допуске на территорию ТБО «Непейино» с целью проведения осмотра территории, отборе проб и проведения маркшейдерских измерений, было отказано, в связи с чем провести назначенные по делу экспертизы не представилось возможным.

Таким образом, ООО "ЭКО-ЖИЛКОМ» не выполнило законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, что подтверждено имеющимися в материалах дела допустимыми доказательствами, зафиксировано в протоколе об административном правонарушении.

Доводы защитника о том, что вины юридического лица в данном случае не имеется, суд находит несостоятельными, поскольку в соответствие с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно представленным материалам дела, имеющиеся доказательства свидетельствуют о том, что у ООО "ЭКО-ЖИЛКОМ» имелась возможность для соблюдения законодательства, поскольку ООО «ЭКО-ЖИЛКОМ» был надлежащим образом и своевременно уведомлено о возбуждении в отношении него об административном правонарушении и о проведении осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий и находящихся там вещей и документов. Доводы защитника ООО о том, что ДД.ММ.ГГГГ. не был обеспечен доступ должностных лиц на территории ТБО «Непейно» по инициативе сотрудников ООО ФИО3 и ФИО4, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются показания свидетеля ФИО5, пояснившей, что указанные сотрудники ООО не допустили их на территорию ТБО, сославшись на распоряжение руководства. Также суд считает несостоятельными ссылку защитника на то, что законный представитель ООО не смог назначить лицо, обязанное присутствовать при проведении осмотра территории ТБО по причине нахождения в отпуске, поскольку указанные обстоятельства никакими объективными данными не подтверждаются. Кроме этого, согласно ст.27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст.28.3 настоящего Кодекса, и осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. То есть, присутствие законного представителя юридического лица в данном случае не является обязательным.

С учетом изложенного, квалификацию действий ООО «ЭКО-ЖИЛКОМ» по ст.17.7 КоАП РФ суд находит правильной, т.к. данное юридическое лицо совершило невыполнение законного требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, а именно: умышленно не выполнило требование должностного лица, выразившееся в отказе в доступе и уклонении от проведения осмотра полигона ТБО «Непейно», отбора проб компонентов окружающей среды и маркшейдерских измерений, в рамках возбужденного в отношении ООО дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 КоАП РФ.

Учитывая, что ранее ООО «ЭКО-ЖИЛКОМ» к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекалось, а также вид деятельности юридического лица, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.17.7 КоАП РФ.

На основании стст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Юридическое лицо ООО «ЭКО-ЖИЛКОМ» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Реквизиты уплаты штрафа:

Банк получателя – Отделение 1 Московского ГТУ банка России г. Москва

БИК 044583001, ИНН <***>, КПП 502401001

р/с <***>

Получатель: УФК по Московской области (Министерство экологии и природопользования Московской области л/сч <***>,

КБК 009 1 16 07000 01 6000 140, ОКТМО 46704000001.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: