Гражданский кодекс часть 1

Судья Екатеринбургского гарнизонного военного суда Кожухарь Игорь Владимирович (<...>), при секретаре Рыбальченко А.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части № старшего прапорщика ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что 02 августа 2020 года в 10 часов в г. Екатеринбурге на ул. Мамина Сибиряка у дома 111, двигался на крупногабаритном транспортном средстве БТР-80, бортовой номер 161, государственный регистрационный знак <***>, ширина которого составляет 2,9 м., с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, в связи с чем был остановлен сотрудниками ГИБДД.

В данной связи в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В подтверждение этого работниками ГИБДД представлены следующие доказательства:

- согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1 02 августа 2020 года в 10 часов в г. Екатеринбурге на ул. Мамина Сибиряка у дома 111, двигался на крупногабаритном транспортном средстве БТР-80, бортовой номер 161, государственный регистрационный знак <***>, ширина которого составляет 2,9 м., с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения. В этом же протоколе ФИО1 указал, что с протоколом не согласен на основании ст. 31 ФЗ от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ.

- из протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что 02 августа 2020 года в 10 часов 10 минут ФИО1 в присутствии двух понятых был отстранен от управления БТР-80, бортовой номер 161, государственный регистрационный знак <***>.

- согласно рапорту старшего инспектора ДПС старшего лейтенанта полиции ФИО2, водитель ФИО1 при вышеизложенных обстоятельствах двигался на крупногабаритном транспортном средстве БТР-80, бортовой номер 161, государственный регистрационный знак <***>, ширина которого составляет 2,9 м., с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения.

В судебном заседании ФИО1 свою вину не признал и пояснил, что 02 августа 2020 года от командира роты С. он получил приказ выехать в составе колонны на транспортном средстве БТР-80, бортовой номер 161, государственный регистрационный знак <***>, от автопарка воинской части к мемориалу «ФИО4» для участия в праздновании дня ВДВ. Со старшим машины старшиной К., в составе колонны и сопровождении ВАИ они прибыли к мемориалу «ФИО4», а от него выдвинулись к кинотеатру «Космос», от которого, сопровождая митинг, в сопровождении ГИБДД, вернулись к мемориалу «ФИО4», где к нему подошли сотрудники ДПС и на него был составлен протокол об административном правонарушении.

При этом он также пояснил, что специальное разрешение для военной техники не предусмотрено.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении старший инспектор ДПС старший лейтенант полиции ФИО2 в своем рапорте указал, а в суде пояснил, что 02 августа 2020 года он нес службу и ИДПС лейтенантом полиции ФИО3 около мемориала «ФИО4». В 10 часов им был остановлен БТР-80, бортовой номер 161, под управлением ФИО1. В ходе проверки документов было выявлено, что данное транспортное средство имеет превышающие габариты и двигалось самостоятельно без сопровождения и специального разрешения на передвижение. Считает, что согласно ст. 31 ФЗ от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ в действиях ФИО1 отсутствует состав вмененного ему в вину административного правонарушения.

Свидетель Ж. – врио командира войсковой части №, в суде показал, что 29 июля 2020 года он получил приказ от начальника штаба ЦВО о выделении вооружения и техники, в том числе одного БТР-80, для сопровождения ветеранов ВДВ. Техника была спланирована и 02 августа 2020 года ФИО1 со старшим машины К. в составе колонны и сопровождении ВАИ прибыли к мемориалу «ФИО4». Накануне ФИО1 прошел инструктаж и при себе имел путевой лист. Также Ж. пояснил, что БТР-80, бортовой номер 161, государственный регистрационный знак <***>, был в наряде. Считает, что согласно ст. 31 ФЗ от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ в действиях ФИО1 отсутствует состав вмененного ему в вину административного правонарушения.

Свидетель К. – сослуживец ФИО1 и старший БТР-80, в суде показал, что 02 августа 2020 года по приказу командования войсковой части № он подготовил путевой лист и вместе с водителем ФИО1, старшим БТР-80, бортовой номер 161, государственный регистрационный знак <***>, в составе колонны и сопровождении ВАИ прибыли к мемориалу «ФИО4», а от него выдвинулись к кинотеатру «Космос», от которого сопровождая митинг, в сопровождении ГИБДД, вернулись к мемориалу «ФИО4», где к ФИО1 подошли сотрудники ДПС и составили протокол об административном правонарушении. Считает, что нарушения ПДД не было, поскольку шествие транспорта было санкционировано.

Свидетель Б. – ИДПС ВАИ, в суде показал, что 01 августа 2020 года он получил приказ от начальника ВАИ о сопровождении 02 августа 2020 года военной техники, в том числе одного БТР-80, от войсковой части № до мемориала «ФИО4». Сопроводив технику, он убыл в пункт постоянной дислокации. По прибытии ФИО1 от кинотеатра «Космос» к мемориалу «ФИО4» к ФИО1 подошли сотрудники ДПС и был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.21.1 КоАП РФ. При общении с ИДПС ФИО2 он ему пояснил, что ст. 31 ФЗ от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ в действиях ФИО1 отсутствует состав вмененного ему в вину административного правонарушения. Для передвижения БТР-80 в колонне специального разрешения не требуется.

Из письменных объяснений С., командира роты войсковой части №, видно, что 01 августа 2020 года он получил задачу от командира батальона на выход 02 августа 2020 года БТР-80, бортовой номер 161, на мероприятие, посвященное празднованию 90-летия ВДВ. В день выхода он проинструктировал ФИО1 и К., выдал путевой лист и отправил по маршруту следования. В 15 часов 22 августа 2020 года по прибытии с маршрута ФИО1 и К. доложили ему о составлении в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении. В свою очередь он о случившемся доложил командиру батальона.

Из свидетельства о регистрации ТС следует, что БТР-80, государственный регистрационный знак <***>, Минобороны РФ (войсковая часть №).

Согласно телеграмме начальника штаба ЦВО от 29 июля 2020 года, для проведения торжественного мероприятия 02 августа 2020 года войсковой части № надлежало выделить, в том числе, один БТР-80.

Из выписки из приказа командира войсковой части № от 31 июля 2020 года № видно, что для шествия к мемориальному комплексу «ФИО4» был выделен, в том числе, один БТР-80.

Согласно путевому листу от 02 августа 2020 года водителем БТР-80 является ФИО1, и его маршрут следования парк войсковой части № – Екатеринбург – парк войсковой части №.

Из объяснений ФИО1, должностного лица, свидетелей, исследования представленный протокол и иные материалы, следует вывод.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При этом необходимо учитывать, что ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ устанавливает ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

ФИО1 обвиняется в нарушении требований ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, то есть в движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения.

Согласно п. 1 ст. 31 ФЗ от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Оценивая собранные по делу доказательства, судья, руководствуясь законом и внутренним убеждением, рассматривает каждое доказательство в отдельности и всю совокупность доказательств, определяя их относимость, допустимость, достаточность и достоверность для выводов по делу.

В данном деле, с одной стороны, имеются доказательства, собранные должностными лицами органов административной юрисдикции при осуществлении ими полномочий, связанных с надзором за выполнением правил дорожного движения, а именно: протокол об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, рапорт сотрудника ГИБДД ФИО2 и его объяснения в суде, согласно которым ФИО1 двигался на крупногабаритном транспортном средстве БТР-80 с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения.

С другой стороны, в этом же деле имеются объяснения привлекаемого к административной ответственности ФИО1, данные им в судебном заседании, согласно которым он получил приказ выехать в составе колонны на вышеуказанном БТР-80 от автопарка воинской части к мемориалу «ФИО4» для участия в праздновании дня ВДВ. Со старшим машины старшиной К., в составе колонны и сопровождении ВАИ они прибыли к мемориалу «ФИО4», а от него выдвинулись к кинотеатру «Космос», от которого сопровождая митинг и в сопровождении ГИБДД вернулись к мемориалу «ФИО4. Телеграмма начальника штаба ЦВО, выписка из приказа командира войсковой части №, путевой лист, а также показания свидетелей, в деталях совпадающие с объяснениями ФИО1 в суде, дополняют их и не противоречат им.

Помимо того, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Кроме того, необходимо исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

При таких данных следует вывод, что в движении БТР-80 под управлением ФИО1 без специального разрешения, в нарушение ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, имеются сомнения, которые не могут быть устранены в настоящем судебном заседании, поскольку сотрудниками ГИБДД не представлено бесспорных доказательств такого движения.

На этом основании в действиях ФИО1 отсутствует состав вмененного ему в вину административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, а также отсутствует состав какого-либо иного административного правонарушения, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по данному делу и влекущем его прекращение.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения, – прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Центральный окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья И.В. Кожухарь