Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда г. Брянска Сидоренко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.3 ст.16.1 КоАП РФ в отношении фирмы «TOV TYSA-TRANS»,

установил:

<дата> главным государственным таможенным инспектором ОТД №2 таможенного поста МАПП Троебортное Брянской таможни возбуждено дело об административном правонарушении по ч.3 ст.16.1 КоАП РФ и проведено административное расследование в отношении фирмы - перевозчика «TOV TYSA-TRANS» (<адрес> ).

По итогам административного расследования составлен протокол от <дата> об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, в отношении фирмы «TOV TYSA-TRANS».

На основании определения должностного лица Брянской таможни дело направлено на рассмотрение в Советский районный суд г.Брянска.

В судебное заседание законный представитель фирмы «TOV TYSA-TRANS» не явился. О месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие законного представителя фирмы «TOV TYSA-TRANS».

Рассмотрев протокол об административном правонарушении, исследовав другие материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ, сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении следует, что <дата> на таможенную территорию Таможенного союза в зону деятельности Брянской таможни под управлением водителя ФИО1 прибыло транспортное средство - грузовой седельный тягач "В" г/н №... и полуприцеп бортовой тентованный г/н №... фирмы-перевозчика «TOV TYSA-TRANS», на котором был доставлен товар из <...>.

При прибытии на таможенную территорию Таможенного союза и помещении товаров на склад временного хранения перевозчиком были представлены таможенному органу товаросопроводительные документы: книжка МДП SX №..., товаротранспортная накладная №..., инвойс №... от <дата> и подано сообщение о прибытии товаров на таможенную территорию Таможенного союза №....

Согласно товаросопроводительным документам перевозчиком «TOV TYSA-TRANS» было сообщено таможенному органу о прибытии товара в количестве 1012 грузовых мест (вес брутто- 21735 кг): диски в сборе с шинами б/у.

При осуществлении таможенного контроля в порядке ст. 116 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенным органом был произведен таможенный досмотр товара, при котором установлено, что в грузовом отделении находится 1023 грузовых мест, что на 11 мест больше заявленного перевозчиком в товаросопроводительных документах.

В соответствии со ст. 98 ТК ТС декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах.

Статьей 159 ТК ТС установлено, что при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик сообщает таможенному органу следующие сведения: о количестве грузовых мест, об их маркировке и видах упаковок, наименование, весе брутто и объеме товара. Перевозчик сообщает сведения, путем представления таможенному органу следующих документов: международной товаротранспортной накладной; имеющихся у перевозчика коммерческих документов на перевозимые товары.

Таким образом, в действиях фирмы-перевозчика «TOV TYSA-TRANS» были усмотрены признаки административного правонарушения, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.16.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения административного расследования был опрошен водитель фирмы-перевозчика «TOV TYSA-TRANS» ФИО1, который пояснил, что он присутствовал при загрузке товара, количество грузовых мест он не пересчитывал, полагаясь на отправителя. При этом в его обязанности входит в т.ч. принятие и перевозка товара, его доставка, получение ТСД, предоставление товара и ТСД в таможенные органы.

В ходе административного расследования от директора фирмы «TOV TYSA-TRANS» ФИО2 поступило письмо от <дата> б/н, согласно которому вину фирмы в
совершении административного правонарушения, он признал частично, Сообщение таможенному органу недостоверных сведений о перемещаемых товарах возникло в связи с технической ошибкой отправителя груза, ошибочная отгрузка лишнего товара произошла в следствии математической погрешности.

Из акта таможенного досмотра (л.д. 4-6) следует, что всего в грузовом отделении 1023 грузовых мест, что на 11 мест больше заявленного перевозчиком в товаросопроводительных документах.

Согласно протоколу изъятия вещей и документов от <дата>, изъят товар: <данные изъяты> Всего 11 штук.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при оценке вины перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве товара, надлежит выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок (Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) 1956 г., Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) 1951 г., Международной конвенции об унификации некоторых правил о коносаменте 1924 г., Конвенции Организации Объединенных Наций о морской перевозке грузов 1978 г. и других) предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, а также какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения.

При определении вины перевозчика, сообщившего таможенному органу недостоверные сведения о грузах, количество которых определяется весовыми параметрами, необходимо выяснять, значительна ли разница между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, а также насколько такое несоответствие могло быть очевидным для перевозчика, осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе, исходя из осадки транспортных средств, его технических возможностей и других подобных показателей. Вопрос о том, значительно ли несоответствие между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств данного правонарушения.

Статья 8 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов 1956 г. предусматривает обязанность перевозчика при принятии груза проверить точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; внешнее состояние груза и его упаковки.

Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность записей, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки. Он должен также обосновать все сделанные им оговорки, касающиеся внешнего состояния груза и его упаковки. При отсутствии в накладной обоснованных перевозчиком оговорок имеется презумпция, что груз и его упаковка были внешне в исправном состоянии в момент принятия груза перевозчиком и что число грузовых мест, а также их маркировка и номера соответствовали указаниям накладной.

Согласно п. 3 ст. 8 КДПГ право требовать вскрытия упаковки груза лежит на грузоотправителе. Перевозчик вправе требовать только возмещения расходов, связанных с проверкой.

В соответствии со ст. 39 Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП (Женева, 1975) расхождения между сведениями, приведенными в грузовом манифесте книжки МДП, и содержимым дорожного транспортного средства, состава транспортных средств или контейнера не рассматриваются как нарушения названной Конвенции владельцем книжки МДП, если приведено удовлетворяющее компетентные органы доказательство того, что эти расхождения не являются результатом ошибок, допущенных преднамеренно или по небрежности при погрузке или отправке груза или при составлении упомянутого манифеста.

При этом «ошибками, допущенными по небрежности» следует понимать действия, которые не совершены преднамеренно и с полным знанием обстоятельств, а обусловлены непринятием необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений в каждом конкретном случае (пояснительные записки к названной Конвенции).

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил) определены главой 16 Кодекса.

Из примечания к ст. 16.1 КоАП РФ следует, что для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

За сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации подлежит ответственности лицо, фактически представившее недействительные документы.

В связи со спецификой принятия к перевозке груза и прохождением товара через таможенную границу, полученные ТСД не вызвали у водителя сомнений в их недостоверности. Указанный в ТСД груз был принят водителем перевозчика с учетом сведений указанных в ТСД. Однако, в связи с имеющимися фактами, водитель транспортного средства не проверял наименование при загрузке товара в транспортное средство, хотя мог снять с себя ответственность за допущенные ошибки отправителя и использовать предоставленные нормами международного права средства, а именно в случае отсутствия возможности реализовать свое право проверить достоверность сведений о товаре, перевозчик должен внести в товаротранспортные документы соответствующие обоснованные оговорки.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что перевозчиком - фирмой «TOV TYSA-TRANS» при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза в зону деятельности Брянской таможни предоставлены товаросопроводительные документы, в которых содержатся недостоверные сведения о количестве грузовых мест.

Согласно п.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства, препятствующие выполнению перевозчиком требований таможенного законодательства в судебном заседании, не установлены.

При назначении наказания и определении его размера судья, руководствуясь ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного фирмой «TOV TYSA-TRANS» административного правонарушения, общественную опасность выявленных нарушений, личность виновного, отсутствие сведений о привлечении ранее к административной ответственности, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (не установлены).

В связи с этим считаю необходимым назначить фирме «TOV TYSA-TRANS» наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.1-29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать фирму «TOV TYSA-TRANS» (юридический адрес: <адрес>) виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Назначить фирме «TOV TYSA-TRANS» наказание в виде конфискации предмета административного правонарушении, а именно: <данные изъяты>, всего 11 штук (согласно протоколу изъятия вещей от <дата>), хранящегося в камере хранения вещественных доказательств ТП МАПП Троебортное.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Сидоренко А.Н.