Гражданский кодекс часть 1

Согласно сообщения Отдела МВД России по Петровскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ рег. №Р/010, юридическое лицо ООО «СП Серафимовский» ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут допустило совершение административного правонарушения по адресу: <адрес> (место совершения указано в соответствии с п.п. з п. 3 Постановления ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№), выразившееся в том, что на автобусе марки ГАЗ 32212 гос. № по маршруту «<адрес> – <адрес> – <адрес>» под управлением водителя ФИО1, по путевому листу № от 18.12.20019 года, выданному ООО «СП «Серафимовский», осуществлялась перевозка пассажиров (без взимания с пассажиров платы за проезд) без специального разрешения (лицензии) на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами. Нарушены требования п. 24 части 1 статьи 12 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Представитель территориального отдела Государственного автодорожного надзора по <адрес> в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявлял.

Представитель ООО «СП «Серафимовский» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «СП «Серафимовский» составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ на основании сообщения Госинспектора БДД от ДД.ММ.ГГГГ по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ. Общество несогласно с данным протоколом и просит его отменить по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ Госинспектором БДД было составлено сообщение от ДД.ММ.ГГГГ рег. №, согласно которому им проведена проверка ТС ООО «СП «Серафимовский». В Сообщении указано, что на данном АТС осуществлялась регулярная перевозка пассажиров в количестве 1 человека.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав) перевозки пассажиров и багажа подразделяются на: 1) регулярные перевозки; 2) перевозки по заказам; 3) перевозки легковыми такси.

Согласно части 1 статьи 19 Устава регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок.

Пункт 29 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» устанавливает требования об оборудовании транспортных средств, используемые для регулярных перевозок пассажиров и багажа, указателями маршрута регулярных перевозок.

Таким образом, одним из признаков, по которому можно выявить транспортное средство, осуществляющее регулярную перевозку – это указание маршрута на лобовом и заднем стеклах транспортного средства, а также на его правом борту. Если указание на маршрут отсутствует, это дает основание полагать, что такая перевозка не является регулярной.

Вместе с тем, в АТС находился лишь водитель данного АТС. Тем самым перевозка пассажиров, как таковая, отсутствовала. Доказательств нахождения в АТС пассажиров нет.

При таких обстоятельствах отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о привлечении общества к административной ответственности.

Просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований о привлечении ООО «СП «Серафимовский» к административной ответственности.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что работает водителем в ООО «СП «Серафимовский». ДД.ММ.ГГГГ его послали за запчастями в <адрес> На обратном пути его остановили сотрудники ОМВД России по <адрес> для проверки документов, тахографа и лицензии на перевозку пассажиров. Лицензии у него не имелось. Был составлен протокол, от подписи он отказался, в протоколе расписались двое понятых. На данном транспортном средстве он часто ездит за запчастями, так как этот транспорт самый экономичный, потому что дизельный. Посадочных мест в этом автобусе 12, однако, чаще он ездит один, без пассажиров.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО3, работающего водителем в ООО «СП «Серафимовский», о том, что ДД.ММ.ГГГГ пассажиров в автобусе не было. Согласно Сообщения Отдела МВД России по Петровскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ рег. №Р/010 на автобусе марки ГАЗ 32212 гос. № по маршруту «<адрес> – <адрес> – <адрес>» осуществлялась перевозка пассажиров в количестве 1 человека. Оснований не доверять указанному сообщению у суда не имеется.

В соответствии с п.п. 24 п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами. В целях настоящего Федерального закона лицензирование не осуществляется в отношении перевозок, выполняемых автобусами пожарной охраны, скорой медицинской помощи, полиции, аварийно-спасательных служб, военной автомобильной инспекции, федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федерального органа исполнительной власти в области государственной охраны, Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, следственных органов Следственного комитета Российской Федерации, а также в отношении перевозок, выполняемых автобусами без использования автомобильных дорог общего пользования.

Требования о лицензировании распространяются на любой автотранспорт с количеством пассажирских мест более восьми (автобусы), который принадлежит на праве собственности или ином законном основании (за исключением транспорта, арендованного с экипажем).

Объектом посягательства правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КРФоАП, является порядок государственного управления, а объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении лицензируемого вида деятельности при отсутствии лицензии. При квалификации данного правонарушения суд учитывает, что в ч. 1 ст. 19.20 КРФоАП речь идет о видах деятельности, не носящих коммерческого характера.

Вина ООО «СП «Серафимовский» в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными материалами дела: протоколом об административном правонарушении /л.д. 2/, сообщением ОМВД /л.д. 3/, выпиской из ЕГРЮ /л.д. 8-12/, объяснение ФИО4 и ФИО5 /л.д. 13-14/.

Доказательства наличия объективных причин невозможности соблюдения ООО «СП Серафимовский» требований законодательства Российской Федерации в материалах дела отсутствуют, и какие-либо иные обстоятельства, исключающие вину в совершении вменяемого правонарушения, не представлены.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что в действиях ООО «СП «Серафимовский» содержится состав административного правонарушения - Осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), и его действия квалифицирует по ст. 19.20 ч. 1 КРФоАП.

Оснований для освобождения от административной ответственности ООО «СП «Серафимовский» не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КРФоАП, в соответствии с п. 4 ст. 29.1 КРФоАП не имеется.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.

Учитывая характер совершенного ООО «СП «Серафимовский» административного правонарушения, обстоятельства дела, совершение правонарушения в области порядка управления, невозможность эксплуатации автобуса без лицензии, считаю необходимым назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности – эксплуатации автомобиля марки ГАЗ 32212 государственный номер В188АЕ-126 сроком на 30 суток.

Руководствуясь ст. ст. 19.20, 29.9- 29.11 КРФоАП,

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Серафимовский» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КРФоАП и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности – эксплуатации автомобиля марки ГАЗ 32212 государственный номер В188АЕ-126 сроком на 30 суток.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 2 ст. 3.12 КРФоАП срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления эксплуатации автомобиля.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Ставропольский краевой суд через Арзгирский районный суд.

Мотивированное постановление изготовлено 17 марта 2020 года.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>