Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1, ОГРНИП № ИНН <***>, осуществляющей деятельность по адресу <адрес> ул. <адрес>, 2 «а», зарегистрированной <адрес>. В совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, являясь арендатором земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> «А», осуществляет розничную торговлю строительными материалами (кирпичом), что предполагает использование, в том числе транспортных средств для погрузо-разгрузочных работ. В ходе осуществления указанной деятельности ИП ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ( даты выявления правонарушения) и по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту указанного арендуемого земельного участка, в нарушение ст. 51 ФЗ от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», осуществила разлив нефтесодержащей жидкости на забор, калитку и на почву земельного участка, захламила земельный участок твердыми коммунальными отходами. Кроме того, в нарушении п. 4. ст. 24.7. Федерального закона 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" ИП ФИО1, не заключила договор по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ООО «ЭкоЦентр».

В судебном заседании ИП ФИО1 вину в совершении указанного правонарушения не признала, указав, что она является предпринимателем и осуществляет деятельность по перевозке грузов специализированным автотранспортом и торговлю строительными материалами, однако в этих целях она строительные материалы не закупает, лишь осуществляет посреднические услуги по приобретению и перевозке материалов. Она снимает офис, технически исправных транспортных средств не имеет, арендатором указанного земельного участка не является. Действий, вмененный ей административным органом, в том числе разлив нефтесодержащей жидкости, не осуществляла. Полагает, что представленные материал об административном правонарушении не содержит доказательств ее вины, кроме того, нарушена процедура привлечения к ответственности, поскольку извещение о составлении протокола об административном правонарушении ей не вручалось.

Выслушав ИП ФИО1, ее адвоката Бравистову Е.С., представителя административного органа – ФИО2, суд приходит к следующему:

Частью 1 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

За совершение указанного правонарушения установлена ответственность в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статьей 51 Федерального Закона «Об охране окружающей среды» установлено, что отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными да окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерацш Запрещаются. Сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра на почву запрещено.

Не смотря на позицию ИП ФИО1, отрицающей факт использования на условиях аренды земельного участка, расположенного по адресу <адрес> «А», данный ее довод опровергается поданными от ее имени жалобами в Службу природопользования и охраны окружающей среды <адрес>ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что ИП ФИО1 является арендатором указанного земельного участка.

Согласно акта осмотра территории на земельном участке по адресу <адрес> «А», осуществляется торговля кирпичом, в связи с чем на нем складированы полеты с кирпичом. Кроме того, участок захламлен, валяются окурки, пустые пластиковые бутылки, на поддонах складированы также автомобильные покрышки. Кроме того, обнаружены участки местности, на которых разлиты нефтепродукты( отработанное машинное масло).

Указанный акт осмотра подтвержден фотоматериалами.

По показаниям свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, 9 сентября 2019 года они были свидетелями как ИП ФИО1 выливала на почву около забора, огораживающего территорию их земельного участка, из пластиковой емкости нефтепродукты ( предположительно отработанное машинное масло), что также было зафиксировано на установленную у них видеокамеру. Судом обозревался в судебном заседании и данный видеоматериал.

Оценив в своей совокупности доказательства, суд приходит к выводу, что они взаимно согласуются и в достаточной степени свидетельствуют, что ИП ФИО1, осуществляя свою деятельность по перевозке грузов специализированным автотранспортом и торговлю строительными материалами, не осуществляла в установленном порядке сбор, утилизацию обезвреживание, транспортировку, хранение и захоронение отходов своей производственной деятельности, осуществив сброс их на почву.

Также в судебном заседании установлено, что в нарушении п. 4. ст. 24.7. Федерального закона 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", предусматривающего, что собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельное которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления, не заключила указанный договор с региональным оператором в лице ООО «ЭкоЦентр», что подтверждается ответом из Астраханского филиала «Экоцентр» от 01.10.2019 года.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что состав вменного ИП ФИО1 правонарушения нашел свое подтверждение.

Суд не усматривает оснований для вывода о нарушении процедуры привлечения ИП ФИО1 к ответственности. Так, из уведомления от 23.09.2019 и 09.10.2019 года ( л.д.56, 58) усматривается, что должностным лицом административного органа ИП ФИО1 направлялось по месту осуществления предпринимательской деятельности и лично вручалось уведомление о необходимости прибыть 11 октября 2019 года в Службу природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области для выяснения информации по поступившим обращениям, дачи объяснения и составления протокола об административном правонарушении. Уведомлении от 23 сентября 2019 года было вручено Бравистовой Е.С. - адвокату ИП ФИО1 лично под роспись. Уведомление от 09.10.2019 года ИП ФИО1 принять отказалась, что подтверждено подписью должностного лица административного органа. Таким образом, суд полагает, что административным органом до составления протокола об административном правонарушении были приняты разумные и достаточные меры для извещения ИП ФИО1 о составлении протокола об административном правонарушении.

Таким образом, нарушений, влекущих недопустимость собранных по делу доказательств, как и нарушений при проведении процедуры привлечения к ответственности суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в действиях ИП ФИО1 содержатся признаки состава вменного правонарушения и ее действия следует квалифицировать по ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ как несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает данные о личности. конкретные обстоятельства данного дела, а именно, что подобные действия носят длительный характер, в связи с чем приходит к выводу, что следует назначить наказание в виде штрафа, превышающего минимальную санкцию статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ИП ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в сумме 40 000 руб.

Штраф перечислить на имя получателя Получатель: Управление Федерального казначейства РФ по АО (Служба природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области).

Банк получателя в отделение по Астраханской области Южного главного управления Центрального банка РФ в г.Астрахани. БИК 041203001 р\с <***>

ИНН <***> КПП 301501001 л\сч. 04252003950 КБК 018116 25086 02 0000 140 ОКТМО 12701000

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в установленный законом срок (до истечения 60 дней с момента вступления постановления в законную силу) в Кировский районный суд г. Астрахани.

ФИО1 разъяснить, что в случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу, она будет нести административную ответственность по ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую ответственность в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья В.В.Кольцова