Гражданский кодекс часть 1

Согласно протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 п.13 КоАП РФ, ФИО1, являясь заведующей МДОУ Детский са... «Березка», в установленный срок не выполнила п.1,9,10,12 предписания № от хх.хх.хх г. по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от хх.хх.хх г. (срок устранения нарушений обязательных требований пожарной безопасности - хх.хх.хх г.), а именно: двери на путях эвакуации открываются не по направлению выхода из здания детского сада (срок исполнения хх.хх.хх г.); в детском саду на этажах установлено по одному ручному пожарному извещателю (срок исполнения хх.хх.хх г.); в помещении кухни отсутствует автоматическая пожарная сигнализация (срок исполнения хх.хх.хх г.); руководитель и лицо, ответственное за пожарную безопасность не обучены пожарно-техническому минимуму (срок исполнения хх.хх.хх г.); то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.5 п.13 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» - невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала частично. Пояснила, что действительно, ею не выполнен пункт 1 Предписания № от хх.хх.хх г. (двери на путях эвакуации открываются не по направлению выхода из детского сада), летом 2012 года в детском саду запланирован ремонт, и двери будут переустановлены. По невыполнению п.9 вышеуказанного Предписания пояснила, что летом 2008 года в детском саду была полностью установлена система пожарной сигнализации и система оповещения, хх.хх.хх г. был составлен и подписан акт приемки в эксплуатацию пожарной сигнализации и систем оповещения, в том числе и представителем Государственного пожарного надзора. Никаких претензий в связи с тем, что на этажах установлено по одному ручному пожарному извещателю, инспектором Госпожнадзора высказано не было. Относительно невыполнения п.10 Предписания пояснила, что согласно схеме размещения датчиков и шлейфов пожарной сигнализации, в помещении кухни установлено 5 датчиков, датчик отсутствует только в мойке. Согласно п.4 Норм пожарной безопасности (НПБ110-03), в зданиях и сооружениях следует защищать соответствующими автоматическими установками все помещения независимо от площади, кроме помещений … с мокрыми процессами (душевые, санузлы, охлаждаемые камеры, помещения мойки и т.д.). Полагает, что в отделении мойки установление датчика не обязательно. Относительно выполнения п. 12 Предписания пояснила, что обучение пожарно-техническому минимуму ею в настоящее время пройдено, 04.04. 2012 года получено соответствующее удостоверение.

В судебное заседание представитель Отдела надзорной деятельности Пряжинского и ...ов Управления надзорной деятельности ... в судебное заседание не явился, представили заявление, в котором просят рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ст. 37 Федеральный закон от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее Закон о пожарной безопасности) устанавливает, что руководители организации, в частности, обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

П.7 Правил пожарной безопасности, утвержденных Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 313 "Об утверждении Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03)", устанавливает, что все работники организаций должны допускаться к работе только после прохождения противопожарного инструктажа, а при изменении специфики работы проходить дополнительное обучение по предупреждению и тушению возможных пожаров в порядке, установленном руководителем.

П.52 Правил пожарной безопасности устанавливает, что двери на путях эвакуации должны открываться свободно и по направлению выхода из здания, за исключением дверей, открывание которых не нормируется требованиями нормативных документов по пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 37 и ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" устранение указанных в предписании обязательных требований пожарной безопасности в установленный срок является обязательным для руководителей организаций, должностных лиц, юридических лиц и граждан, на которых возложена в соответствии с законодательством Российской Федерации обязанность по их устранению.

Ст. 39 Закона о пожарной безопасности устанавливает, что основания и порядок привлечения руководителей организаций к административной ответственности за правонарушения в области пожарной безопасности устанавливаются законодательством Российской Федерации.

Факт нарушения требований, установленных вышеназванными правилами, подтверждается материалами дела: протоколом № от хх.хх.хх г., распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки № от хх.хх.хх г., распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от хх.хх.хх г.№, предписанием органа, уполномоченного осуществлять государственный пожарный надзор № от хх.хх.хх г., актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № от 09.06-хх.хх.хх г., должностной инструкцией заведующей дошкольным образовательным учреждением № «......ФИО1, приказом о назначении на должность ФИО1№ от хх.хх.хх г., приказом о продлении трудового договора с ФИО1№ от хх.хх.хх г..

Суд полагает, что ФИО1 выполнены п.9,10 Предписания № от хх.хх.хх г., что подтверждается представленными ею доказательствами (схемой размещения датчиков и шлейфов пожарной сигнализации, актом приемки в эксплуатацию пожарной сигнализации и системы оповещения).

Таким образом, судья приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного правонарушения, суд полагает, что основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности отсутствуют, она подлежит наказанию за совершенное правонарушение.

При определении размера административного штрафа судья учитывает характер совершенного правонарушения, в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, учитывает устранение части допущенных нарушений, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не усматривает.

Учитывая данные обстоятельства в их совокупности, судья считает необходимым назначить ФИО1 минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.13 ст.19.5 КоАП РФ для должностных лиц в виде административного штрафа в размере хх.хх.хх г..

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

постановил:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере хх.хх.хх г.) рублей.

Административный штраф уплачивается не позднее 30 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для перечисления административного штрафа:

...

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Терешко В.Я.