Гражданский кодекс часть 1

Судья Моркинского районного суда Республики Марий Эл Лапшина Т.И., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.1 ч.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород», ранее к административной ответственности не привлекавшегося, представителю которого разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1, 25.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

10 февраля 2014 г. государственным инспектором отдела магистральных трубопроводного транспорта и газового надзора Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору М. составлен протокол № …. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Нижний Новгород».

В протоколе указано, что с 21.01.2014 г. по 24.01.2014 г. была проведена плановая выездная проверка строительства объекта капитального строительства «Модуль компрессорный заправочный Моркинского ЛПУМГ», расположенного по адресу: Республика Марий Эл Моркинский район в …-х километрах юго-восточнее п. М.

В ходе проверки выявлено нарушение требований промышленной безопасности, а именно: ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» в процессе строительства объекта не обеспечено осуществление авторского надзора со стороны организаций, разработавших соответствующую документацию (ООО «К» и ООО «К»), что является нарушением п. 3 ст. 8 Федерального Закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Указанные действия расценены государственным инспектором как административное правонарушение, предусмотренное ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения протокола судьей представитель ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» С. пояснил суду, что между ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» с одной стороны и ООО «Т» с другой был заключен договор на выполнение проектно-изыскательных работ по объекту «Модуль компрессорный газозаправочный Моркинского ЛПУМГ». ООО «Т» отказался заключить договор на осуществление авторского надзора, о чем имеется соответствующее письменное уведомление. Также отказались от проведения авторского надзора и другие проектанты ООО «К» и ООО «К», о чем письменное уведомили заказчика. Авторский надзор – право создателя произведения, в данном случае - проектно-сметной документации, и понуждение автора к заключению договора не допускается. Никакой обязанности никаким нормативным актом по осуществлению либо организации авторского надзора на заказчика не возложено. Таким образом, в действиях ООО «Газпром трансгаз Нжний Новгород» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.1. КоАП РФ, в связи с чем производство по делу просит прекратить.

Представитель Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на рассмотрение протокола об административном правонарушении не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть протокол без его участия.

Изучив представленные документы, заслушав представителя юридического лица, в отношении которого ведется административное производство, судья оснований для привлечения ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» к административной ответственности не находит.

Согласно протоколу об административном правонарушении, вина ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» состоит в том, что оно не обеспечило осуществление авторского надзора со стороны организаций, разработавших соответствующую документацию на строительство «Модуля компрессорного заправочного Моркинского ЛПУМГ», т.е. нарушило п.3 ст. 8 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Из содержания п. 3 ст. 8 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" следует, что в процессе строительства, расширения, реконструкции, капитального ремонта, технического перевооружения, консервации и ликвидации опасного производственного объекта организации, разработавшие проектную документацию, в установленном порядке осуществляют авторский надзор.

Порядок осуществления авторского надзора определен в Своде правил по проектированию и строительству "Авторский надзор за строительством зданий и сооружений" СП 11-110-99, утвержденном Постановлением Госстроя Российской Федерации от 10.06.1999 N 44 (далее - Свод правил по проектированию и строительству СП 11-110-99).

В соответствии с п. 3.1 Свода правил по проектированию и строительству СП 11-110-99 авторский надзор - один из видов услуг по надзору автора проекта и других разработчиков проектной документации (физических и юридических лиц) за строительством, осуществляемый в целях обеспечения соответствия решений, содержащихся в рабочей документации, выполняемым строительно-монтажным работам на объекте. Необходимость проведения авторского надзора относится к компетенции заказчика и, как правило, устанавливается в задании на проектирование объекта.

В силу п. 4.1 Свода правил по проектированию и строительству СП 11-110-99 авторский надзор осуществляется на основании договора (распорядительного документа) и проводится, как правило, в течение всего периода строительства и ввода в эксплуатацию объекта, а в случае необходимости - и начального периода его эксплуатации.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Учитывая содержание п. 4.1 Свода правил по проектированию и строительству СП 11-110-99, а именно употребление словосочетаний "как правило", "а в случае необходимости", судья приходит к выводу о том, что обязательность заключения договора на осуществление авторского надзора со стороны автора проекта за ходом проведения строительных работ на объекте заказчика, для которого разрабатывался проект, не установлена.

При этом ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", отсылающий к положениям Свода правил по проектированию и строительству "Авторский надзор за строительством зданий и сооружений" СП 11-110-99, утвержденном Постановлением Госстроя Российской Федерации от 10.06.1999 N 44 в части порядка осуществления авторского надзора, не содержат иных императивных норм, в силу которых заключение договора авторского надзора для автора проекта было бы обязательно.

ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» предпринимались попытки и делались предложения авторам проектно-сметной документации на осуществление авторского надзора, однако, они от осуществления своего права на надзор за реализацией результата их интеллектуальной деятельности отказались, о чем имеются письменные уведомления.

Понудить авторов к заключению договора авторского надзора заказчик не имеет права.

Таким образом, ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» принял все зависящие от него меры по организации и осуществлению авторского надзора за строительством «Модуля компрессорного заправочного Моркинского ЛПУМГ» и его вины в неосуществлении такого надзора не имеется.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Отсутствие вины является основанием для освобождения лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, от ответственности.

Согласно ст. 29.9 ч.2 п.1 КоАП РФ в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу.

Согласно ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 ч.2 п.1 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Административное производство в отношении ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» по ст. 9.1 КоАП РФ прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Моркинский районный суд в десятидневный срок со дня вручения постановления.

Судья

Моркинского районного суда : Т.И.Лапшина