Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении должностного лица дорожного мастера ООО «Профит» г. Перми ФИО2 по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь должностным лицом ООО «Профит», ответственным за содержание автомобильных дорог и других дорожных сооружений в безопасном для движения состоянии не выполнил в установленный срок законного предписания № от ДД.ММ.ГГГГ врио зам.начальника ОГИБДД МО МВД России «Суксунский№ (дислокация с.Орда) ФИО3 осуществляющего государственный надзор об устранении выявленных нарушений п.п. 3.1, 3.2, 3.3, 7.1, 7.2 ГОСТ 33181-2014, а именно не устранило зимнюю скользкость, не обработало проезжую часть дороги на противо-гололедными материалами с <данные изъяты> по <данные изъяты> км автодороги Орда-Ашап Ординского района, не устранена колейность на <данные изъяты> км (глубина <данные изъяты> см.). указанной автодороги. Срок исполнения предписания был установлен 6 часов с момента получения предписания, то есть до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Должностное лицо отдела ОГИБДД МО МВД России «Суксунский» ФИО4 в судебном заседании указал, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении должностного лица ФИО2 законно и обоснованно, в действиях должностного лица содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку ФИО2, являясь должностным лицом, не выполнило в установленный срок законное предписание должностного лица. Просил должностное лицо ФИО2 признать виновным в совершении указанного административного правонарушения и назначить наказание в виде административного штрафа.

Исследовав материалы дела, судья считает, что вина юридического должностного лица ФИО2 в совершении административного правонарушения доказана.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2, являясь должностным лицом - мастером дорожно-эксплуатационного участка ООО «Профит», не выполнил в установленный срок законное предписание № от ДД.ММ.ГГГГ должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства. А именно, в нарушение п. 3.1, 3.2, 3.3, 7.1, 7.2 ГОСТ 33181-2014 «Дороги автомобильные общего пользования, требования к уровню зимнего содержания» не устранило зимнюю скользкость, не обработало проезжую часть дороги противо-гололедными материалами с <данные изъяты> по <данные изъяты> км автодороги Орда-Ашап Ординского района, а также не устранена колейность на <данные изъяты> км (глубина <данные изъяты> см.). указанной автодороги. Срок исполнения предписания был установлен 6 часов с момента получения предписания, то есть до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ГОСТ 33181-2014 «Дороги автомобильные общего пользования, требования к уровню зимнего содержания» следует:

п. 3.1 -«Зимнее содержание автомобильных дорог: Комплекс мероприятий по обеспечению безопасного и бесперебойного движения на автомобильных дорогах в зимний период года, включающих защиту автомобильных дорог от снежных заносов, очистку от снега, предупреждение и устранение зимней скользкости».

п. 3.2 – противогололедные материалы, ПГМ: твердые, кристаллические или жидкие материалы либо их смеси, распределяемые по дорожному покрытию для предупреждения и ликвидации зимней скользкости;

п. 3.3 зимняя скользкость: Все виды снежных, ледяных и снежно-ледяных образований на проезжей части, укрепленных обочинах, площадках отдыха, остановках маршрутного транспорта, тротуарах и пешеходных (велосипедных) дорожках, приводящие к снижению сцепных свойств поверхности покрытия;

п. 7.1 - Наличие зимней скользкости не допускается;

п. 7.2 - Допускается колея глубиной не более 3 см.

Факт неисполнения должностным лицом ООО «Профит» законного предписания должностного лица подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, совершенном должностным лицом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-8); копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ г. № о назначении ФИО2 дорожным мастером по муниципальному контракту на содержание автомобильных дорог, мостов и дорожных сооружений, копией должностной инструкции (л.д. 22-24), актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), фототаблицей (л.д. 13-14), предписанием об устранении нарушений законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ г. в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут (л.д. 12), актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), фототаблицей (л.д. 15-16), объяснениями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, из которых следует, что они участвовали при выявлении недостатков по содержанию дороги Орда –Ашап ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 11, 19,20), объяснениями должностного лица, из которых следует, что предписание должностного лица не было исполнено в срок в связи с низкой температурой воздуха (л.д.18), копией муниципального контракта № на содержание муниципальных автомобильных дорог, мостов и дорожных сооружений на них до ДД.ММ.ГГГГ г. а заключенный между Комитетом имущественных и земельных отношений администрации Ординского муниципального района и ООО «Профит».

Оснований ставить под сомнение исследованные письменные доказательства не имеется, поскольку они не противоречат друг другу, согласуются между собой.

Указанные доказательства судья признает достоверными, допустимыми, а в целом достаточными для привлечения должностного лица ФИО2 к административной ответственности.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что должностное лицо приняло все необходимые и достаточные меры по выполнению предписания в установленный срок ФИО2 судье не представлено.

Кроме того, как следует из материалов дела, должностное лицо ФИО9 в установленный предписанием срок не обращался к административному органу с ходатайством о продлении срока исполнения предписания от 30 января 2017 года, о невозможности выполнения предписания в установленный срок, предписание должностным лицом обжаловано не было.

При указанных обстоятельствах судья считает, что вина должностного лица ФИО2 в совершении административного правонарушения доказана и квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор об устранении нарушений законодательства.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное положение должностного лица. Обстоятельствами, смягчающими ответственность судья признает полное признание вины, обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.

В соответствии с характером совершенного правонарушения, обстоятельствами дела, в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и требованиями статей 3.1, 3.5, <данные изъяты> 4.1-4.3 КоАП РФ судья считает возможным назначить должностному лицу наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ординский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

По истечении срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано, оно вступает в законную силу и обращается к исполнению.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного взыскания в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Разъяснить ФИО2, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в вышеуказанный срок судья, вынесший постановление направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Штраф должен быть уплачен: получатель Управление федерального казначейства по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю), КПП 595101001, ИНН <***>, ОКТМО 57701000, р/счет <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю г. Пермь, БИК 045773001, КБК 18811630020016000140, УИН 18810459170240000214.

Судья: (подпись) Н.Б.Кузовлева

Копия верна. Судья -