Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

ДАТА в 16 часов 45 минут по АДРЕС, ФИО1, являясь водителем автомобиля Т., не выполнил законное требование сотрудника полиции, отказавшись передать для проверки водительское удостоверение, свидетельство на право управление транспортным средством, страховой полис ОСАГО.

ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения в судебном заседании не признал, пояснил, что действительно отказался предъявить сотрудникам ГИБДД документы на право управления транспортным средством и автомобиль, поскольку у инспекторов ДПС отсутствовали основания их требовать. Сотрудники ГИБДД его не останавливали, требование об остановке транспортного средства не заявляли ни по громкой связи, ни световыми сигналами. Автомобиль он остановил сам около магазина, в который собирался зайти. Когда вышел из машины, был остановлен сотрудником ГИБДД, последние потребовали предъявить документы, как он понял, подтверждающие право управления им транспортным средством, на что ответил отказом. Со стороны Инспекторы не требовали остановить автомобиль, он видел, как они двигались позади его машины, при этом никаких сигналов об остановке ему не подавали.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации.

Часть 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудникам полиции, для выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения предоставлено право останавливать транспортные средства, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Аналогичные права для сотрудников полиции предусмотрены пунктом 6.11, 84.13 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23.08.2017 № 664.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан по требованию сотрудника полиции передать для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством, регистрационные документы на данное транспортное средство, документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Согласно положениям пунктов 3 и 4 статьи 30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно представленным материалам, ФИО1, являясь водителем транспортного средства, после остановки автомобиля ДАТА в 16 часов 45 минут в районе дома АДРЕС на требование подошедшего к нему инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Облученскому району отказался передать для проверки документы на право управления транспортным средством, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.

Вина ФИО1 в совершении действий, составляющих неповиновение законным требованиям сотрудника полиции подтверждается протоколом об административном правонарушении от Х, содержащим аналогичное приведенному в судебном заседании объяснение нарушителя, протоколами об административном задержании и о доставлении в дежурную часть ОМВД России по Облученскому району, рапортом сотрудника ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Облученскому району ОВО об оказании со стороны ФИО1 неповиновения, выразившегося в отказе предъявить для проверки документы на право управления транспортным средством, на транспортное средство, страховой полис страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Инспекторы ДПС отделения ГИБДД по Облученскому району Г., В. суду показала, что с целью проверки документов на автомобиль в ходе несения службы ДАТА по обеспечению безопасности дорожного движения по громкой связи выдвинули требование двигавшемуся впереди патрульного автомобиля водителю T. Х об остановке транспортного средства. Водитель остановил транспортное средство в районе магазина «М», после чего на требование, основанное на п. 6.11 Приказа МВД РФ № 664, предъявить документы ответил отказом.

Просмотром представленных к материалам административного производства дисков, судом установлено, что водителю ФИО1 сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Облученскому району выдвигалось требование по громкоговорящей связи об остановке транспортного средства, а после остановки – о предъявлении документов. При этом, согласно данным в судебном заседании пояснениям, для ФИО1 и сотрудников дорожно-патрульной службы, находившихся в форменном обмундировании сотрудников ДПС, было очевидным о заявлении требования именно о предоставлении документов, подтверждающих право управления и владения транспортным средством.

Доводы ФИО1 о том, что инспектор дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения, без предъявления требования об остановке транспортного средства, не имел право требовать от него предъявления документов на автомобиль после того, как он (ФИО1) сам остановил автомобиль и вышел из машины, являются несостоятельными.

Исходя из содержания материалов дела, сотрудник ДПС ОГИБДД, требуя от ФИО1 для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством, документы действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий с целью выполнения возложенных на него обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения. В частности, действия сотрудника полиции соответствовали положениям части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», пунктам 6.11, 84.13 Административного регламента по надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения.

Обстоятельства остановки транспортного средства (по требованию сотрудников ГИБДД либо самостоятельная остановка) в данном случае правового значения не имеет и не вменяется ФИО1 в составе инкриминируемого правонарушения.

Невыполнение ФИО1 обязанности, возложенной на него, как на водителя транспортного средства, пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения по передаче для проверки по требованию уполномоченному должностному лицу перечисленных в данном пункте документов, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая общественную опасность и тяжесть совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, наличие источника дохода, суд приходит к выводу о возможности определения ФИО1 наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь статьями 4.1., 25.1, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП Российской Федерации,

постановил:

ФИО1, ДАТА рождения, уроженца АДРЕС, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен на расчетный счет № <***> УФК по ЕАО отделение Биробиджан, ИНН <***> ОКТМО 99620000 БИК 049923001 КБК 18811690050056000140, УИН 18880479180000004013 (ОМВД России по Облученскому району).

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП Российской Федерации административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки исполнения постановления.

Разъяснить ФИО1, что за неуплату штрафа в предусмотренный законом срок предусмотрена административная ответственность по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Облученский районный суд ЕАО в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, и вступает в силу по истечении указанного срока.

Судья Ю. С. Полежаева