Гражданский кодекс часть 1

Судья Беляевского районного суда Оренбургской области Е.В.Зуенко, при секретаре Г.В.Дияровой, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, не работающей, состоящей в гражданском браке, проживающей по адресу: <адрес>,

установил:

УУП отделения МВД России по Беляевскому району ФИО2, в соответствии со ст.ст.28.2 и 28.3 КоАП РФ составил протокол о том, что ДД.ММ.ГГГГ. в 18.43ч. в <адрес>, из своего дома по <адрес>, ФИО1 осуществила реализацию одной бутылки спиртосодержащей жидкости домашней выработки по цене 100 рублей за 1 бутылку, тем самым ФИО1 нарушила требования п.1 ст.16 Федерального закона №171 от 22.11.1995г. и абз.14 п.1 ст.26 Федерального закона №171 от 22.11.1995г.

ДД.ММ.ГГГГ. по указанному факту возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование, по окончании которого ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Определением Беляевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ. протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 с другими материалами возвращен для устранения недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ. протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ с другими материалами после устранения недостатков поступил в Беляевский районный суд.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о часе, дне и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствии; УУП отделения МВД России по Беляевскому району ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предприни-мателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) розничная продажа алкогольной продукции является одним из видов деятельности, на осуществление которой выдается лицензия.

В силу статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без соответствующей лицензии, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Как следует из статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ спиртосодержащая продукция - пищевая или непищевая продукция, спиртосодержащие лекарственные препараты, спиртосодержащие медицинские изделия с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции. Спиртосодержащая пищевая продукция - пищевая продукция, в том числе виноматериалы, любые растворы, эмульсии, суспензии, виноградное сусло, иное фруктовое сусло, пивное сусло (за исключением алкогольной продукции) с содержанием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, более 0,5 процента объема готовой продукции. Алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются поставки, розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ., в 18.43ч. в <адрес>, из своего дома по <адрес>, ФИО1 осуществила реализацию одной бутылки емкостью <данные изъяты> спиртосодержащей жидкости домашней выработки, свободная продажа которой запрещена, по цене 100 рублей за 1 бутылку, гражданину ФИО6

В соответствии с протоколом осмотра помещений, территорий, предметов и фото-иллюстрационной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО1 по адресу <адрес> в присутствии понятых изъяты две стеклянных бутылки объемом <данные изъяты> со спиртосодержащей жидкостью домашней выработки.

Из акта приема-передачи изъятых вещей и документов на хранение от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что на основании протокола осмотра помещений, территорий, предметов от ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО1 по адресу <адрес> изъяты две стеклянных бутылки ёмкостью <данные изъяты> со спиртосодержащей жидкостью домашней выработки, которые переданы постовому ДЧ Отд МВД РФ по Беляевскому району.

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ. эксперта экспертно-криминалистического центра УМВД России по Оренбургской области находящиеся в изъятых двух бутылках объемом <данные изъяты> с этикетками «…<данные изъяты>…» и «<данные изъяты> 3..» жидкости являются спиртосодержащими жидкостями домашнего изготовления – самогон, на основе этилового спирта, с объемной долей этилового спирта по <данные изъяты>%, <данные изъяты>%, соответственно.

Фактические обстоятельства описываются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., рапортом оперативного дежурного Отд МВД РФ по Беляевскому району от ДД.ММ.ГГГГ., объяснениями ФИО1, ФИО6, ФИО7 и другими материалами дела.

Вместе с тем, в соответствии с протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом по части 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ. Описание события административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении не соответствует диспозиции части 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ и не позволяет квалифицировать действия ФИО1 по указанной норме КоАП РФ, что противоречит требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

Справка эксперта экспертно-криминалистического центра УМВД России по Оренбургской области об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ. и иные доказательства оцениваются судом по правилам статьи 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Представленные в материалы дела доказательства, в том числе вышеуказанная справка эксперта не свидетельствуют о том, что проданная ФИО1 спиртосодержащая жидкость является алкогольной или спиртосодержащей пищевой продукцией в соответствии с Федеральным законом N 171-ФЗ, что исключает возможность квалификации действий ФИО1 по части 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание справку эксперта экспертно-криминалистического центра УМВД России по Оренбургской области об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которой представленные жидкости являются спиртосодержащими, при этом экспертом не указано, является ли данная жидкость алкогольной или спиртосодержащей пищевой продукцией, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Факт незаконной розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции ФИО1, не подтверждается исследованным протоколом осмотра и фото-иллюстрационной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ., в котором нет подробных описаний осмотра и изъятия. Так, осмотром «установлено:…ФИО1 вытащила одну бутылку объемом <данные изъяты>. спиртосодержащей жидкости домашней выработки, которая упаковывается и перевязывается шнурком, опечатывается для пакетов отд.МВД России по Беляевскому району, скрепляется подписями понятых и участвующего лица ФИО3. В ходе осмотра проводилась фотосъемка. С места происшествия изъяты две бутылки спиртосодержащей жидкости.»; нет конкретных описаний изъятых бутылок, в фото иллюстрационной таблице, иллюстрация №, нельзя определить, какие бутылки с жидкостью изъяты.

Согласно объяснениям ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 13.00час. она осуществила реализацию спиртосодержащей жидкости домашнего производства по цене 100 рублей за бутылку емкостью <данные изъяты> л, в бутылке из под пива «Шихан» незнакомому человеку. <данные изъяты> она выбросила на свалку, где он находится не известно.

Из объяснений ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ. около 13.00час. он купил у ФИО1 одну бутылку, емкостью <данные изъяты>., самогона, уходя от ФИО1 на улице по адресу <адрес> его остановили сотрудники полиции, он дал пояснения, что купил самогон у ФИО1

Следует исключить из внимания объяснения очевидца ФИО7, проживающей в <адрес>, свидетельствующей о том, что ей известно о реализации из квартиры алкогольной продукции ФИО4, проживающей по адресу <адрес>.

Из акта приема-передачи изъятых вещей и документов на хранение постовому ДЧ Отд МВД РФ по Беляевскому району от ДД.ММ.ГГГГ. также не видно, какие именно бутылки с жидкостью переданы на основании протокола осмотра помещений, территорий, предметов от ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО1 по адресу <адрес>. Кроме того, в ходе административного расследования понятые не опрошены.

Согласно сопроводительному письму начальнику ЭКЦ УМВД России по Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ., по административному делу в отношении ФИО1 указано в приложении - спиртосодержащая жидкость домашнего изготовления в стеклянной бутылке из-под пива емкостью <данные изъяты> из прозрачного стекла с этикеткой, на которой имеется надпись «<данные изъяты>»… В то время, как по справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ. эксперта экспертно-криминалистического центра УМВД России по Оренбургской области находящиеся в изъятых двух бутылках объемом <данные изъяты> с этикетками «…<данные изъяты>…» и «<данные изъяты>..» жидкости являются спиртосодержащими жидкостями домашнего изготовления – самогон, на основе этилового спирта, с объемной долей этилового спирта по <данные изъяты>%, <данные изъяты>%, соответственно.

Все перечисленные доказательства не отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что ФИО1 произведена реализация спиртосодержащей жидкости. Сам факт нахождения спиртосодержащей жидкости, при наличии указанных выше обстоятельств привлечения ФИО1 к административной ответственности, не свидетельствует о ее реализации ФИО1

С учетом изложенного, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что из представленных в дело материалов невозможно установить наличие состава вменяемого ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Кроме того, факт нахождения на момент проведения проверки в кухонной комнате ФИО1 спиртосодержащей жидкости без описаний изъятых бутылок не свидетельствует о наличии события вменяемого правонарушения. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Должностным лицом не представлено доказательств совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ, а именно: незаконной розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом.

Представленные в материалы дела доказательства не могут повлечь иные выводы. В данном случае по вышеприведенным обстоятельствам суд приходит к убеждению об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ. В силу положений ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Руководствуясь частью 1 статьи 14.17.1, статьями 23.1., 29.7, 29.9, 29.10, п. 2 ч. 1ст. 24.5 Кодекса об административном правонарушении РФ, суд,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении ФИО1, прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Беляевский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Е.В.Зуенко