Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноборского районного суда Архангельской области Гарбуз С.В. в помещении Красноборского районного суда Архангельской области по адресу: <...>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении юридического лица

общества с ограниченной ответственностью «Домострой», ИНН ***, КПП ***, ОГРН ***, юридический адрес: ***

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Домострой» (далее – ООО «Домострой» совершило нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия при следующих обстоятельствах.

В нарушение ст. ст. 28, 30, п. 1 ст. 31, ст. 32, п. 1 ст. 36, ст. 45.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» №73-ФЗ; п. 56 ст. 26 Федерального закона от 03 августа 2018 года «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» №342-ФЗ; п. 19 Режимов использования земель и требований к градостроительным регламентам в границах зон охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории села Красноборск Красноборского муниципального района Архангельской области, утвержденных постановлением Правительства Архангельской области от 11 ноября 2020 года №742-пп ООО «Домострой», заключив 21 декабря 2020 года государственный контракт с Государственным казенным учреждением Архангельской области «Главное управление капитального строительства» (далее – ГКУ АО «ГУКС»), на строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № *** по адресу: <адрес>, в отношении которого Инспекция по охране объектов культурного наследия Архангельской области не располагает сведениями об отсутствии на нем объектов, обладающих признаками объектов культурного наследия, 24 марта 2021 года производило строительные и земляные работы в отсутствие историко-культурной экспертизы данного земельного участка путем археологической разведки. При этом земельный участок с кадастровым номером *** частично расположен в границах зоны охраны объекта культурного наследия «Дом купца ФИО3», находящегося по адресу: <адрес>.

В судебное заседание защитник ООО «Домострой», ведущий консультант отдела государственного надзора и правого обеспечения инспекции по охранен объектов в культурного значения Архангельской области ФИО1, составившая протокол не явились, будучи извещенными судом о его времени и месте.

Представитель общества – его директор ФИО2 в письменном мнении указал, что с протоколом не согласен, полагает об отсутствии вины общества в совершении вменяемого правонарушения, просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения в силу следующего.

Инспекцией по охране объектов культурного наследия Архангельской области (далее - Инспекция) 14 сентября 2021 года составлен протокол об административном правонарушении № ***, предусмотренный частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ДОМОСТРОЙ» (далее - ООО «ДОМОСТРОЙ»), за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия»), по факту размещения нового объекта капитального строительства жилого многоквартирного дома на земельном участке с кадастровым номером ***, по адресу <адрес>, с режимом использования земель объекты культурного наследия (Дом купца ФИО3) при не проведении историко-культурной экспертизы земельного участка, предполагаемого хозяйственному освоению.

На основании задания на проведение мероприятий по контролю от 23.03.2021 № 02-10/12 по адресу <адрес>, в границах его зон охраны, инспекция составила акт осмотра систематического наблюдения от 26.03.2021 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и по результатам рассмотрения собранных материалов, возбудила дело об административном правонарушении, составив протокол, совершением события правонарушения уже по иному адресу отсутствующему в акте мероприятий контроля, а именно <адрес>

Таким образом, при наличии явных противоречий в описании правонарушения, содержащихся в материалах дела, указывает о необходимости сделать вывод об отсутствии бесспорных доказательств, и противоречий, в описании места события правонарушения, и влекло за собой административную ответственность по ч.1 ст.7.13 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, достаточных и бесспорных сведений о том, что Общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, в деле также не имеется.

Признавая Общество виновным в совершении административного правонарушения, должностное лицо указала, что вина подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе, актом мероприятия контроля, протоколом об административном правонарушении.

Между тем, в протоколе со ссылкой на акт контроля описано место события нарушения на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, и одновременно также без ссылки на материалы дела, должностное лицо указало место события нарушения совершенное уже на ином земельном участке с кадастровым номером ***, по адресу <адрес>.

Сведений, которые бы позволили сделать однозначный вывод о наличии использования земельного участка по адресу <адрес>, отсутствуют, поэтому отсутствие в описании конкретного места события правонарушения достаточных и бесспорных сведений, противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ и ограничивает право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности

Указанное нарушение закона лишает возможности проверить законность невыполненного требования Обществом законодательства об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение закона и обоснованность предъявленного обвинения в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности Общества, не может быть признан законным и обоснованным, а потому подлежит отмене с прекращением производства по делу ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых был составлен протокол.

Более того, при составлении протокола, должностное лицо административного органа, не установило виновность, т.е. не привело достаточных и бесспорных доказательств не только вины Общества, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), за которые названным кодексом предусмотрена административная ответственность, и что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Составив протокол об административном правонарушении, должностное лицо не выполнило задачи производства по делам об административных правонарушениях и не выяснили обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Выводы должностного лица инспекции, что Обществом совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, ошибочны, по следующим основаниям.

Диспозиция части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является отсылочной (бланкетной) к иным нормам действующего законодательства Российской Федерации, в случае выявления фактов нарушения которых данные нормы должны быть приведены в постановлении о привлечении к административной ответственности, в противном случае описание события вменяемого административного правонарушения нельзя признать полностью соответствующим требованиям названного Кодекса.

Частями 2 и 3 ст. 31 ФЗ от 25.06.2002 №73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации (далее- №73-Ф3), обязанность по выполнению экспертизы возложена на соответствующий орган охраны объектов культурного наследия, т.е. проводится и оплачивается.

Материалами по делу, контрактом, также не предусмотрено и изготовление и оплата экспертизы, и соответственно договорные (контрактные) обязанности не входит выполнение историко-культурной экспертизы земельного участка, что также подтверждается сведениями размещенным на сайте закупок, (официальный сайт Единой информационной системы в сфере закупок (ЕИС Закупки) размещена вся информация о проведенном электронном аукционе согласно Федеральному закону «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ по государственному контракту № ***, где в разделе «Информация об объекте закупки» в строке «наименование товара, работы, услуги по контракту» указано, что Подрядчик выполняет работы по возведению жилых зданий, кроме работ по сохранению и воссозданию объектов культурного наследия. Электронная ссылка:

***

Однако, в отношении Общества, возбуждено дело об административной ответственности, составлен протокол, с вменением вины по факту не проведения историко-культурной экспертизы земельного участка, предполагаемого хозяйственному освоению, в форме жилищной застройки.

Между тем, Общество не является изготовителем, исполнителем историко- культурной экспертизы земельного участка, допустившим нарушение требований - №73-Ф3, и, соответственно, не является субъектом вмененного административного правонарушения, т.к. в силу требований положений №73-Ф3, изготовление и оплату экспертизы производить соответствующий орган охраны объектов культурного наследия, а применительно к данному случаю Заказчик по контракту, как лицо инициировавшее производство строительных работ на участке путем размещения публичного заказа капитального строительства.

Поскольку Общество не является субъектом вмененного административного правонарушения, не допустила нарушение своих обязанностей предусмотренных контрактом и законом, состав вмененного ей административного правонарушения отсутствует.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регламентированы положениями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а именно частью 1 статьи 1 данного закона (далее - ФЗЫ 294-ФЗ).

Вопросы организации и проведения мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, регламентированы положениями статьи 8.3 ФЗ N 294-ФЗ.

В части 2 статьи 8.3 ФЗ N 294-ФЗ установлено, что мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями проводятся уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании заданий на проведение таких мероприятий, утверждаемых руководителем или заместителем руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Согласно части 4 статьи 8.3 ФЗ N 294-ФЗ порядок оформления и содержание заданий, указанных в части 2 настоящей статьи, и порядок оформления должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля результатов мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, в том числе результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований, исследований, измерений, наблюдений, устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующих сферах государственного контроля (надзора), а также уполномоченными органами местного самоуправления.

Как следует из положений Административного регламента исполнения инспекцией по охране объектов культурного наследия Архангельской области государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации федерального значения (за исключением отдельных объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации) на территории Архангельской области, утв. Постановлением Правительства Архангельской области от 18.07.2017 №271-пп, (далее Административный регламент), к отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, применяются положения ФЗ N 294-ФЗ.

В соответствии с под.3 п. 12 Административного регламента, по результатам исполнения государственной функции является, в том числе, составление акта осмотра по результатам систематического наблюдения, что и было исполнено инспекцией применительно к данному случаю.

В соответствии с п. 63 Административного регламента, в случае выявления по результатам мероприятий по контролю систематического наблюдения нарушений обязательных требований, должностное лицо инспекции, проводившее мероприятие по контролю систематического наблюдения, направляет акт осмотра по результатам систематического наблюдения руководителю инспекции для принятия решения о назначении внеплановой проверки в порядке, предусмотренном подразделом 3.3 настоящего Административного регламента.

Как следует из подраздела 3.3 настоящего Административного регламента, результат внеплановой проверки оканчивается составлением протокола об административном правонарушении (п.50, п.53 Административного регламента).

Из части 5 статьи 8.3 ФЗ N 294-ФЗ следует, что в случае выявления при проведении мероприятий по контролю, указанных в части 1 настоящей статьи, нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также направляют в письменной форме руководителю или заместителю руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля мотивированное представление с информацией о выявленных нарушениях для принятия при необходимости решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 настоящего федерального закона.

Таким образом, проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, в ходе которых может быть произведен осмотр (обследование) территории уполномоченными органами осуществляется в одностороннем порядке, а результаты данного мероприятия могут являться основанием для назначения внеплановой проверки, которая проводится уже в соответствии с требованиями ФЗ №294-ФЗ, регулирующего вопросы проведения внеплановых проверок.

Пунктом 6 ст.8.3 ФЗ N 294-ФЗ, предусмотрено, что в случае выявления в ходе проведения мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами сведений о готовящихся нарушениях или признаках нарушения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля направляют юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Таким образом, из приведенных нормативных положений следует, что составление протокола об административном правонарушении может быть выдано только по результатам плановой или внеплановой проверки.

Как следует из материалов дела, в данном случае проверка Общества в порядке, установленном Законом № 294-ФЗ, не проводилась, приказ об её проведении не издавался. Следовательно, выданный обществу протокол об административном правонарушении не по результатам проведения какой-либо проверки, а мероприятия контроля без взаимодействия с юридическим лицом, является незаконным.

Поэтому протокол об административном правонарушении в отношении ООО «ДОМОСТРОЙ» был составлен в нарушение императивных требований ч.б ст. 8.3, Закона № 294-ФЗ. Указанное обстоятельство является основанием для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством.

При изложенных обстоятельствах необходимо прийти к правомерному выводу о том, что возбуждение дела об административном правонарушении, составление протокола, осуществлено в отсутствие предусмотренных действующим законодательством оснований.

При таких обстоятельствах, в данном случае событие вмененного ООО «ДОМОСТРОЙ» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, отсутствует. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст.ст. 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, подтверждаются доказательствами, полученными исключительно с соблюдением предусмотренных законом требований.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Проведение проверки в отсутствие законных на то оснований влечет признание результатов проверки, оформленных актом систематического контроля, а равно и протокола об административном правонарушении, составленного по результатам такой проверки, недопустимыми доказательствами виновности Общества, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Частями 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ.

Согласно ст. ст. 28 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» государственная историко-культурная экспертиза (далее - историко-культурная экспертиза) проводится в целях, в том числе,

установления требований к осуществлению деятельности в границах территории достопримечательного места либо особого режима использования земельного участка, водного объекта или его части, в границах которых располагается объект археологического наследия; установления границ территорий зон охраны объекта культурного наследия, особых режимов использования земель в границах зон охраны объекта культурного наследия;

установления требований к градостроительным регламентам в границах территорий зон охраны объекта культурного наследия, в границах территории достопримечательного места;

определения наличия или отсутствия объектов археологического наследия либо объектов, обладающих признаками объекта археологического наследия, на земельных участках, землях лесного фонда или в границах водных объектов или их частей, подлежащих воздействию земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ, в случае, если указанные земельные участки, земли лесного фонда, водные объекты, их части расположены в границах территорий, утвержденных в соответствии с пунктом 34.2 пункта 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона N 73-ФЗ объектами историко-культурной экспертизы являются:

земли, подлежащие воздействию земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации работ по использованию лесов (за исключением работ, указанных в пунктах 3, 4 и 7 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации) и иных работ, в случае, если указанные земли расположены в границах территорий, утвержденных в соответствии с пунктом 34.2 пункта 1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

документация, за исключением научных отчетов о выполненных археологических полевых работах, содержащая результаты исследований, в соответствии с которыми определяется наличие или отсутствие объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, на земельных участках, подлежащих воздействию земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в настоящей статье работ по использованию лесов и иных работ.

В пункте 1 статьи 31 Федерального закона N 73-ФЗ указано, что историко-культурная экспертиза проводится до начала работ по сохранению объекта культурного наследия, землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, осуществление которых может оказывать прямое или косвенное воздействие на объект культурного наследия, включенный в реестр, выявленный объект культурного наследия либо объект, обладающий признаками объекта культурного наследия, и (или) до утверждения градостроительных регламентов.

Согласно ст. 32 Федерального закона N 73-ФЗ заключение историко-культурной экспертизы оформляется в виде акта, в котором содержатся результаты исследований, проведенных экспертами в порядке, установленном пунктом 3 статьи 31 настоящего Федерального закона. Заключение является основанием для принятия соответствующим органом охраны объектов культурного наследия решения о возможности проведения работ, указанных в пункте 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, а также для принятия иных решений, вытекающих из заключения историко-культурной экспертизы в отношении объектов, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Федерального закона N 73-ФЗ проектирование и проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ осуществляются при отсутствии на данной территории объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия или объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, либо при условии соблюдения техническим заказчиком (застройщиком) объекта капитального строительства, заказчиками других видов работ, лицом, проводящим указанные работы, требований настоящей статьи.

В статье 45.1 Федерального закона N 73-ФЗ указано, что работы по выявлению и изучению объектов археологического наследия, включая работы, имеющие целью поиск и изъятие археологических предметов (далее - археологические полевые работы), проводятся на основании выдаваемого сроком не более чем на один год разрешения (открытого листа).

В силу ст. 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

В силу п. 56 ст. 26 Федерального закона от 03 августа 2018 года N 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» до утверждения в соответствии с подпунктом 34.2 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ границ территорий, в отношении которых у федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, уполномоченных в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, имеются основания предполагать наличие на таких территориях объектов археологического наследия либо объектов, обладающих признаками объекта археологического наследия, государственная историко-культурная экспертиза проводится в соответствии с абзацем девятым статьи 28, абзацем третьим статьи 30, пунктом 3 статьи 31 указанного Федерального закона.

Пунктом 11 (3) Положения о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15 июля 2009 года №569 закреплено, что экспертиза, указанная в подпункте «д» пункта 11 (1) настоящего Положения, проводится экспертом путем археологической разведки при условии получения экспертом (физическим лицом) в установленном порядке открытого листа либо в случае привлечения в качестве эксперта юридического лица получения открытого листа физическим лицом, состоящим в трудовых отношениях с экспертом.

Постановлением Правительства Архангельской области от 11.11.2020 N 742-пп утверждена схема (графическое описание) зон охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, в том числе «Дом купца ФИО3», расположенный по адресу: село Красноборск Красноборского муниципального района <адрес> оно содержит описание границ зоны охраны данного объекта.

Согласно п. 19 Режимов использования земель и требований к градостроительным регламентам в границах зон охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории села Красноборск Красноборского муниципального района Архангельской области, утвержденных данных постановлением в составе технического задания на выполнение проектно-изыскательских работ должно присутствовать указание на выполнение настоящих режимов использования земель и требований к градостроительным регламентам, в том числе требований по обеспечению сохранности объектов археологического наследия, выявленных объектов археологического наследия и проведению археологической разведки применительно к земельным участкам, в отношении которых орган охраны объектов культурного наследия не имеет данных об отсутствии на указанных землях объектов, обладающих признаками выявленных объектов археологического наследия.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 21 декабря 2020 года между ГКУ АО «ГУКС» (заказчик) и ООО «Домострой» (подрядчик) заключен государственный контракт, предметом которого является выполнение подрядчиком работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства – многоквартирного дома в <адрес> по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ***. Состав, виды и объемы выполняемых работ определяются, в частности, заданием на проектирование, техническим заданием.

На основании задания и.о. руководителя Инспекции по охране объектов культурного наследия Архангельской области от 23 марта 2021 года № 02-10/2, должностными лицами Инспекции проведены мероприятия по наблюдению за исполнением обязательных требований Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» в отношении объекта культурного наследия «Дом купца ФИО3» и в границах его зон охраны, по результатам которых 26 марта 2021 года составлен акт осмотра.

Согласно названному акту на земельном участке с кадастровым номером ***, частично расположенном в границах зоны охраны объекта культурного наследия «Дом купца ФИО3», проводятся работы по строительству многоквартирного жилого дома в соответствии с заключенным 21 декабря 2020 года между ГКУ АО «ГУКС» и ООО «Домострой» государственным контрактом в отсутствие государственной историко-культурной экспертизы земельного участка.

Проектом зон охраны объекта культурного наследия «Дом купца ФИО3» введены: охранная зона ОЗ; зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности ЗРЗ-1, сформированная тремя участками: ЗРЗ-1.1, ЗРЗ-1.2 и ЗРЗ-1.3; зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности ЗРЗ-2, сформированная двумя участками: ЗРЗ-2.1 и ЗРЗ-2.2; зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности ЗРЗ-3, сформированная двумя участками: ЗРЗ-3.1 и ЗРЗ-3.2.

Пунктом 55 данного постановления закреплено, что в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности (ЗРЗ-1) объекта культурного наследия «Дом купца ФИО3» разрешается, в частности, проведение земляных, землеустроительных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, не ухудшающих условий целостного визуального восприятия объекта культурного наследия «Дом купца ФИО3» в его историко-градостроительной среде; размещение новых объектов капитального строительства, ремонт и реконструкция существующих зданий, строений и сооружений, а также их частей при условии обеспечения масштабного соответствия габаритов новой застройки существующей историко-градостроительной среде с учетом требований, приведенных в настоящем пункте.

В зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности (ЗРЗ-2) объекта культурного наследия «Дом купца ФИО3» (п. 57 постановления) разрешается проведение земляных, землеустроительных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, не ухудшающих условий целостного визуального восприятия объекта культурного «Дом купца ФИО3» в его историко-градостроительной среде; размещение новых объектов капитального строительства, ремонт и реконструкция существующих зданий, строений и сооружений, а также их частей при условии обеспечения масштабного соответствия габаритов новой застройки существующей историко-градостроительной среде с учетом требований, содержащихся в данном пункте.

Виды деятельности, запрещенные в зонах регулирования застройки и хозяйственной деятельности (ЗРЗ-1, ЗРЗ-2) объекта культурного наследия «Дом купца ФИО3» указаны в п. п. 56, 58 постановления №742-пп.

Согласно постановлению Правительства №742-пп в зоне регулируемой застройки объекта культурного наследия «Дом купца ФИО3» (ЗРЗ -1.3 и ЗРЗ - 2.2) расположен земельный участок с кадастровым номером ***.

Информация о границах зон с особыми условиями использования территории обозначена в градостроительном плане земельного участка *** от 20.04.2021.

При такой ситуации в отношении земельного участка с кадастровым номером *** необходимо проведение историко-культурной экспертизы путем археологической разведки.

Доводы защитника об отсутствии вины юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения не являются состоятельными.

Пунктами 6.1.3.3, 6.1.3.6, 6.1.3.7, 6.1.3.9, 6.1.4.16, 6.1.4.33 государственного контракта на строительство многоквартирного дома предусмотрено, что в обязанности ООО «Домострой» входит: собрать в установленном порядке необходимые согласования, разрешения, технические условия и подготовить пакет исходно-разрешительной документации для проектирования на предоставленном земельном участке; разработать техническую документацию на строительство объекта в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов, обязательных для исполнения сторон; согласовать разработанную техническую документацию в порядке, установленном законодательством, с надзорными и заинтересованными организациями своими силами и за свой счет. Доработка проекта при наличии замечаний осуществляется подрядчиком за собственный счет; утвердить техническую документацию; немедленно известить заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения работ; выполнить в полном объеме все свои обязательства, предусмотренные контрактом и законодательством Российской Федерации.

Пунктом 38 задания на проектирование, являющимся приложением №1 к названному контракту, установлено, что проектная документация должна быть разработана в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ.

Пункт 5 технического задания (приложение №2 к контракту) предусматривает обязанность подрядчика при выполнении работ обеспечить организацию в установленном порядке сбора необходимых согласований, разрешений, подготовку пакета исходно-разрешительной документации для проектирования и строительства объекта на предоставленном земельном участке; в установленном законодательством порядке согласование разработанной документации с надзорными и заинтересованными организациями.

21 декабря 2020 года по договору № 2 администрация МО «Красноборский муниципальный район» передала в безвозмездное пользование ООО «Домострой» земельный участок с кадастровым номером *** с целью строительства многоквартирного дома.

04 мая 2021 года ООО «Домострой» получено положительное заключение экспертизы проектной документации, составленное ГАУ АО «Управление государственной экспертизы».

Согласно п. 4.2.2 заключения экспертизы в проектной документации имеется заверение ГИПа о соответствии проектной документации заданию на проектирование, градостроительному регламенту и требованиям технических регламентов.

Как следует из п. 5.2.2.33 заключения экспертизы подрядчиком в проектной документации разработан раздел 159-20-ОСОКН «Об обеспечении сохранности объектов культурного наследия».

Согласно п. 1.2 данного раздела отмечено, что проектируемый объект «Многоквартирный дом» по адресу: <адрес>, частично расположен в границах зон с особыми условиями использования: зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности ЗРЗ-1.3 и ЗРЗ-2.2 объекта культурного наследия «Дом купца ФИО3». Раздел 159-20-ОСОКН содержит виды деятельности, разрешенные и запрещенные в ЗРЗ-1.3 и ЗРЗ-2.2, предусмотренные постановлением правительства Архангельской области №472-пп. Пунктом 4 раздела разработаны мероприятия по обеспечению сохранности объекта культурного наследия «Дом купца ФИО3».

06 мая 2021 администрацией МО «Красноборский муниципальный район» ООО «Домострой» в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдано разрешение на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Пунктом 10.1 государственного контракта предусмотрено, что в случае выявления объектов культурного наследия на территории строительной площадки или в непосредственной близости от площадки строительства, а также необходимости установления границ санитарно-защитной зоны подрядчик обязан в течение 3 рабочих дней направить соответствующее информационное письмо заказчику и в администрацию муниципального образования, на территории которого осуществляется исполнение контракта.

Подрядчик в соответствии с п. 14 задания на проект (приложение №1 к государственному контракту) обязуется выполнить инженерно-строительные изыскания в объеме, необходимом и достаточном для подготовки проектной документации, в том числе, инженерно-экологические изыскания.

Как следует из письма от 22 декабря 2020 года №103, адресованного в инспекцию по охране объектов культурного наследия Архангельской области, ООО «Котласгеопроект» сообщает о проведении инженерно-экологических изысканий по объекту: «Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>», земельный участок с кадастровым номером *** и просит предоставить сведения о наличии или отсутствии на площадке экологических изысканий объектов культурного наследия.

В ответе от 21 января 2021 года инспекция уведомила ООО «Котласгеопроект» о том, что земельный участок, планируемый к проведению работ, согласно постановлению правительства Архангельской области №742-пп расположен в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности объекта культурного наследия «Дом купца ФИО3» (ЗРЗ-1.3) и, поскольку инспекция не имеет данных об отсутствии на указанном земельном участке объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, в случае, если участок будет подвергаться воздействию земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, до начала их проведения необходимо в соответствии со ст. 28, 30, п. 3 ст. 31, п. 2 ст. 32, ст. 36, 45.1 Федерального закона №73-ФЗ обеспечить проведение государственной историко-культурной экспертизы земельного участка, представить в инспекцию документацию, подготовленную на основе археологических полевых работ, содержащую результат исследования.

В ходе подготовки проектной документации ООО «Домострой» было известно о том, что земельный участок с кадастровым номером *** расположен в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности объекта культурного наследия «Дом купца ФИО3», а, следовательно, в отношении него требуется выполнение работ, предусмотренных действующим законодательством.

Фактические обстоятельства дела свидетельствует о том, что подготовка исходно-разрешительной, проектной документации и ее согласование с надзирающими организациями возложена на ООО «Домострой».

Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Домострой» не выполнило обязанность по проведению историко-культурной экспертизы при строительстве многоквартирного дома на земельном участке с кадастровым номером *** вследствие непреодолимой силы в материалы дела не представлено.

В этой связи действия (бездействие) ООО «Домострой» подлежат квалификации по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ - нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Выполнение ООО «Домострой» обязанности, предусмотренной п. 10.1 государственного контракта, связанной с направлением информационного письма заказчику и в администрацию муниципального образования после выявления объектов культурного наследия на территории строительной площадки или в непосредственной близости от площадки строительства, на юридическую квалификацию указанного административного правонарушения не влияет.

Вопреки доводам защитника вина ООО «Домострой» в совершении указанного административного правонарушения подтверждается представленными по делу доказательствами, которые получены уполномоченными должностными лицами, с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ООО «Домострой» правильно и в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения об ООО «Домострой», как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены. Копия протокола юридическому лицу вручена.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: 1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; 2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Располагая сведениями о нарушении требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации со стороны ООО «Домострой», должностное лицо Инспекции по охране объектов культурного наследия Архангельской области имело право составить протокол об административном правонарушении в отношении данной организации и возбудить дело об административном правонарушении.

Не соответствие, по мнению защитников ООО «Домострой», сведений о земельном участке, указанном в протоколе об административном правонарушении, основанием для освобождения юридического лица от ответственности не является. Не проведение историко-культурной экспертизы при строительстве многоквартирного дома на земельном участке с кадастровым номером *** не оспаривается.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного ООО «Домострой» административного правонарушения, его финансовое положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ООО «Домострой», не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

В силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Санкция ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ в отношении юридического лица предусматривает административную ответственность в виде штрафа в размере от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела сведений о причинении какого-либо вреда в результате строительства многоквартирного дома объекту культурного наследия «Дом купца ФИО3», финансовое положение ООО «Домострой», отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «Домострой», и в целях исключения избыточного ограничения прав данного лица, считаю возможным назначить ему наказание с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Оснований для признания деяния малозначительным не усматривается, поскольку совершенное правонарушение затрагивает права неопределенного круга лиц в сфере соблюдения требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Домострой» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Межрегиональное операционное УФК (Министерство культуры Российской Федерации л/сч <***>) р/с <***> Банк: Операционный департамент Банка России, <...> БИК 044501002 кор. счета – нет ОКТМО 45382000 назначение платежа: 054 1 16 01 071 01 0013 140.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Неуплата штрафа в установленный срок влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированное постановление изготовлено 04.02.2022.

Судья подпись С.В. Гарбуз

Верно:

Судья С.В. Гарбуз