Гражданский кодекс часть 1

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна при секретаре судебного заседания Смолиной Е.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, индивидуального предпринимателя ФИО1, его защитника по устному ходатайству ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, ОГРНИП №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>ённая, <адрес>, паспорт гражданина РФ № шестеро детей на иждивении, работал ИП в кафе «Аль Барака», со слов финансовое положение убыточное,

УСТАНОВИЛ:

В Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1

ИП ФИО1 и его защитник по устному ходатайству ФИО2. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, признал. Пояснил, что он осуществляет предпринимательскую деятельность в кафе «Аль Барака», расположенном по адресу РТ, <адрес>. С этой целью он на основании договора арендует помещение, которое используется для кафе. Гражданин Республики Узбекистан ФИО3 был привлечен к работе, так как он поверил его словам о том, что у него имеются разрешения на работу в РФ, в этот же день его выявили при проверке. Перед тем как взять, его на стажировку он спросил о наличии у него патента на работу, на что он ему ответил, что все необходимые документы, в том числе патент на работу у него есть и обещал принести его в следующий раз.

Иные участники производства по делу не явились. Судья, руководствуясь ч.2 ст.25.1, ч.1 ст.25.15, п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ рассмотрел жалобу в отсутствие неявившихся участников производства по делу.

Выслушав объяснение и доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу примечания к ст.18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу или патента.

Из п.1 ст.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» следует, что разрешение на работу – документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории РФ трудовой деятельности; патент – документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения. При этом срок привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение исчисляется с момента обнаружения такого правонарушения или, если привлечение этого конкретного иностранного гражданина либо лица без гражданства прекращено на момент обнаружения, - с последнего дня, когда правонарушение совершалось.

Из материалов дела усматривается, что 28.07.2023 в 11 часов 00 минут сотрудниками ОБОП УУР МВД по РТ совместно с сотрудниками УФСБ России по РТ в рамках проведения проверки сообщения о преступлении была проведена проверка режима пребывания иностранных граждан по адресу РТ, <адрес> (кафе «Аль Барака»), в ходе которой установлено, что гражданин Республики Узбекистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. осуществлял трудовую деятельность в кафе в качестве повара без разрешительных документов, дающих право иностранному гражданину на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации (Республики Татарстан), а именно без соответствующего патента на работу.

Наличие в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, подтверждается письменными материалами дела, достоверность, допустимость как доказательств и достаточность которых сомнений не вызывает, в том числе:

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1;

рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения;

рапортом о/у ОБОП УУР МВД по РТ ОТ ДД.ММ.ГГГГ;

постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении ФИО3 по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении в отношении ФИО3 по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ; объяснением ФИО3; ходатайством ФИО3 о рассмотрении протокола ДД.ММ.ГГГГ;

данными физического лица ФИО3; копией паспорта на имя ФИО3;

распоряжением органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой, документарной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ№;

копией паспорта на имя ФИО1;

объяснениями ФИО1 о том, что осуществляет предпринимательскую деятельность в кафе «Аль Барака», расположенном по адресу РТ, <адрес>, примерно с сентября 2022 года. С этой целью он на основании договора арендует помещение, которое использует для деятельности кафе. Гражданин Республики Узбекистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. у него стажировался с ДД.ММ.ГГГГ в качестве повара. Перед тем как взять, его на стажировку он спросил о наличии у него патента на работу, на что он ему ответил, что все необходимые документы, в том числе патент на работу у него есть и обещал принести его в следующий раз;

договором аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ№;

актом приемки-передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ;

актом проверки органом государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой, документарной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ№;

определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ; и иными материалами дела.

Анализ вышеизложенных доказательств позволяет судье прийти к выводу о доказанности вины индивидуального предпринимателя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ – привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, если такие разрешения либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В силу примечания к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Доводы ИП ФИО1 о том, что он поверил словам нанятого работника о том, что у него есть разрешительные документы на работу в РФ, не могут повлечь освобождение от ответственности, поскольку данные доводы не опровергают факт совершения административного правонарушения.

Осуществление трудовых обязанностей гражданкой Республики Узбекистан ФИО3 на объекте, в котором осуществляет предпринимательскую деятельность ИП ФИО1 подтверждено материалами дела.

При таких обстоятельствах ИП ФИО1 мог и должен был исключить допуск к трудовой деятельности на объекте, в котором осуществляет предпринимательскую деятельность, гражданина Республики Узбекистан ФИО3, чего им не было сделано.

Доводы о тяжелом материальном положении, наличии финансовых затруднений, не могут повлечь освобождение от ответственности, данные обстоятельства судья учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Доводы о том, что, ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, не может повлечь освобождение от ответственности, поскольку на момент совершения административного правонарушения был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, и потому обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено. При этом статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предусмотрено основание прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с прекращением деятельности индивидуального предпринимателя.

Судья не находит оснований для применения положений статьи 2.9, 4.1.1, ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, поскольку совокупности условий, предусмотренных указанными статьями из материалов дела не усматривается, правонарушение посягает на установленный режим пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, совершенное правонарушение представляет угрозу охраняемым отношениям в сфере миграции в Российской Федерации.

Иных доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь освобождение от ответственности, заявителем не представлено.

При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст.4.1 КоАП РФ судья учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено. Смягчающим обстоятельством является признание вины, наличие шестерых детей на иждивении, затруднительное финансовое положение.

Сведений о привлечении ранее индивидуального предпринимателя к административной ответственности за однородные правонарушения в деле нет.

В целях предупреждения совершения новых административных правонарушений правонарушителем и другими лицами, определяя вид и меру административного наказания, а также с учетом вышеизложенного судья считает необходимым назначить наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 14 (четырнадцать) суток в кафе «Аль Барака» по адресу: РТ, <адрес>, корпус 1, поскольку менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.18.15, ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, ОГРНИП №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>ённая, <адрес>, паспорт гражданина РФ <...>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности указанного индивидуального предпринимателя в кафе «Аль Барака» по адресу: РТ, <адрес>, корпус 1, на срок 14 (четырнадцать) суток.

Срок наказания исчислять с момента фактического приостановления деятельности индивидуального предпринимателя в указанном помещении.

Постановление подлежит немедленному исполнению. Исполнение настоящего постановления поручить уполномоченному подразделению судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц УФССП РФ по Республике Татарстан.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

(подпись)

ФИО4