Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица Открытого акционерного общества «Южно-Кузбасская ГРЭС» г. Калтан (...

Установил:

ОАО «ЮК ГРЭС» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27 КРФобАП, т.е. нарушило законодательство о труде и об охране труда при следующих обстоятельствах:

В ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной с .../.../...г. с 10.00 час. до 18.00 час., в ОАО «ЮК ГРЭС» по адресу: ..., установлено, что ОАО «ЮК ГРЭС» не проведено в установленном порядке экспертное обследование (диагностирование) не реже чем один раз в 7 лет специальной организацией следующих грузоподъемных механизмов: - электроталь, рег. № Н-329, грузорподъемностью 0,5т., 1979 года выпуска; - электроталь, рег. № Н-193, грузоподъемностью 0,5 т., 1970 года выпуска, чем нарушена ст. 212 ТК РФ, письмо № 09-10/2237 от 31.10.2007г. «Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору», п. 9.3.21 «Правил безопасной эксплуатации грузоподъемных машин и механизмов» ПБ-10-382-00, приложение № 2 «Рекомендации по экспертному обследованию грузоподъемных машин. Общие положения» РД 10-112-1-04, «Тали электрические. Технические требования» ГОСТ 7882-69.

.../.../...г. государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в КО был составлен протокол №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КРФобАП в отношении ОАО «ЮК ГРЭС». Данный протокол был направлен для рассмотрения в Калтанский районный суд.

В судебном заседании государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в КО Т.С.В. показала, что поддерживает содержание протокола 05-11-30-20 об административном правонарушении. Просит суд привлечь ОАО «ЮК ГРЭС» к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности.

Представитель ОАО «ЮК ГРЭ» А.В.Н. в суде пояснил, что с протоколом об административном правонарушении не согласен. Считает, что производство по делу об административном правонарушении необходимо прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В соответствии со ст. 1.5 КРФобАП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Полагает, что материалами дела об административном правонарушении не доказана вина Общества в нарушении трудового законодательства. Так, в протоколе указано о нарушении ПБ 10-382-00 Правил устройств и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов, согласно которым краны, отработавшие нормативный срок службы, должны подвергаться экспертному обследованию. Инспектором не доказано, то обстоятельство, что механизмы, эксплуатацию которых просит приостановить, отработали нормативный срок службы. Рекомендации по экспертному обслуживанию грузоподъемных машин, на которые ссылается инспектор, содержат понятие «назначенный срок службы», что не является идентичным понятию «нормативный срок службы». Кроме того указанный документ в установленном порядке не опубликован, соответственно не должен применяться.

Свидетель П.А.Н., показал, что Рекомендации по экспертному обслуживанию грузоподъемных машин носят рекомендательный характер, они не зарегистрированы в юстиции, они только одобрены Научно-техническим советом по подъемным сооружениям Федеральной службы по технологическому надзору и не могут быть обязательными. В паспорте электротали, рег. № Н-329 1979 года выпуска и электротали, рег. № Н-193 1970 года выпуска срок службы не указан. У нас на предприятии существует служба, которая занимается плановым ремонтом. Они руководствуются Правилами безопасности при работе с инструментами и приспособлениями, утвержденные РАОЕЭС, в правилах есть раздел № 4 «Грузоподъемные машины» и там нет ни единого слова про экспертное обследование.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, в их совокупности, заслушав государственного инспектора труда, представителя ОАО «ЮК ГРЭС», свидетеля, суд считает, что в действиях ОАО «ЮК ГРЭС» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КРФобАП.

В соответствии с ч.1 ст. 5.27 КРФобАП нарушение законодательства о труде и об охране труда - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

Согласно п. 9.3.21 «Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов» ПБ 10-382-00 краны, отработавшие нормативный срок службы, должны подвергаться экспертному обследованию (диагностированию), включая полное техническое освидетельствование, проводимому специализированными организациями в соответствии с нормативными документами. Результаты обследования должны заноситься в паспорт крана инженерно-техническим работником, ответственным за содержание грузоподъемных кранов в исправном состоянии.

Согласно п. 3.2 «Рекомендаций по экспертному обследованию грузоподъемных машин. Общие сведения» РД 10-112-1-04 срок службы грузоподъемных машин устанавливается заводом изготовителем и указывается в ее паспорте. Срок службы грузоподъемных машин исчисляется с даты ее выпуска. При отсутствии в паспорте грузоподъемной машины сведений о сроке службы машины рекомендуется руководствоваться справочным приложение 2.

Согласно приложения № 2 «Рекомендаций по экспертному обследованию грузоподъемных машин. Общие сведения» назначенный срок службы тали ручной и электрической - 7 лет.

Согласно письма «Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору» от 31.10.20107г. № 09-10/2237 методические указания по обследованию грузоподъемных машин с истекшим сроком службы, могут быть использованы при проведении обследования грузоподъемных машин в качестве рекомендательного документа при подготовке экспертных заключений, программ и технологических карт обследования.

Судом установлено, что в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной государственным инспектором труда в период с .../.../...г. с. 10.00 час. до 18.00 час. в ОАО «ЮК ГРЭС» установлены нарушения:

не проведено в установленном порядке экспертное обследование (диагностирование) не реже чем один раз в 7 лет специальной организацией следующих грузоподъемных механизмов: - электроталь, рег. № Н-329, грузорподъемностью 0,5т., 1979 года выпуска; - электроталь, рег. № Н-193, грузоподъемностью 0,5 т., 1970 года выпуска, чем нарушена ст. 212 ТК РФ, письмо № 09-10/2237 от 31.10.2007г. «Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору», п. 9.3.21 «Правил безопасной эксплуатации грузоподъемных машин и механизмов» ПБ-10-382-00, приложение № 2 «Рекомендации по экспертному обследованию грузоподъемных машин. Общие положения» РД 10-112-1-04, «Тали электрические. Технические требования» ГОСТ 7882-69, что предусматривает административную ответственность по ч. 1 ст. 5.27 КРФобАП. На основании выявленных нарушений государственным инспектором труда был составлен протокол об административном правонарушении л.д.4-6).

.../.../...г. государственным инспектором труда, принимая во внимание совершение ОАО «ЮК ГРЭС» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КРФобАП, за которое возможно назначение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, на основании протокола об административном правонарушении от .../.../...г. №... был составлен протокол о временном запрете деятельности: - электротали, рег. № Н-329, грузорподъемностью 0,5т., 1979 года выпуска; - электротальи рег. № Н-193, грузоподъемностью 0,5 т., 1970 года выпуска. л.д.15-16).

Таким образом, суд считает, что в действиях ОАО «ЮК ГРЭС» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КРФобАП, так как нарушено законодательство о труде и об охране труда, а именно не проведено в установленном порядке экспертное обследование (диагностирование) не реже чем один раз в 7 лет специальной организацией следующих грузоподъемных механизмов: - электроталь, рег. № Н-329, грузорподъемностью 0,5т., 1979 года выпуска; - электроталь, рег. № Н-193, грузоподъемностью 0,5 т., 1970 года выпуска.

Суд считает, что наказание юридическому лицу ОАО «ЮК ГРЭС» следует назначить в виде административного приостановления деятельности: - электротали, рег. № Н-329, грузорподъемностью 0,5т., 1979 года выпуска; - электротали, рег. № Н-193, грузоподъемностью 0,5 т., 1970 года выпуска, расположенных по адресу ... ... сроком на .../.../... суток. В срок временного запрета деятельности включается срок временного запрета деятельности примененного государственным инспектором труда Т.С.В. в целях меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

При назначении административного наказания в виде временного прекращения деятельности: - электротали, рег. № Н-329, грузорподъемностью 0,5т., 1979 года выпуска; - электротали, рег. № Н-193, грузоподъемностью 0,5 т., 1970 года выпуска суд учитывает, что независимое обследование не проводилось с даты выпуска указанных механизмов, дальнейшая эксплуатация этих механизмов может привести к несчастному случаю и несет непосредственную угрозу жизни и здоровью работников. Также учитывает, что ОАО «ЮК ГРЭС» неоднократно привлекались к административной ответственности. Исходя из изложенного, суд считает, что назначение другого, менее строго наказания, нецелесообразно.

В соответствии со ст. 32.12 КРФобАП постановление судьи об административном приостановлении деятельности исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9-29.11 КРФобАП, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КРФобАП, назначить юридическому лицу Открытому акционерному обществу «Южно-Кузбасская ГРЭС», расположенному по адресу .... ... административное наказание в виде административного приостановления деятельности: - электротали, рег. № Н-329, грузорподъемностью 0,5т., 1979 года выпуска; - электротали, рег. № Н-193, грузоподъемностью 0,5 т., 1970 года выпуска, расположенных по адресу ..., ..., сроком на .../.../... суток.

В срок временного запрета деятельности включается срок временного запрета деятельности примененного государственным инспектором труда Т.С.В. в целях меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении с .../.../...г. по .../.../...г. включительно.

Постановление исполняется немедленно.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: В.И.Подарилов