Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Глебкин П.С., находящийся по адресу: 344090, <...>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (сокращенно и далее по тексту КоАП РФ), в отношении юридического лица - частного образовательного учреждения высшего образования (сокращенно и далее по тексту ЧОУВО) «Ростовский институт Управления», ОГРН <***>, ИНН <***>, расположенного по адресу: <адрес> сведения о привлечении к административной ответственности за однородные правонарушения, предусмотренные главой 17 КоАП РФ, отсутствуют,

У С Т А Н О В И Л:

ЧОУВО «Ростовский институт Управления» привлекалось к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

29.05.2019 ЧОУВО «Ростовский институт Управления», расположенное по адресу: <адрес>, по результатам плановой документарной проверки, проводившейся на основании приказа Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 26.03.2019 № 337 «О проведении плановой документарной проверки, допустило грубые нарушения лицензиатом лицензионных требований при осуществлении образовательной деятельности, установленных подпунктами «г», «д», «з» и «к» п. 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 № 966 (далее - Положение о лицензировании образовательной деятельности), ч. 5 ст. 12 и ст. 50 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», в части отсутствия у лицензиата разработанных и утвержденных образовательных программ согласно лицензии на осуществление образовательной деятельности; отсутствия у лицензиата в штате или привлеченных им на ином законном основании педагогических работников, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией, имеющих стаж работы, необходимый для осуществления образовательной деятельности по реализуемым образовательным программам, соответствующих требованиям ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», а также требованиям федеральных государственных образовательных стандартов; отсутствия у лицензиата безопасных условий обучения обучающихся, в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников лицензиата, учитывающих, в том числе, соответствующие требования, установленные в федеральных государственных образовательных стандартах, федеральных государственных требованиях и (или) образовательных стандартах, согласно п. 2 ч. 6 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»; отсутствия у лицензиата научных работников.

Законный представитель ЧОУВО «Ростовский институт Управления» ФИО1, будучи извещенным, в судебное заседание не явился, судьей приняты необходимые меры для его извещения, от получения судебной повестки отказался, а потому считается извещенным. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья рассмотрел дело в отсутствие последнего.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по данному делу об административном правонарушении не может быть вынесено по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Однако, судом установлено, что, исходя из требований ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности ЧОУВО «Ростовский институт Управления» по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ истек 29.08.2019, так как в данном случае он исчисляется со дня, следующего за датой обнаружения административным органом инкриминируемого ЧОУВО «Ростовский институт Управления» административного правонарушения, то есть с 29.05.2019.

Так, исходя из разъяснения, указанного в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при прекращении производства по делу за истечением установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

В силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению, в том числе, в случае истечения установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5, п. 1, под. 1.1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, возбужденном в отношении юридического лица - ЧОУВО «Ростовский институт Управления», прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня получения или вручения копии настоящего постановления.

Судья П.С. Глебкин