Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ООО «Северо-Западный таможенный оператор» ( <адрес> <адрес>, №, дата регистрации юридического лица ДД.ММ.ГГГГ года) по ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ таможенным представителем ООО «Северо-Западный таможенный оператор» от имени декларанта ООО «ТД Европластик» <адрес> <адрес>, <адрес>, №, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ года) была подана декларация на товары № с целью помещения товара под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления».

Согласно сведениям, заявленным в декларации на товары, отправителем товара является компания «TOTAL PETROCHEMICALS FRANCE (QATAR BRANCH OFFICE) BY THE ORDER OF OY NIZHEX SCANDINAVIA LTD.», страна происхождения Катар, получатель ООО «ТД Европластик», товар в контейнере №: «линейный полиэтилен низкой плотности LLDPE с удельным весом 0,9215 г/см3…, товарный знак – QATOFIN, марка – Lotren, модель – Q2018n, артикул – 7512», общим весом нетто 24600 кг., брутто 24640 кг., таможенной стоимостью 1332772, 63 рублей.

При декларировании указанного товара в графе 33 таможенной декларации ООО «Северо-Западный таможенный оператор» заявлен классификационный код ТН ВЭД ТС - №, которому, в соответствии с положениями Единого таможенного тарифа таможенного союза, утвержденного решением совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 года №54 «Об утверждении товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и единого таможенного тарифа Таможенного союза», соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 0%, а также ставка НДС – 18 %.

Исходя из заявленных таможенным представителем в таможенной декларации сведений, перечислению в бюджет Российской Федерации подлежала сумма таможенных пошлин и налогов в размере 239899,07 рублей.

В ходе таможенного оформления товара по декларации на товары № принято решение о назначении таможенной экспертизы, произведен отбор проб и образцов товара, находящегося в контейнере №.

ДД.ММ.ГГГГ товар по декларации на товары № выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой под обеспечение уплаты таможенных пошлин и налогов.

Согласно заключению экспертно-криминалистической службы Центрального экспертно-криминалистического таможенного правления ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ №, физико-химические характеристики товара по декларации на товары № не позволяют классифицировать его в подсубпозиции № ТН ВЭД ТС. Так, для классификации товара данной категории в товарной подсубпозиции № ТН ВЭД ТС определяющим признаком является процентное содержание по массе основного мономерного звена (этилена), которого должно быть 95 мас.% или более. Экспертным заключением установлено, что исследованный товар представляет собой сополимер этилена, содержащий в качестве сомономера 1 – бутен в количестве 7,5 мас.%, в первичной форме, содержание этилена составляет 92,5 мас.%, т.е. менее 95 мас.%.

На основании изложенного, Балтийская таможня пришла к выводу, что представленный к декларированию товар не соответствует критериям ТН ВЭД ТС, позволяющим его классификацию в заявленной ООО «Северо-Западный таможенный оператор» подсубпозиции.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Турухтанного таможенного поста Балтийской таможни вынесено решение № о классификации товаров, представленных к декларированию по декларации на товары №, в товарной подсубпозиции № ТН ВЭД ТС (данной товарной подсубпозиции, в соответствии с положениями Единого таможенного тарифа Таможенного союза, соответствовала ставка ввозной таможенной пошлины в размере 10 %, НДС – 18%).

Таким образом, перечислению в бюджет Российской Федерации при надлежащем и достоверном декларировании в таможенной декларации № сведений о товаре подлежала сумма таможенных пошлин и налогов в размере 397166,24 рублей, что на 157267,17 рублей меньше, чем было уплачено фактически.

На данном основании, учитывая, что были установлены данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Балтийской таможни в отношении ООО «Северо-Западный таможенный оператор» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № и проведении по нему административного расследования.

В ходе административного расследования в качестве свидетеля был опрошен специалист по таможенному оформлению ООО «Северо-Западный таможенный оператор» ФИО1, заполнивший декларацию на товары №. С его слов, а также исходя из письменных объяснений представителя ООО «Северо-Западный таможенный оператор» ФИО2, поступивших ДД.ММ.ГГГГ в Балтийскую таможню, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Северо-Западный таможенный оператор» и ООО «ТД Европластик» заключен договор № на предоставление услуг таможенного представителя. В рамках указанного договора ООО «Северо-Западный таможенный оператор» осуществляло оформление товара, впоследствии явившегося предметом административного правонарушения. Декларация на товары заполнялась ФИО1 исходя из данных в товаросопроводительных документах. При определении классификационного кода по ТН ВЭД ТС и описании товара представитель общества также руководствовался данными, представленными ООО «ТД Европластик», и экспертным заключением ЭКС. ФИО1 сообщил, что ранее обществом в рамках договорных отношений с ООО «ТД Европластик» на таможенном посту Лесной порт Балтийской таможни уже представлялась декларация на аналогичный товар по коду ТП ВЭД ТС №. Таможенными органами в связи с этим также проводилась экспертиза, результаты которой подтвердили правильность заявленной информации о классификации товара обществом.

Таким образом, ООО «Северо-Западный таможенный оператор» отрицало наличие в своих действиях состава административного правонарушения, полагая, что Балтийская таможня, не учитывая ранее полученное экспертное заключение в отношении аналогичного товара по другому делу в отношении ООО «Северо-Западный таможенный оператор», необоснованно заявила о нарушениях со стороны общества.

ДД.ММ.ГГГГ старшим уполномоченным по ОВД отдела административных расследований Балтийской таможни ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Северо-Западный таможенный оператор».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ года, дело об административном правонарушении № в отношении ООО «Северо-Западный таможенный оператор» передано для рассмотрения по существу в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга Трофимова Р.С. от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Северо-Западный таможенный оператор» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 78633,59 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Северо-Западный таможенный оператор» подана жалоба на указанное постановление суда.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга отменено, а дело в отношении ООО «Северо-Западный таможенный оператор» направлено в Кировский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судьи Карповой О.В. Кировского районного суда Санкт-Петербурга, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Северо-Западный таможенный оператор» прекращено, в связи с отсутствием события правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ Балтийской таможней подана жалоба на указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Северо-Западный таможенный оператор» Жернакова Е.А. производство по делу об административном правонарушении в отношении общества просила прекратить, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Представитель Балтийской таможни ФИО4, полагал, что в действиях ООО «Северо-Западный таможенный оператор» имеется состав административного правонарушения. Рассмотрение ходатайства представителя общества о прекращении производства по делу оставил на усмотрение суда.

Суд, рассмотрев материалы административного дела, выслушав доводы представителя ООО «Северо-Западный таможенный оператор», представителя Балтийской таможни, приходит к следующему:

Объектом правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является порядок декларирования товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в заявлении декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их описании и классификационном коде по ТН ВЭД ТС, если такие сведения послужили основанием для занижения размеров подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов.

Согласно п.1 ст.179 Таможенного кодекса таможенного союза, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 181 Таможенного кодекса таможенного союза, при помещении товара под таможенную процедуру, таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указываются сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость.

На основании Решения комиссии Таможенного Союза № от ДД.ММ.ГГГГ «Об инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций» в графе 31 декларации указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей. В гр. 33 ДТ указывается классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД ТС.

Как установлено в ходе производства по делу, для классификации товара данной категории в товарной подсубпозиции № ТН ВЭД ТС определяющим признаком является процентное содержание по массе основного мономерного звена (этилена), которого должно быть 95 мас.% или более.

На основании экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что товар представляет собой сополимер этилена, содержащий в качестве сомономера 1-бутен, в количестве 7,5 масс.% в виде гранул. Содержание этилена составляет менее 95 мас.%.

В соответствии с примечанием 4 к группе 39 ТН ВЭД ТС, термин «сополимеры» означает все полимеры, в которых ни одно мономерное звено не составляет 95 мас.% и более от общего содержания.

Таким образом, Кировский районный суд Санкт-Петербурга полагает возможным согласиться с выводом таможенного органа о классификации товара, явившегося предметом административного правонарушения, в товарной подсубпозиции № (как сополимер этилена) в соответствии с ТН ВЭД ТС, при этом заявленное в гр. 31 декларации описание товара как «полиэтилен» без указания сведений о процентном содержании основного сомономерного звена (этилена), либо без указания наименования «сополимер этилена», свидетельствует о неполном и недостоверном описании декларируемого товара.

Позиция представителя ООО «Северо-Западный таможенный оператор» в том, что экспертное заключение № является недостоверным доказательством, несостоятельна, поскольку, как усматривается из материалов дела, эксперт был предупрежден об ответственности за дачу ложного заключения, имеет стаж экспертной работы более 11 лет, высшее образование по специальности «технология и оборудование производства химических волокон и композиционных материалов на их основе». Доводы представителя общества, изложенные ранее в ходе рассмотрения дела, о том, что экспертное заключение необоснованно выполнено с исследованием исключительно письменных документов, не находят своего подтверждения согласно тексту экспертизы, из которого усматривается, что экспертом осматривались пробы товара. Выводы эксперта мотивированы.

Возражения общества относительно состава и других свойств товара, явившегося предметом административного правонарушения, являются необоснованными, недоказанными. Ходатайств о назначении повторной экспертизы обществом не заявлялось.

Ссылка общества на экспертное заключение, полученное в отношении товара, перемещаемого через таможенную границу по другой декларации на товары в рамках другого дела об административном правонарушении, Кировским районным судом Санкт-Петербурга быть принята не может, поскольку данное доказательство к настоящему делу не относимо.

Таким образом, заявление ООО «Северо-Западный таможенный оператор» при декларировании товара недостоверных сведений о товаре, представленного к таможенному оформлению ДД.ММ.ГГГГ года, как указывалось выше, послужило основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов, в связи с чем Российской Федерации был причинен экономический ущерб.

Местом совершения правонарушения является: Санкт-Петербург, Турухтанный таможенный порт Балтийской таможни. Дата совершения административного правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ года.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является таможенный представитель.

Согласно ст. 12 Таможенного кодекса таможенного союза, таможенный представитель - юридическое лицо государства - члена таможенного союза, которое совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза.

Декларация на товары представлена таможенному органу ООО «Северо-Западный таможенный оператор» в рамках договора на предоставление услуг таможенного представителя с ООО ТД «Европластик». Таким образом, ООО «Северо-Западный таможенный оператор» является надлежащим субъектом административного правонарушения.

Характеризуя субъективную сторону данного административного правонарушения, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.15 Конституции Российской Федерации, любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности.

Вступая в правоотношения с таможенным органом, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечивать их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Согласно ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с п.16.1 Постановления пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 года №10, в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части Кодекса об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 16 Таможенного кодекса таможенного союза обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными таможенным законодательством таможенного союза. Обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом.

В силу п. 1 ст. 15 Таможенного кодекса таможенного союза при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами. Кроме того, согласно п. 2 указанной статьи, при осуществлении своей деятельности таможенный представитель вправе требовать от представляемого лица документы и сведения, необходимые для таможенных целей, в том числе содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, либо другую конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных ТК ТС требований.

В соответствии с п. 1 ст. 187 Таможенного кодекса таможенного союза декларант вправе осматривать и измерять подлежащие декларированию им товары, в том числе до подачи декларации на товары.

Таким образом, закрепленное законодательством таможенного союза право таможенного представителя осуществлять определенные действия, в том числе по получению от декларанта документов и сведений, необходимых для таможенных целей, позволяет таможенному представителю заявить в декларации на товары необходимые сведения.

В процессе производства по делу установлено, что ООО «Северо-Западный таможенный оператор» не обращалось к декларанту за представлением дополнительных сведений, а также в таможенные органы с целью проведения предварительного осмотра товара, отбора проб товара для проведения исследования, следовательно, ООО «Северо-Западный таможенный оператор» предоставленными правами не воспользовалось, что привело к неисполнению обязанности по заявлению достоверных сведений о декларируемых товарах.

Таким образом, доводы представителя ответчика о том, что товар был задекларирован на основании представленных товаросопроводительных документов, в связи с чем вина общества в недостоверном декларировании товаров отсутствуют, подлежат отклонению. Общество, не воспользовавшись правом на проверку представленных ему сведений, сознательно приняло на себя риск заявления при декларировании недостоверных сведений о товаре.

При данных обстоятельствах, заявление сведений о товарах без принятия мер по проверке представленных контрагентами сведений можно расценить как самонадеянное, рискованное, не отвечающие разумной степени заботливости и осмотрительности действие.

В соответствии со ст. 17 ТК ТС за несоблюдение требований таможенного законодательства таможенного союза таможенный представитель несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению ООО «Северо-Западный таможенный оператор» установленных законом обязанностей, предусмотренных ст.ст. 179,181 Таможенного кодекса таможенного союза, в процессе административного расследования установлено не было. ООО «Северо-Западный таможенный оператор» имело правовую и реальную возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч.2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению предусмотренных законодательством норм, что позволяет сделать вывод о виновности ООО «Северо-Западный таможенный оператор» в совершении административного правонарушения.

Учитывая изложенное, Кировский районный суд Санкт-Петербурга выводу о том, что в действиях ООО «Северо-Западный таможенный оператор» содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ, выразившиеся в заявлении таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о классификационном коде по ТН ВЭД ТС, послуживших основанием для занижения размеров подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов.

Как указано в ч. 7 ст. 190 ТК ТС, с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

При таких обстоятельствах, доводы защитника ООО «Северо-Западный таможенный оператор» об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд полагает подлежащими отклонению.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Следовательно, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Общественная опасность административного правонарушения, квалифицируемого по ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в нанесении экономического ущерба государству в результате занижения размеров подлежащих уплате сумм таможенных пошлин и налогов.

ДД.ММ.ГГГГ было принято Решение Совета Евразийской экономической комиссии об установлении нулевой ставки ввозной таможенной пошлины Единого таможенного тарифа Таможенного союза на полимеры этилена прочие – код ТН ВЭД ТС № (решение вступило в действие ДД.ММ.ГГГГ).

Следовательно, совершенное ООО «Северо-Западный таможенный оператор» правонарушение, выразившееся в заявлении таможенным представителем при таможенном декларировании недостоверных сведений о его классификационном коде по ТН ВЭД ТС, в настоящий момент не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, действие ООО «Северо-Западный таможенный оператор» хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, а также учитывая, что товар, явившийся предметом административного правонарушения, выпущен, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и по своим правовым последствиям данное правонарушение возможно отнести к малозначительным.

Учитывая изложенное, Кировский районный суд полагает возможным освободить ООО «Северо-Западный таможенный оператор» от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.16.2, 2.9, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ООО «Северо-Западный таможенный оператор» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Северо-Западный таможенный оператор» № прекратить, освободить ООО «Северо-Западный таможенный оператор» от административной ответственности, ограничиться устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение 10-ти суток.

Судья: Е.Е.Пленова