Гражданский кодекс часть 1

Согласно протоколу об административном правонарушении №-ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ по ст.18.8 ч. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут в ходе проведения внеплановой выездной проверки режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>-г, выявлен гражданин Сирийской Арабской Республики ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ прибыл на территорию РФ, где временно пребывал, однако по истечении максимального разрешенного срока пребывания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ2 года, не имея законных оснований для дальнейшего нахождения на территории Российской Федерации, в нарушение требований ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», уклонился от выезда из Российской Федерации.

Постановлением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в виде самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

Решением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное ппостановление Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Из содержания части 2 статьи 28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении выступает одним из важнейших доказательств по делу об административном правонарушении, поскольку в нем указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ).

Соблюдение приведенных выше требований закона не представляется возможным в случае, если лицо не владеет языком, на котором ведется производство по делу об административном правонарушении, не может понять содержание процессуальных действий и требований должностных лиц, а, следовательно, выполнить данные требования.

При этом в силу части 2 статьи 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Обеспечение участия в производстве по делу об административном правонарушении переводчика является важнейшей гарантией защиты прав участников такого производства, в связи с чем несоблюдение такого права является существенным процессуальным нарушением и влечет за собой отмену постановления и (или) решения, вынесенных по делу об административном правонарушении.

В части 1 статьи 25.10 КоАП РФ установлено, что в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода (осуществляющее сурдоперевод или тифлосурдоперевод), необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении.

Переводчик назначается судьей, органом, должностными лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении (ч. 2 ст. 25.10 КоАП РФ).

Переводчик предупреждается об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода (ч. 4 ст. 25.10 КоАП РФ).

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОВМ МУ МВД России «Ногинское» составлен протокол №-ФЛ об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 с участием переводчика, однако в материалах дела отсутствуют и в судебное заседание не представлены документы, подтверждающие полномочия переводчика, владения им Арабским языком.

Данные о владении ФИО1 русским языком в достаточной степени, чтобы понимать суть процессуальных действий материалы дела не содержат, в связи с чем при производстве по делу, составлении протокола должностное лицо ОВМ МУ МВД России «Ногинское» должен был привлечь переводчика в соответствии с требованиями статьи 24.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен с участия переводчика, предупрежденного об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода по статьей 17.9 КоАП РФ, однако в материалах дела отсутствуют и в судебное заседание не представлены документы, подтверждающие полномочия переводчика, владения им Арабским языком.

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст. 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

В настоящее время такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении, нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения жалобы на постановление о назначении административного наказания также невозможно.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении, а также иные документы, составленные по результатам процессуальных действий с участием ФИО1, не могут быть признаны допустимыми доказательствами по настоящему делу и подлежат исключению из их числа.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ).

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Указанные выше обстоятельства объективно свидетельствуют об отсутствии состава вменяемого ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 3.1 КоАП РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья