Гражданский кодекс часть 1

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области, Войнов А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ИП Симакович СП – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ОГРНИП №, дата внесения записи – 17.09.2008 года, ИНН №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее <данные изъяты> к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 05 марта 2019 года в 07 час. 00 мин. в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства РФ по адресу: <адрес>, было установлено, что ИП Симакович С.П. привлек к трудовой деятельности путем фактического доступа к работе в качестве <данные изъяты> иностранного гражданина <адрес>Ш. который с 05.03.2019 года незаконно осуществлял трудовую деятельность без патента на работу, чем нарушил положение п. 4, ст.13 Федерального Закона РФ № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В отношении иностранного гражданина был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 ч. 1 КоАП РФ и вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания по данной статье. Иностранный гражданин вину в совершении административного правонарушения признал полностью.

Таким образом, ИП Симакович С.П. привлекая иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу на территории <адрес>, к трудовым отношениям путем фактического допуска к работе, нарушил положения ч.4 ст.13 Федерального Закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

ИП Симакович С.П. в судебное заседание не явился. Извещался судом о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом. Нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Представитель отдела по вопросам миграции УМВД России по городу <адрес> в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, полагает что вина предпринимателя полностью доказана материалами дела. Не возражал относительно снижения размера штрафа.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

ИП Симакович С.П. вменено совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ - привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Судом установлено, что 05 марта 2019 года в 07 час. 00 мин. в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства РФ по адресу: <адрес> было установлено, что ИП Симакович С.П. привлек к трудовой деятельности путем фактического доступа к работе в качестве <данные изъяты> иностранного гражданина <адрес>Ш. который с 05.03.2019 года незаконно осуществлял трудовую деятельность без патента на работу, чем нарушил положение п. 4, ст.13 Федерального Закона РФ № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Таким образом, ИП Симакович С.П. привлекая иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу на территории <адрес>, к трудовым отношениям путем фактического допуска к работе, нарушил положения ч.4 ст.13 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В отношении ИП Симакович С.П. 18.04.2019 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ.

Судья, исследовав и оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ представленные в деле доказательства, а именно: определение о передаче административного материала по подведомственности, протокол об административном правонарушении в отношении предпринимателя, рапорт сотрудника полиции, копию товарно – транспортной накладной, доверенность на передачу груза, копию паспорта Симакович С.П., сопроводительное письмо, копию запроса, служебную записку, копию выписки из ЕГРИП, письменное объяснение Ш., копию постановления о назначении административного наказания по ст. 18.10 ч.1 КоАП РФ в отношении иностранного гражданина, светокопию договора № на перевозку грузов автомобильным транспортом, подтверждающие вину индивидуального предпринимателя, приходит к выводу о наличии в действиях ИП Симакович С.П., вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Предметом посягательства по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ является закреплённое законодателем правило о том, что иностранный гражданин, лицо без гражданства могут осуществлять трудовую деятельность только при наличии у них специального документа (разрешения на работу), а работодатель или заказчик работ (услуг), пригласившие иностранного работника, обязаны обеспечить получение этим работником такого разрешения, что в рассматриваемом случае сделано не было.

Разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории России трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Принимая во внимание исследованные и оцененные по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в судебном заседании доказательства, представленные административным органом, суд полагает, что действия (бездействие) лица привлекаемого к административной ответственности правильно квалифицированы административным органом.

Приобщенные к материалам дела в рамках административного расследования индивидуальным предпринимателем светокопии и оригиналы документов не свидетельствуют об отсутствии вины в совершении вменяемого правонарушения, являлись предметом исследования в порядке ст. 26.11 КоАП РФ в судебном заседании и во внимание при постановлении решения по делу не принимаются.

При назначении вида административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, то, что совершенное правонарушение носит общественную опасность, так как ставит под угрозу обеспечение режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации и полагает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа.

Что касается применения в рассматриваемом случае ст. 4.1.1 КоАП РФ прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не усматривается, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие угрозы причинения вреда интересам государства.

Тот факт, что ИП Симакович С.П. привлекается к административной ответственности впервые, не является безусловным основанием для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ. В данном случае, учитывая все обстоятельства по делу, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а так же конкретное административное правонарушение вменяемое предпринимателю, оснований для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ, так же как и ст. 2.9 КоАП РФ не нахожу.

При обсуждении вопроса о назначении административного наказания в виде административного штрафа прихожу к следующему.

Полагаю возможным снизить административное наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела в силу следующего.

В соответствии с ч.ч. 3.2, 3.3. ст. 4.1. КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

3.3. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В связи с названными обстоятельствами, а также, учитывая, что ранее ИП Симакович С.П. к административной ответственности не привлекался, финансовое положение предпринимателя, полагаю возможным, назначить административное наказание, ниже низшего предела, с учётом конкретных обстоятельств дела.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом изложенного, руководствуясь ч.1 ст.18.15, ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ИП Симакович СП признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить административное наказание по данной статье в виде административного штрафа в размере 125000 рублей.

Обязать ИП Симакович С.П. перечислить указанный штраф получателю: УМВД по г. Дзержинску Нижегородской области р/с 40101810400000010002; ИНН 5249023823; БИК 042202001, КПП 524901001; КБК 18811640000016025140; ОКТМО 22721000. УИН 18891529990114928156.

В соответствии со ст. 32.2 КОАП РФ Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 20.25 КОАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья п/п ФИО1

Копия верна

Судья