Гражданский кодекс часть 1

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Чебанная О.М., с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, его защитника (представителя) Шарпаева Д.В., лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении – ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Минераловодскому городскому округу ФИО2, сотрудника ДПС ОГИБДД ОМВД России по Минераловодскому городскому округу ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца .............., не работающего, не женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: .............. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

.............. в 09 часов 30 минут в .............. у .............., гражданин ФИО1, управлявший а/м Москвич М2141 г/н .............., не выполнил требования сотрудников ГИБДД, отказался передать для проверки документы: водительское удостоверение, регистрационные документы на а/м, а также отказался проследовать в ОМВД России по Минераловодскому округу для составления административного материала.

Инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Минераловодскому городскому округу ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении от 31.05.2018 г.

Зам. начальника по ООП Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу подполковником полиции ФИО4 02.06.2018 г. материалы об административном правонарушении, направлены для рассмотрения в Минераловодский городской суд.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, пояснив, что он двигался по .............. в .............., его остановили люди одетые в форму сотрудников ДПС, представились, показали свои документы, и потребовали предъявить документы, на что он потребовал у них показать их документы и путевой лист. На удостоверениях сотрудников отсутствовала печать юридического лица, с указанием ИНН, ОГРН, сама печать не соответствует требованиям госстандарта 515011-2001 г. Поэтому у него возникли сомнения в правомочности действий указанных сотрудников. Он действительно отказался передать документы именно этим сотрудникам, однако был согласен передать документы уполномоченному сотруднику МВД, сказал, что вызовет наряд полиции, с которым проследует в дежурную часть. При этом он (ФИО1) показывал сотрудникам полиции свои документы но передать отказался. Указанные сотрудники сослались на какой-то приказ (№ 173 или № 175), сотрудник полиции вел себя нервно, вызывающе, поэтому он (ФИО1) спросил есть ли у него справка от психиатра. Также сотрудники сообщили, что в отношении него будет составлен протокол по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и если он не проследует с ним в дежурную часть, к нему применят силу. Поэтому он говорил сотрудникам, чтобы составили протокол о задержании, все делали по закону, дали ему возможность воспользоваться услугами защитника. Однако, его затолкали в патрульный автомобиль, доставили в дежурную часть.

Подтвердил, что ранее указанных сотрудников полиции он не знал, неприязненных отношений между ними нет.

Просил освободить его в зале суда, так как он не виновен.

Допущенный к участию в деле по ходатайству ФИО1 его защитник (представитель) Шарпаев Д.В. в судебном заседании доводы ФИО1 полностью поддержал, пояснив, что только законное требования сотрудника полиции подлежит исполнению, а в данном случае сотрудники полиции цель остановки автомобиля не сообщали, без всяких оснований применили силу, так как ФИО1 своими действиями никакой угрозы не создавал.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Минераловодскому городскому округу ФИО2 пояснил, что 31.05.2018 г. он совместно с напарником дежурил на .............. в .............., и остановил Т\С Москвич, представился, попросил предъявить документы. Водитель указанного транспортного средства отказался передать для проверки документы на автомобиль – потребовал документы у него (сотрудника ДПС). После предъявления документов, указанный водитель сообщил, что печать в удостоверении не соответствует требованиям, нет ОГРН, ИНН, и что он (сотрудник полиции) не является сотрудником ГИБДД. После чего были приглашены 2 понятых, и в их присутствии уже под видеозапись водителю была повторно разъяснена его обязанность передать документы. После чего указанный водитель вызвал ответственного сотрудника МВД, который приехал, провел с водителем беседу, однако, в дальнейшем так и не передал для проверки документы. Указанному водителю было предложено пройти в патрульный автомобиль для составления административного материала по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, однако он отказался, поэтому была применена физическая сила, приемы борьбы и водитель доставлен в дежурную часть для выяснения его личности.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Минераловодскому городскому округу ФИО3 пояснил, что 31.05.2018 г. он совместно с напарником дежурил на .............. в .............., где был остановил автомобиль Москвич. К нему (сотруднику ДПС) подошел напарник и сообщил, что водитель указанного транспортного средства, в нарушение п. 2.1.1 ПДД отказывается передать документы для проверки. В связи с чем были приглашены 2 понятых, и в их присутствии уже под видеозапись водителю была повторно разъяснена его обязанность передать документы. Водитель указал, что предъявленные ему документы не являются удостоверениями, а они (сотрудники полиции) не являются сотрудниками ГИБДД. При этом водителю разъяснялось, что неповиновение сотруднику полиции влечет ответственность по ст. 19.3 КоАП РФ, и попросили его проехать в дежурную часть для составления материалов. Указанный водитель отказался, и к нему была применена физическая сила, он был доставлен в дежурную часть.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1, его защитника (представителя Шарпаева Д.В.), должностное лицо, составившее протокол, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Согласно п. 45 Административного регламента (Приказ МВД РФ от 23.08.2017 № 664), при обращении к участнику дорожного движения сотрудник обязан представиться, назвав свою должность, звание и фамилию, предъявить по требованию гражданина служебное удостоверение, после чего сообщить причину и цель обращения, а также возникающие в связи с этим права и обязанности участника дорожного движения

В силу п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; регистрационные документы на данное транспортное средство, а при наличии прицепа - и на прицеп; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Так, материалами дела, в том числе письменными показаниями ФИО1, установлено, что 31.05.2018 г. в 09 часов 30 минут в .............. у .............., гражданин ФИО1, управлявший а/м Москвич М2141 г/н .............., не выполнил требования сотрудников ГИБДД, отказался передать для проверки документы.

Вина ФИО1 в совершенном им административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела:

протоколом об административном правонарушении 26 РМ № 055212 от 31.05.2018 г. в отношении ФИО1 (л.д.2),

протоколом о доставлении ФИО1 от 31.05.2018 г. (л.д. 3),

рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Минераловодскому городскому округу ФИО2 от 31.05.2018 г. (л.д. 4),

письменными объяснениями самого ФИО1 (л.д. 5),

объяснениями свидетелей ФИО5, ФИО6 (л.д. 6,7),

протоколом об административном задержании ФИО1 от 31.05.2018 г.( л.д.9),

видеодиском с фиксацией обстоятельств правонарушения (л.д. 10)

видеозаписью обстоятельств дела, представленных ФИО1

Также, в судебном заседании по ходатайству ФИО1 были допрошены свидетели ФИО7, ФИО5, ФИО6

Свидетель ФИО6 подтвердил суду, что был приглашен сотрудниками ДПС в качестве понятого, и в его присутствии водитель (ФИО1) отказался передать документы сотрудникам полиции, только показал документы выложив их на капот и сразу забрал, сказав, что сотрудники работают нелегально. Сотрудники полиции предложили водителю пройти в патрульный автомобиль, однако он отказался, говорил, что вызвал наряд полиции. О том что ФИО1 заявлял о необходимости участия его защитника он не слышал.

Свидетель ФИО5 подтвердил суду, что был приглашен сотрудниками ДПС в качестве понятого, и в его присутствии водитель (ФИО1) отказался передать документы сотрудникам полиции, только показывал документы в руках, отказывался пройти в патрульный автомобиль, просил все делать законно.

Свидетель ФИО7 подтвердил суду, что 31.05.2018 г., он вместе со своим другом ФИО1 ехали по .............. и были остановлены сотрудниками ДПС, которые представились, показали документы. ФИО1 потребовал у них документы и путевой лист, вызывал ответственного сотрудника МВД, вызывал наряд полиции, требовал чтобы все делали законно. Документы лежали на капоте. Никакой опасности ФИО1 не представлял, оснований для применения к нему физической силы не было. Подтвердил, что ФИО1 действительно отказался передать документы именно этим сотрудникам, однако был согласен предъявить документы уполномоченным сотрудникам ГИБДД.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании допрошен не был, поскольку представитель ФИО1 – Шарпаев Д.В. пояснил, что имени и отчества указанного свидетеля он не знает, место жительства его не известно, на известный телефон дозвониться не смогли, в связи с чем его явка не обеспечена.

При этом, судьей учтено, что все допрошенные свидетели, дали последовательные и непротиворечивые показания, которые согласуются с материалами дела.

При этом, свидетели ФИО6, ФИО5 подтвердили, что ранее ФИО1 не знали, неприязненных отношений между ними нет. В связи с чем не доверять их показаниям оснований не имеется.

Также по ходатайству ФИО1 в судебном заседании были исследованы видеозаписи обстоятельств произошедшего правонарушения (приобщены к материалам дела, в том числе видеозаписи представленные ФИО1), из которых усматривается, что сотрудник ГИБДД при остановке автомобиля, которым управлял ФИО1, представился, назвал свою должность, специальное звание, фамилию, предъявил в развернутом виде служебное удостоверение, и потребовал передать для проверки документы. Однако, ФИО1 отказался передать документы, пояснив, что в удостоверении сотрудника ГИБДД стоит недействительная печать не имеющая сведений о юридическом лице (ИНН, ОГРН), при этом ФИО1 вел себя вызывающим образом, вступал в пререкания с сотрудниками полиции, заявлял, что сотрудники полиции стоят на этом месте не законно, оказывал сопротивление при попытке сопроводить его в патрульный автомобиль.

На основании вышеизложенных обстоятельств, оценив в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ представленные доказательства, на основании всестороннего, полного и объективного их исследования в совокупности, судья считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, доказанной.

При рассмотрении дела установлено, что все процессуальные документы составлены должностными лицами в пределах своей компетенции, в соответствии с требованиями КоАП РФ, нарушений не допущено.

При этом доводы ФИО1 его защитника (представителя) Шарпаева Д.В. о том, что на момент остановки автомобиля имелись какие-либо сомнения в полномочиях сотрудников ГИБДД, нахожу необоснованными, поскольку в соответствии с действующим законодательством, сотрудники ГИБДД ФИО9, ФИО3 находились в форменной одежде, имели нагрудные знаки, служебные удостоверения.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм действующего законодательства, требования сотрудника ГИБДД к ФИО1 передать для проверки необходимые документы, были законными.

При назначении административного наказания, учитывая, в соответствии со ст.ст. 4.1 и 4.2 КоАП РФ отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, учитывая общественно опасный характер совершенного правонарушения, обстоятельства дела, личность правонарушителя, который ранее за аналогичные правонарушения к ответственности не привлекался, судья считает необходимым в целях предупреждения совершения новых правонарушений, назначить административное наказание ФИО1 в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, что предусмотрено санкцией ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В силу изложенного, и руководствуясь п.1ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, .............. года рождения - признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Штраф должен быть оплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, на счет УФК по СК (Отдел МВД Минераловодскому району) №40101810300000010005 в ГРКЦ ГУ ЦБ РФ г. Ставрополь, ИНН <***>, КПП 263001001, БИК 040702001, ОКТМО 07721000, КБК 18811690040046000140, УИН 18810426183000006044.

Копию постановления вручить правонарушителю, и для сведения направить начальнику Отдела МВД России по Минераловодскому району.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней, путём подачи жалобы через Минераловодский суд.

Судья – подпись

Копия верна :

Судья –