Гражданский кодекс часть 1

с участием защитников Общества с ограниченной ответственностью ПП «Флорекс» <ФИО>4, <ФИО>5, представителя должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, оперуполномоченного отдела административных расследований Уральской электронной таможни <ФИО>6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью ПП «Флорекс», ИНН №, КПП №, ОГРН №, ОКПО №, расположенного по адресу: Свердловская обл., г. Екатеринбург, <адрес>; дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, микропредприятие, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным отдела административных расследований Уральской электронной таможни <ФИО>7 в отношении Общества с ограниченной ответственностью ПП «Флорекс» (далее по тексту- ООО ПП «Флорекс») составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту несоблюдения установленных решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза, в Российскую Федерацию.

Как следует из протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ декларантом ООО ПП «Флорекс» с целью таможенного декларирования товаров, ввезённых на таможенную территорию Союза из Китая на Уральский таможенный пост (Центр электронного декларирования) (далее ЦЭД) Уральской электронной таможни подана электронная декларация на товары (далее – ДТ) № с заявлением сведений о товарах, в том числе: Товар № - холодильное оборудование - водоохладители (промышленные чиллеры) компрессионного типа с воздушным охлаждением, марки <иные данные>, модели: <иные данные>-8A (<иные данные>) - 1ШТ<иные данные>) - 1шт. Чиллеры предназначены для охлаждения воды, которая используется для охлаждения оборудования в производстве по изготовлению полиамидной колбасной оболочки. Представляют собой единый агрегат, состоящий из корпуса, в котором размещены: трубная арматура, компрессор, холодильный контур, испаритель, конденсатор, центробежный вентилятор, панель управления. Поставляются в незаправленном виде. Производитель: «<иные данные>». Товарный знак: <иные данные>. Модель: <иные данные>. Количество мест - 2 PX-2. Страна происхождения – Китай. Код ТН ВЭД ЕАЭС – №. Вес нетто – 890,000 кг, вес брутто – 920,000 кг. Фактурная стоимость – 6525,00 долларов США. Таможенная стоимость – 500764,92 рублей РФ.

В графе <адрес>10/150420/0060410 в качестве лица, заполнившего ДТ, указан директор ООО ПП «ФЛОРЭКС» <ФИО>1.

Заявленные по ДТ № товары были ввезены на таможенную территорию Союза железнодорожным транспортом в соответствии с внешнеторговым контрактом от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>, заключенным между ООО ПП «Флорекс» (Россия) и компанией «<иные данные> (Китай), контрактом инвойсом-проформой от ДД.ММ.ГГГГ № № по инвойсу от ДД.ММ.ГГГГ №б/н, по дорожной ведомости №, по транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ№, по счету-фактуре от ДД.ММ.ГГГГ№ на условиях поставки «<иные данные>» и был размещен на складе временного хранения (далее – СВХ) (Код и наименование ТО:№ Октябрьский таможенный пост) на №/Б.

ДД.ММ.ГГГГ на Уральский таможенный пост (ЦЭД) от декларанта ООО ПП «ФЛОРЭКС» поступило описание товара от ДД.ММ.ГГГГ№ в бинарном (сканированном) виде, согласно которому чиллеры имеют общий принцип работы: они состоят из четырех основных элементов: компрессор, конденсатор, испаритель и регулятор потока. Внутри моноблока происходит циркуляция хладагента. Его движение обеспечивает компрессор, который создает давление внутри трубок. Нагнетаемый компрессором хладагент имеет высокое давление и температуру. Фреон охлаждается в конденсаторе, состоящем из трубок, по которым течет хладагент. В воздушных чиллерах охлаждение происходит благодаря обдуванию трубок потоком воздуха. Охлаждаясь, фреон переходит из газового состояния в жидкое. Далее, фреон движется через регулятор потока, где снижается его давление и температура. Затем он попадает в испаритель, где расположены трубки с теплообменным веществом (вода). В испарителе вода передает свою температуру фреону, он нагревается, а теплообменник охлаждается. Фреон попадает обратно в компрессор, а охлажденная вода движется по фанкойлу, чтобы охладить воздух в помещениях. Поставляется в незаправленном виде.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения таможенного контроля документов и сведений, заявленных по ДТ № с использованием системы управления рисками, Уральским таможенным постом (ЦЭД) Уральской электронной таможни в отношении товара №, заявленного по данной ДТ, был выявлен целевой профиль риска, в рамках применения мер по минимизации которого Уральским таможенным постом (ЦЭД) было принято решение о проведении таможенной экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ Уральским таможенным постом (ЦЭД) было вынесено решение о назначении таможенной экспертизы №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с целью определения типа хладагента и определения, имеет ли данный хладагент тип R22, проведение которой было поручено Центральному экспертно-криминалистическому таможенному управлению (далее - ЦЭКТУ).

ДД.ММ.ГГГГ на Уральский таможенный пост (ЦЭД) Уральской электронной таможни из ЦЭКТУ г. Екатеринбург по электронным каналам связи поступило Заключение таможенного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ№ по товару №, согласно которому ЦЭКТУ в ходе проведений таможенной экспертизы установлено, что содержимое металлических баллонов-проботборников, содержащих согласно информационным этикеткам «<иные данные>», перемещаемое в составе оборудования по ДТ № (товар 1), является смесью фторхлоруглеводорода (хладона дифторхлорметана (R22), воздуха и водяных паров). Исследуемые пробы №№ и 2 содержат в своем составе хладон дифторхлорметан (R22), воздух и водяные пары.

Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ№ «О мерах нетарифного регулирования» устанавливает запрет ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза товаров по перечню согласно приложению №; разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза товаров по перечню согласно приложению №.

Ввоз на таможенную территорию Евразийского экономического союза продукции, содержащей озоноразрушающие вещества запрещен, кроме транзита продукции, содержащей озоноразрушающие вещества через таможенную территорию Евразийского экономического союза из государств и в государства, являющихся Сторонами Монреальского протокола, если это льдогенераторы и молокоохладители, содержащие озоноразрушающие вещества, входящие в Списки «А», «В», «С» и «Е» перечня озоноразрушающих веществ и продукции, содержащей озоноразрушающие вещества, запрещенных к ввозу и вывозу (раздел 1.1 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ№ «О мерах нетарифного регулирования») и Перечня озоноразрушающих веществ (раздел 2.1 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ№ «О мерах нетарифного регулирования»).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О мерах государственного регулирования потребления и обращения веществ, разрушающих озоновый слой» утвержден перечень веществ, разрушающих озоновый слой, обращение которых подлежит государственному регулированию.

В данный перечень входит, в том числе дифторхлорметан (ХФУ-12), который включен в группу I Списка «А» и дифторхлорметан (ГХФУ-21), который включен в Группу I Списка «С».

ДД.ММ.ГГГГ на основании полученного экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ№ с учетом классификационных признаков товара, заявленного по ДТ № Уральской электронной таможней было установлено, что товар №, заявленный по ДТ №, попадает под действие Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ№ «О мерах нетарифного регулирования», а именно включен в Список «Д» раздела 1.1. «Озоноразрушающие вещества и продукция, содержащая озоноразрушающие вещества, запрещенные к ввозу и вывозу» как «Холодильник. Код №».

Ввоз на таможенную территорию Евразийского экономического союза продукции, содержащей озоноразрушающие вещества, запрещен, кроме транзита продукции, содержащей озоноразрушающие вещества через таможенную территорию Евразийского экономического союза из государств и в государства, являющихся Сторонами Монреальского протокола, если это льдогенераторы и молокоохладители, содержащие озоноразрушающие вещества, входящие в Списки «А», «В», «С» и «Е» перечня озоноразрушающих веществ и продукции, содержащей озоноразрушающие вещества, запрещенных к ввозу и вывозу (раздел 1.1) и Перечня озоноразрушающих веществ (раздел 2.1, Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ№ «О мерах нетарифного регулирования»).

В соответствии с п. 4 «Положения о ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза и вывозе с таможенной территории Евразийского экономического союза озоноразрушающих веществ и продукции, содержащей озоноразрушающие вещества», указанного в Приложении № к Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ№ - ввоз и (или) вывоз озоноразрушающих веществ и продукции, содержащей озоноразрушающие вещества, осуществляются при наличии лицензии, оформленной в соответствии с Инструкцией об оформлении заявления на выдачу лицензии на экспорт и (или) импорт отдельных видов товаров и об оформлении такой лицензии, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - лицензия), или заключения (разрешительного документа), составленного по форме, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - заключение (разрешительный документ), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 5 и 9 данного Положения.

Разрешительного документа или лицензии по товару №, заявленному по ДТ №, подтверждающих соответствие данного товара требованиям Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ№ «О мерах нетарифного регулирования» декларантом ООО ПП «Флорекс» на Уральский таможенный пост (ЦЭД) представлено не было.

В судебном заседании защитники Общества с ограниченной ответственностью ПП «Флорекс» <ФИО>4, <ФИО>5, действующие на основании доверенностей, не признали вину юридического лица в совершении правонарушения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПП «Флорекс» (покупатель) и «<иные данные>» (продавец) был заключен договор на приобретение оборудования: водяной охладитель <иные данные>, хладгент <иные данные>, водяной охладитель <иные данные>, хладгент <иные данные>. Однако покупателю потребовалось большее количество оборудования с экономически выгодной логистикой, были проведены переговоры, в результате чего, редакция договора была изменена, перечень поставляемых товаров был скорректирован следующим образом: водяной охладитель <иные данные>, водяной охладитель <иные данные>, устройство контроля температуры циркулирующего масла, водяной охладитель <иные данные>, водяной охладитель <иные данные>. Также в договор было включено условие о поставке вышеуказанной продукции при отсутствии хладагента. Все изменения были учтены при оформлении счет-проформы на оборудование. Со стороны продавца «<иные данные>» были получены письменные пояснения о том, что перед отправкой оборудования была проведена процедура спуска газа ( фреона R 22) из системы водяного охладителя ручным способом, после спуска газа табличка с наименованием газа «R 22» демонтажу не подлежала. Более того, защитники юридического лица указали, что была нарушена сама процедура отбора проб газа, что подтверждается объяснениями специалиста, осуществляющего отбор газа. В акте отбора проб от ДД.ММ.ГГГГ указано, что отобрать пробы газа из системы <иные данные> не представилось возможным, поскольку давление газа спустилось до ноля. В связи с чем, в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения.

Представитель должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, старший оперуполномоченный отдела административных расследований Уральской электронной таможни <ФИО>6, действующий на основании доверенности, настаивал на привлечении юридического лица к административной ответственности и назначении административного наказания в пределах санкции ст. 16.3 КоАП РФ.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, объяснения эксперта Свидетель №2, изучив представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно п. 1 ст. 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее по тексту- ТК ЕАЭС) товары перемещаются через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее - Союз) и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Согласно ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларировании при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем. Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме.

На основании п.1 ст.7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдение запретов и ограничений.

В соответствии с пп. 10 п. 1 ст.2 ТК ЕАЭС под запретами и ограничениями понимается применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

Исходя из пп.7 п.1 ст. 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о соблюдении запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС.

В пп.4 п.1 статьи 108 ТК ЕАЭС изложено, что к документам подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, мер защит ь внутреннего рынка.

Пунктом 8 ст. 111 ТК ЕАЭС установлено, что с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах имеющих юридическое значение.

Подпунктом 1 п.1 статьи 118 ТК ЕАЭС предусмотрено, что выпуск товаров производится таможенным органом при условии, что лицом соблюдены помещения товаров под заявленную таможенную процедуру или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры, исключением случаев, когда такое условие, как соблюдение запретов ограничений в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов, может быть подтверждено после выпуска товаров.

Пункт 1 ст. 84 ТК ЕАЭС определяет права декларанта. Так, декларант вправе:

1) осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции;

2) отбирать пробы и (или) образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа, выданного в соответствии со статьей 17 настоящего Кодекса;

3) присутствовать при проведении таможенного контроля в форме таможенного осмотра и таможенного досмотра должностными лицами таможенных органов и при отборе этими лицами проб и (или) образцов товаров;

4) знакомиться с имеющимися в таможенных органах результатами исследований проб и (или) образцов декларируемых им товаров;

5) обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц;

6) привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах;

7) пользоваться иными правами, предусмотренными настоящим Кодексом.

На основании п.2 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант обязан:

1) произвести таможенное декларирование товаров;

2) представить таможенному органу в случаях, предусмотренные настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные и таможенной декларации;

3) предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, либо по требованию таможенного органа;

4) уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с ТК ЕАЭС;

5) соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры;

6) выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.

В соответствии с п.3 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 84, за заявление в таможенное декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Пунктом 4 ст. 128 ТК ЕАЭС закреплено, что обязанность по подтверждению соблюдения условий помещения товаров под заявленную таможенную процедуру возлагается на декларанта.

Согласно пп.3 п.1 ст.135 ТК ЕАЭС условиями помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления являются соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС.

В соответствии с п.6 Положения о ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза и вывозе с таможенной территории Евразийского экономического союза озоноразрушающих веществ и продукции, содержащей озоноразрушающие вещества помещение озоноразрушающих веществ и продукции, содержащей озоноразрушающие вещества, под таможенные процедуры экспорта или выпуска для внутреннего потребления осуществляется при представлении таможенному органу государства-член лицензии.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ№ установлен разрешительный порядок перемещения как самих озоноразрушающих веществ, так и товаров их содержащих, реализуемый посредством лицензирования и (или) применения иных административных регулирования внешнеторговой деятельности.

Дифторхлорметан поименован в строке 2 группы I списка «Л» «Перечня веществ, разрушающих озоновый слой, обращение которых подлежи государственному регулированию», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О мерах государственного регулирования потребления и обращения веществ, разрушающих озоновый слой».

Положением о ввозе на таможенную территорию Евразийскою экономического союза и вывозе с таможенной территории Евразийскою экономического союза озоноразрушающих веществ и продукции, содержащей озоноразрушающие вещества являющимся приложением № к Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - Положение) определен порядок ввоза на таможенную территорию ЕАЭС озоноразрушающих веществ, указанных в разделе 2.1 Единого перечня, исходя из пункта 6 раздела II которого помещение озоноразрушающих веществ продукции, содержащей озоноразрушающие вещества, под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления осуществляется при представлении таможенному органу государства-члена лицензии.

Согласно п.4 Положения, ввоз и (или) вывоз озоноразрушающих веществ продукции, содержащей озоноразрушающие вещества, осуществляются при наличии лицензии, оформленной в соответствии с Инструкцией об оформлении заявления на выдачу лицензии на экспорт и (или) импорт отдельных видом товаров и об оформлении такой лицензии, (далее - лицензия), или заключении (разрешительного документа), составленного по форме, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - заключение (разрешительный документ)).

Как следует из протокола об административном правонарушении, юридическому лицу вменяется нарушение вышеуказанных правовых норм в части того, что декларантом ООО ПП «ФЛОРЕКС» на Уральский таможенный пост не представлено разрешительного документа или лицензии по товару №, заявленному по ДТ №, подтверждающих соответствие данного товара требованиям Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ№ «О мерах нетарифного регулирования», то есть юридическим лицом не предусмотрены все возможные последствия при ввозе в РФ товаров, указанных в перечне Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О мерах государственного регулирования потребления и обращения веществ, разрушающих озоновый слой».

Вместе с тем, данный вывод противоречит письменным материалам дела в связи со следующим.

Согласно ч.2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалы дела представлен контракт (договор) купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПП «Флорекс» (покупатель) и «<иные данные>» (продавец), предметом которого являлось приобретение следующего оборудования: водяной охладитель <иные данные>, хладгент <иные данные>, водяной охладитель <иные данные>, хладгент R <иные данные>, устройство контроля температуры циркулирующего масла, водяной охладитель <иные данные>, водяной охладитель <иные данные>.

Как следует из п. 5 указанного контракта (договора) вся представленная продукция будет поставлена в отсутствии хладагента. Из нотариально удостоверенной переписки, представленной в материалы дела, следует, что покупатель согласовывал с продавцом условие о поставке товара именно без хладагента. В подтверждение указанного факта также имеется письменное объяснение продавца «Жуйхай Чиллер Ко.,Лтд» о том, что перед отправкой оборудования была проведена процедура спуска газа (фреона R 22) из системы водяного охладителя ручным способом, однако после спуска газа табличка с наименованием газа «R 22» демонтажу не подлежала.

Таким образом, анализ представленных документов позволяет прийти к выводу, что покупатель ООО ПП «Флорекс» приобрел продукцию, обозначенную в договоре (контракте) от ДД.ММ.ГГГГ без хладагента, что являлось условием договора купли-продажи и предварительно согласовывалось, соответственно, у юридического лица (покупателя) не возникла обязанность по получению и предоставлению лицензии на ввоз продукции, которая могла содержать озоноразрушающие вещества (дифторхлорметан), что исключает наличие субъективной стороны состава административного правонарушения и влечет прекращение производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, судья соглашается и с доводами защитников о том, что была нарушена и сама процедура отбора проб и образцов ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается объяснениями специалиста Свидетель №1, осуществляющего отбор проб и образцов, который прямо указал, что пробы газа/хладагента из системы холодильного оборудования –водоохадителей (чиллеров) были отобраны с нарушением действующего законодательства, что влечет признание недопустимым доказательством заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, и, как следствие, также свидетельствует об отсутствии в действиях юридического лица состава правонарушения, поскольку именно заключением эксперта установлено наличие в товаре смеси фторхлоруглеводорода (хладона дифторхлорметана (R22), воздуха и водяных паров).

Более того, судья обращает внимание на наличие существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника к участию деле об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении. Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. ( ч.4 и ч.5 ст. 25.5 КоАП РФ).

Защитник допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуется всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола по делу об административном правонарушении, иных процессуальных документов, а также внесении изменений в такие процессуальные акты.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.3 КоАП РФ, в отношении ООО ПП «Флорекс». В ходе судебного заседания защитник юридического лица <ФИО>4 пояснила, что с момента возбуждения дела об административном правонарушении (ДД.ММ.ГГГГ) именно она на основании доверенности осуществляла защиту юридического лица, заявляла ходатайства. При этом ДД.ММ.ГГГГ<ФИО>4 была допрошена должностным лицом в качестве свидетеля. В последующем юридическому лицу была направлена телеграмма о необходимости обеспечения явки законного представителя (защитника) для составления протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ, куда явилась <ФИО>4 с доверенностью на представление интересов юридического лица. Однако ДД.ММ.ГГГГ защитник <ФИО>4 не была допущена должностным лицом до участия в составлении протокола об административном правонарушении по мотивам того, что ранее она была допрошена им в качестве свидетеля. В связи с чем, <ФИО>4 покинула служебный кабинет и протокол об административном правонарушении был составлен в её отсутствие, что не оспаривал в судебном заседании представитель должностного лица <ФИО>6, который подтвердил, что находится в одном служебном кабинете с <ФИО>7, который составил протокол об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в отсутствии законного представителя ( защитника) юридического лица.

Не допустив к составлению протокола об административном правонарушении защитника Ганиеву, которая явилась в назначенное время для составления протокола об административном правонарушении и предоставила доверенность, подтверждающую полномочия защитника юридического лица, должностное лицо <ФИО>7 нарушил гарантированное Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 48) право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на получение юридической помощи, что является существенным процессуальным нарушением и также влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен в отношении юридического лица в отсутствие защитника ( законного представителя) с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 названного Кодекса. Лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, не были созданы необходимые условия для реализации права на непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении с участием защитника.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность устранить указанные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении по-существу.Это следует из приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5, согласно которой возвращение протокола возможно только при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению и не допускается при разрешении его по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 названного кодекса не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу, должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Таким образом, возможность устранения обозначенного выше недостатка протокола об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола составившему его должностному лицу для устранения недостатков со стадии рассмотрения дела по-существу недопустимо.

В соответствии с положениями части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно.

Согласно протоколу изъятия вещей и документов по административному делу от ДД.ММ.ГГГГ изъят товар № - холодильное оборудование - водоохладители (промышленные чиллеры) компрессионного типа с воздушным охлаждением, марки <иные данные>, модели: <иные данные><иные данные>», и передан по акту приема-передачи имущества на ответственное хранение на СВХ АО «<ФИО>2<иные данные>», расположенное по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ изъятый товар № по ДТ № перемещен в специализированный контейнер для изъятых товаров Уральской электронной таможни.

Поскольку производство по делу об административном правонарушении прекращено, изъятый товар подлежит возврату законному владельцу – ООО ПП «Флорекс».

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью ПП «Флорекс» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изъятый товар № - холодильное оборудование - водоохладители (промышленные чиллеры) компрессионного типа с воздушным охлаждением, марки <иные данные>, модели: <иные данные>, <иные данные>», который передан по акту приема-передачи имущества на ответственное хранение на СВХ АО «<ФИО>2 ТЕРМИНАЛ», расположенное по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, перемещен в специализированный контейнер для изъятых товаров Уральской электронной таможни, возвратить законному владельцу Обществу с ограниченной ответственностью ПП «Флорекс».

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд путем подачи жалобы или протеста через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья. Подпись:

Копия верна. Судья: