Гражданский кодекс часть 1

Судья Обского городского суда <адрес> Тайлакова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возбужденное в отношении гр. Китая ЛЯН ЧАО, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Гражданин КНР Лян Чао ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут переместил через «зеленый» коридор зоны таможенного контроля зала вылета терминала (сектор Б) аэропорта Толмачево, расположенного в <адрес>, комбинированные обозначения «Коровка», размещенные на этикетках (упаковках) для кондитерских изделий (конфет), в количестве 23 618 штук, скрученных промышленным способом в три рулона, которые являются сходными до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком (свидетельство №), чем допустил незаконное использование чужого товарного знака.

На рассмотрение дела в суд Лян Чао не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении не представил.

Защитник гражданина КНР Лян Чао – Куракин В.А., действующий на основании доверенности (л.д.170-175), в судебном заседании вину гражданина Лян Чао в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.10 КоАП РФ, не признал, указав на отсутствие в действиях гражданина Лян Чао состава указанного административного правонарушения, поскольку Лян Чао не является субъектом указанного правонарушения. Объективная сторона данного правонарушения выражается в совершении субъектом активных действий, направленных на нарушение установленного режима использования товарного знака, и характеризуется незаконным использованием чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места размещения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров. Субъектом рассматриваемого правонарушения является недобросовестный производитель, поставщик или продавец товаров с незаконным использованием товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров. Лян Чао не является ни производителем, ни поставщиком, ни продавцом товаров. С учетом положений ст. 1448 Гражданского кодекса РФ такие действия, как приобретение товара, содержащего незаконное воспроизведение товарного знака, независимо от цели приобретения, а ровно хранение или перевозка такого товара без цели введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации, не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ. Со стороны таможенного органа, возбудившего производство по делу об административном правонарушении, в материалы дела не представлено доказательств того, что гражданин Лян Чао имел цель введения товарного знака в гражданский оборот.

Представитель Новосибирской таможни Кушнерева Т.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании указала на наличие в действиях гражданина Лян Чао состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.10 КоАП РФ.

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Вина Лян Чао в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.14 КоАП РФ, подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут гражданин Лян Чао, убывающий авиарейсом № по маршруту «Новосибирск (Россия)-Пекин (Китай)» переместил через «зеленый» коридор зоны таможенного контроля зала вылета терминала (сектор Б) аэропорта Толмачево, расположенного в <адрес>, размещенные на этикетках (упаковках) для кондитерских изделий (конфет) комбинированные обозначения «Коровка» в количестве 23 618 штук, этикетки скручены промышленным способом в три рулона, которые сходными до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком (свидетельство №), чем допустил незаконное использование чужого товарного знака (л.д.1-2);

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.14.10 КоАП РФ в отношении гражданина КНР Лян Чао было возбуждено в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ гражданин Лян Чао, убывающий авиарейсом № по маршруту «Новосибирск (Россия)-Пекин (Китай)», осуществил вход в зеленый коридор зоны таможенного контроля зала вылета терминала международных авиалиний (сектор Б) аэропорта Толмачево, расположенного в <адрес>. При таможенном досмотре в сопровождаемом багаже гр. Лян Чао было обнаружено три рулона неразрезанных упаковок для кондитерских изделий с надписью «КОРОВКА», Ротфронт, Сливочный крем». Документов на указанный упаковки представлено не было (л.д.36-40);

-протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому в помещении зала прилета терминала международных воздушных сообщений (сектор «Б») Аэропорта Толмачево Новосибирской таможни в присутствии понятых ФИО4 и ФИО5 и переводчика ФИО6 у гр. Лян Чао изъяты 23 618 этикеток для кондитерских изделий (конфет), скрученных в три рулона с надписью наоборот «Коровка», Ротфронт, Сливочный крем» (л.д.41-44);

-актом таможенного досмотра товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза физическими лицами для личного пользования в сопровождаемом багаже от 21 марта 209 года №/Ф000179 о том, что должностным лицом ГТИ ОСПТ ТП АТ ФИО7 проведен таможенный досмотр товаров, перемещаемых гражданином Лян Чао, убывающего в КНР авиарейсом № «Новосибирск-Пекин», в ходе которого:

1) в синем матерчатом чемодане с багажной биркой № от ДД.ММ.ГГГГ весом 24 кг. обнаружено два идентичных рулона в картонной упаковке, похожих на неразрезные упаковки для кондитерских изделий с надписью наоборот «КОРОВКА», Ротфронт, Сливочный крем» (место №);

2) в сером матерчатом рюкзаке весом 12 кг. один рулон, идентичный рулонам, находящимся в багажном месте № (место №) (л.д. 54-60);

-протоколом опроса гр. Лян Чао от ДД.ММ.ГГГГ, который с участием переводчика пояснил, что в Российской Федерации он находился в командировке в период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ с целью сборки и настройки оборудования для пищевой промышленности. ДД.ММ.ГГГГ в Новосибирск прибыл авиарейсом № «Москва-Новосибирск», проследовал в зал вылета аэропорта Толмачево, где инспектору таможни предъявил паспорт, ручную кладь (л.д.145-147);

-протоколом допроса свидетеля ФИО7, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он в составе дежурной смены в «зеленом» коридоре в зале вылета международного аэропорта Толмачево осуществлял таможенный контроль ручной клади и багажа пассажиров, убывающих авиарейсом № из <адрес> в <адрес> (Китай). В 21 час 10 минут к нему подошел гражданин, который предъявил паспорт на имя Лян Чао и предъявил для таможенного контроля три багажных места. При таможенном досмотре его сопровождаемого багажа были обнаружены три рулона упаковочного материала весом 36 кг., которые визуально представляли собой неразрезанные упаковки для кондитерских изделий, похожих на «фантики» от конфет, скрученные в рулоны промышленным способом. На каждую упаковку (фантик) нанесено изображение в виде коровки и нанесена надпись «Коровка» (л.д.62-64);

-заявлением представителя ПАО «Красный Октябрь» ФИО8 о привлечении к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ, в котором указано, что словестным товарным знаком «КОРОВКА» на основании свидетельств №, №, № правообладателем является ПАО «Красный Октябрь». Лицензионных договоров ПАО «Красный Октябрь» с ООО «Пластснаб», гр. Лян Чао не заключало. Указанные лица не являются официальными дистрибьюторами и (или) поставщиками ПАО «Красный Октябрь», разрешение на использование товарного знака, на реализацию указанной упаковки кондитерской продукции ПАО «Красный Октябрь» не давало (л.д. 80-88);

-копиями свидетельств на товарный знак (знак обслуживания») № (л.д.89-96);

-определением о назначении идентификационной, товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97-98);

-заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно выводам которой представленные на экспертизу образцы товара являются этикетками (упаковками) для кондитерских изделий – конфет, является товаром однородным товарам, в отношении которых зарегистрирован товарный знак: свидетельство №.Комбинированые обозначения «Коровка», размещенные на представленных образцах – этикетках (упаковках) для кондитерских изделий (конфет), являются сходными до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком на основании свидетельства № (л.д. 100-111);

-письменным ответом генерального директора АО «Храпуновский инструментальный завод» ФИО9 (л.д.140).

При этом суд учитывает следующее.

Часть 1 ст. 14.10 КоАП РФ предусматривает ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 данной статьи.

Объективная сторона данного деяния выражается в совершении субъектом активных действий, направленных на нарушение установленного режима использования товарного знака и характеризуется незаконным использованием чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Субъектом рассматриваемого деяния признается недобросовестный производитель, поставщик или продавец товаров с незаконным использованием товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров. Закон относит к числу указанных лиц граждан, а также должностных и юридических лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1481 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В силу положений п. 1 ст. 1484 ГК РФ исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи, лицу, принадлежит лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю).

Как установлено п. 3 ст. 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Право использования товарного знака может быть передано на основании лицензионного договора в соответствии с положениями ст. 1489 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут гражданин КНР Лян Чао, убывающий рейсом № по маршруту «Новосибирск-Пекин», допустил действия, направленные на вывоз с таможенной территории Российской Федерации товара, сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком на основании свидетельства № на имя ОАО «Московская кондитерская фабрика «Красный Октябрь», а именно 23 618 штук неразрезанных упаковок для кондитерских изделий с надписью «КОРОВКА», Ротфронт, Сливочный крем», скрученных промышленным способом в три рулона, общим весом 36 кг. при отсутствии соответствующего договора с правообладателем.

Доводы защитника о том, что Лян Чао не является субъектом рассматриваемого правонарушения, поскольку не представлено доказательств того, что перевозимый товар предназначался для его дальнейшего оборота, суд не принимает.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 6 Таможенного кодекса Таможенного союза одной из задач таможенных органов является обеспечение в пределах своей компетенции защиты интеллектуальных прав.

В компетенцию таможенных органов по защите интеллектуальных прав входит проверка товаров, находящихся или находившихся под таможенным контролем. Указанными полномочиями таможенные органы обладают в отношении товаров, не только в отношении ввозимых в Российскую Федерацию, но и вывозимых, поскольку в обоих случаях осуществляется оборот товара через таможенную границу.

Таким образом, действия гр. Лян Чао суд квалифицирует по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ – незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места размещения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров.

При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства дела, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.2, 4.3, ч. 1 ст. 14.10, ст.23.1, 25.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина Лян Чао виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и на основании санкции указанного закона назначить наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей с конфискацией этикеток в количестве 23 618 штук, содержащих комбинированные обозначения «Коровка», скрученных промышленным способом в три рулона общим весом 36 кг.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Межрегиональное операционное УФК (ФТС России) ИНН 7730176610, КПП 773001001, ОКТМО 45328000, Р/С 40№, КБК 153 116 040000 16000 140, банк получателя – Операционный департамент Банка России, <адрес>, 701, БИК 044501002, назначение платежа – административный штраф по делу об АП №, УИН штрафа 15№.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии настоящего постановления.

Судья Т.А. Тайлакова