Гражданский кодекс часть 1

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Дампилова Ц.В., рассмотрев протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бадмаевой М.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики <адрес> с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> проживающей в <адрес>, по ст. № КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Судом установлено, что Бадмаевой вменяется совершение административного правонарушения по ст. № КоАП РФ, выразившееся в проведении публичного мероприятия-<данные изъяты> в <адрес> Республики Бурятия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, без подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в администрацию МО «<адрес>» в нарушение п.4 пп.1 ст.5 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании» от 19.06.2004г. в редакции от 08.06.2012г.

В судебном заседании Бадмаева вину не признала и показала, что знает, что лица, проводившие <данные изъяты> в <адрес> тоже не уведомляли органы власти, так как Законом это не предусмотрено. На съезде были только депутаты и приглашенные, т.е. это не публичное мероприятие, вход был строго по паспортам и спискам делегатов, которые были утверждены. Съезд решал социально-экономические вопросы <данные изъяты> России.

Защитник Бадмаевой Хунхенов просил прекратить производство по делу в отношении Бадмаевой в связи с отсутствием состава административного правонарушения по ст. № КоаП РФ. Так, <данные изъяты> не подпадает под действие ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», так как не является публичным мероприятием.

Суд, выслушав Бадмаеву, защитника Хунхенова, исследовав материалы дела, считает дело подлежащим прекращению.

По ст. № КоАП РФ объективная сторона правонарушения заключается в проведении публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.

Бадмаевой вменяется, что являясь организатором <данные изъяты> России, прошедшего в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, она в нарушение ст. 5 п.4 пп.1 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях и пикетировании» от ДД.ММ.ГГГГ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ не подала в орган местного самоуправления администрацию МО «<адрес>» уведомление о проведении публичного мероприятия.

Понятие, порядок проведения публичного мероприятия регулируются 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании» от 19.06.2004г. в редакции от 08.06.2012г.(далее-ФЗ).

Согласно ст. 2 ФЗ публичное мероприятие –открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан РФ, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Суд считает, что <данные изъяты> не обладает всеми критериями необходимыми для признания его публичным мероприятием согласно ФЗ.

Так, это не открытое, доступное каждому мероприятие, участниками мероприятия являются делегаты и приглашенные гости, по квотам, установленным на совете <данные изъяты>, т.е. имеет место отбор участников по национальному критерию. Также целью <данные изъяты> России не являлось выдвижение требований по различным вопросам…. жизни страны и внешней политики. Целью съезда являлось решение вопросов социально-экономических вопросов <данные изъяты>.

Таким образом, съезд не отвечал всем признакам публичного мероприятия согласно ФЗ, являлся закрытым, не доступным каждому желающему мероприятием, имел целью разрешения вопросов <данные изъяты> России.

Согласно ст. 29.9 ч.1.1 п.1 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае:

1/наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

2/ отсутствия состава административного правонарушения.

Изучив представленный материал, на основании изложенного выше суд приходит к выводу, что нарушение, вмененное Бадмаевой, не образует состав административного правонарушения по ст. № КоАП РФ.

На основании ч.1 п.2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Бадмаевой М.Б. по ч№ КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения по ч.1 п.2 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Кабанский райсуд в течение 10 дней.

Судья Дампилова Ц.В.