Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Богомазовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по делу об административном правонарушении, в отношении ООО «Дружба», , место нахождения: ... - 3, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.15.12 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 13.05.2014 г., 26.02.2014 года в 13 час. 00 мин. установлен факт нарушения особых требований к розничной продаже алкогольной продукции ООО «Дружба», расположенном по адресу: 670000, ...А. ООО «Дружба» имеет лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, выданную Республиканской службой по потребительскому рынку и лицензированию (дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер А 0601, срок действия: ДД.ММ.ГГГГ) действие которой распространяется на обособленные подразделения, указанные в лицензии. При проведении мероприятий по контролю за соблюдением лицензионных требований при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции у ООО «Дружба» была изъята алкогольная продукция ... от ДД.ММ.ГГГГ для проведения исследования на предмет подлинности федеральных специальных марок. Согласно справки об исследовании экспертно-криминалистического центра ... от ДД.ММ.ГГГГ г., федеральные специальные марки на изъятой алкогольной продукции выполнены не на ФГУП «Гознак». ООО «Дружба» совершило административное правонарушение в виде оборота алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации для осуществления налогового контроля, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

В судебном заседании представитель ООО «Дружба» на основании доверенности ФИО1 суду пояснила, что ООО «Дружба» не согласны с протоколом об административном правонарушении в отношении ООО «Дружба», так как водка «Пять озер» не закупалась ООО «Дружба», поскольку продавалась барменом и официантом в кафе незаконно, об этом руководству стало известно позднее. Данная продукция оставалась после банкета, была закуплена гражданами, проводившими банкет. Персонал подтвердил данный факт, но после данного случая они сразу уволились. Кроме того, просила учесть материальное положение СяЦзичэн, который имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Законный представитель юридического лица генеральный директор СяЦзичэн в судебном заседании поддержал доводы представителя ООО «Дружба» на основании доверенности ФИО1

Представитель Министерства промышленности и торговли РБ на основании доверенности ФИО2 суду пояснил, что все мероприятия по проверке ООО «Дружба» были проведены в соответствии с законом, ими был выявлен факт нарушения ООО «Дружба» административного правонарушения в виде оборота алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации для осуществления налогового контроля, в случае если, такая маркировкаи (или) нанесение такой информации обязательны.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 12 ФЗ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», технология изготовления и нанесения федеральных специальных марок и акцизных марок должна исключать возможность их подделки и повторного использования, обеспечивать возможность нанесения на них и считывания сведений о маркируемой ими алкогольной продукции с использованием технических средств единой государственной автоматизированной информационной системы.

В силу п. 1 ст. 26 вышеуказанного Закона запрещается оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, либо без маркировки либо с маркировкой поддельными марками.

Пунктом 6 статьи 12 ФЗ № 171-ФЗ установлено, что за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством РФ.

Установлено, что в ходе проведения внеплановой проверки Министерством промышленности и торговли РБ ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дружба», расположенного по адресу: 670000, ...А, не были представлены сопроводительные документы на алкогольную продукцию: водка «Журавли», емкостью 0, 5 л., дата розлива –ДД.ММ.ГГГГ г., ликер эмульсионный «ФИО3 капучино», емкостью 0, 5 л., дата розлива –ДД.ММ.ГГГГ г., российский коньяк 4-хлет «Кавказ», емкостью 0, 1 л., дата розлива –ДД.ММ.ГГГГ г., водка «Парламент», емкостью 0, 7 л., дата розлива –ДД.ММ.ГГГГ г., водка особая «Зеленая марка» ржаная, емкостью 0, 5 л., дата розлива –ДД.ММ.ГГГГ г., водка «Парламент», емкостью 0, 5 л., дата розлива –ДД.ММ.ГГГГ г., водка «Талка», емкостью 0, 7 л., дата розлива –ДД.ММ.ГГГГ г., водка «Пять озер», емкостью 0, 5 л., дата розлива –ДД.ММ.ГГГГ г., водка «Маруся», емкостью 0, 5 л., дата розлива – ДД.ММ.ГГГГ г., водка особая «Зеленая марка кедровая», емкостью 0, 7 л., дата розлива –ДД.ММ.ГГГГ г., водка «Белуга», емкостью 0, 5 л., дата розлива –ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акту ... от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Дружба» был произведен отбор проб алкогольной продукции: водка «Пять озер», емкостью 0,5 л, дата розлива ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акту инвентаризации о снятии остатков алкогольной продукции от ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Китай-город» ООО «Дружба» сняты остатки продукции водки «Пять озер», емкостью 0,5 л, дата розлива ДД.ММ.ГГГГ г., в количестве 7 штук.

Определением отДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Дружба» возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования. В рамках административного расследования проведено исследование отобранных образцов алкогольной продукции на предмет подлинности федеральных специальных марок.

Согласно справке об исследовании Экспертно-криминалистического центра МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ федеральные специальные марки для маркировки алкогольной продукции, наклеенные на две бутылки водки «Пять озер», объемом 0,5 литра, изъятые в ООО «Дружба» ..., выполнены не на ФГУП «Гознак», изготовлены полиграфическим способом, с использованием форм высокой печати.

Таким образом, действия правонарушителя – ООО «Дружба» суд квалифицирует по ч. 4ст. 15.12 КоАП РФ- оборот алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны

Доводы представителя ООО «Дружба» об отсутствии вины общества в том, что алкогольная продукция имела поддельную маркировку, так как эта продукция не была собственность ООО «Дружба», а реализовывали ее бармен и официант, и что подделку возможно определить только с помощью специальных технических средств суд находит несостоятельными. Так как ООО «Дружба» является юридическим лицом, самостоятельно осуществляющим коммерческую деятельность, отвечающим за ее результаты, а также несущим риск убытков, связанных с его деятельностью. ООО «Дружба» обязано самостоятельно обеспечивать свое функционирование с учетом предмета и целей деятельности общества и соблюдение при осуществлении деятельности требований закона, в том числе регламентирующих соответствующий вид деятельности. Механизмы и способы данного обеспечения являются компетенцией ООО, отвечающего за ненадлежащую реализацию своих функций. Таким образом, обеспечение возможности осуществлять деятельность, связанную с оборотом алкогольной продукции, в строгом соответствии с требованиями закона является обязанностью ООО «Дружба», невыполнение которой, повлекшее нарушение закона, является виновным, и ответственность за него подлежит возложению на ООО.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также то, что ранее к административной ответственности ООО «Дружба» не привлекалось, в связи с чем, суд назначает минимальное административное наказание, предусмотренное ст. 15.12 ч. 4 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Алкогольная продукция: водка «Пять озер», емкостью 0,5 л, дата розлива ДД.ММ.ГГГГ г., в количестве 7 бутылок, находящаяся на ответственном хранении в ООО «Дружба» подлежит конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 15.12,ст. 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ООО «Дружба» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.12 ч.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере (двести тысяч) рублей 00 копеек с конфискацией следующих предметов административного правонарушения: водка «Пять озер», емкостью 0,5 л, дата розлива ДД.ММ.ГГГГ г., в количестве 7 бутылок, находящаяся на ответственном хранении в ООО «Дружба»

Штраф подлежит перечислению: Получатель платежа УФК по РБ (Министерство промышленности и торговли Республики Бурятия), КПП:032601001, ИНН: <***>, ОГРН <***>, р\с <***>, БИК: 048142001, код: 81011690020020006140.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья: Е.А. Богомазова