Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст.15.27 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «ПЛАТЕЖНЫЙ СЕРВИС», расположенного по <адрес>

установил:

На основании Федерального закона от 07.08.2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», Положения о Федеральной службе по финансовому мониторингу, утвержденного Указом Президента РФ от 13.06.2012 г. №808, Административного регламента исполнения Федеральной службой по финансовому мониторингу и ее территориальными органами государственной функции по осуществлению контроля за выполнением юридическими и физическими лицами требований законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма и привлечению к ответственности лиц, допустивших нарушение этого законодательства, утвержденного приказом Росфинмониторинга от 29.07.2014 №191, в соответствии с приказами МРУ Росфинмониторинга по ПФО от 10.10.2016 №17/106, от 07.11.2016 №17/122 комиссией в составе: руководителя проверки: начальник отдела надзорной деятельности и правового обеспечения МРУ Росфинмониторинга по ПФО Фурмавнина Д.В.; члена комиссии: специалист-эксперт отдела надзорной деятельности и правового обеспечения МРУ Росфинмониторинга по ПФО Серова М.Ю., совершила выезд по месту нахождения Общества с ограниченной ответственностью «ПЛАТЕЖНЫЙ СЕРВИС» с целью проведения выездной проверки соблюдения Обществом требований Федерального закона за период с 31.08.2012 г. по 07.10.2016 г. Согласно информации, имеющейся в распоряжении МРУ Росфинмониторинга по ПФО, установлено, что ООО «ПЛАТЕЖНЫЙ СЕРВИС» в проверяемом периоде являлось оператором по приему платежей в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009 г. №103-Ф3 «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», что подтверждается информацией, представленной в адрес МРУ Росфинмониторинга по ПФО кредитными организациями, на обслуживании у которых находится ООО «ПЛАТЕЖНЫЙ СЕРВИС», а именно выписки по банковским счетам организации, в соответствии с которыми на счета юр.лица поступали денежные средства по основаниям «поступления от деятельности оператора по приему платежей от физических лиц». Кроме того, ООО «ПЛАТЕЖНЫЙ СЕРВИС» с целью осуществления деятельности оператора по приему платежей, во исполнение Федерального закона от 03.06.2009 №103-Ф3 открыт специальный банковский счет платежного агента. Согласно выписки из ЕГРЮЛ, юридический адрес ООО «ПЛАТЕЖНЫЙ СЕРВИС» - <адрес>. В результате осуществления выездных мероприятий 10.10.2016 по юридическому адресу ООО «ПЛАТЕЖНЫЙ СЕРВИС» - <адрес>, установлено, что по указанному адресу находится другое юридическое лицо - ООО «Веста», о чем свидетельствует договор аренды от 02.12.2015 №213-021215. Кроме того, согласно объяснению законного представителя ООО «Веста» - генерального директора Кибальника Е.Г. указанное помещение в субаренду никому не сдавали, сведениями о местонахождении по данному адресу иных организаций не обладают. Отсутствие ООО «ПЛАТЕЖНЫЙ СЕРВИС» по юридическому адресу не позволяет провести проверочные мероприятия по местонахождению организации, препятствует вручению приказа о проведении выездной проверки и, как следствие, влечет к невозможности предоставления организацией документов уполномоченному органу в целях их изучения сотрудниками МРУ Росфинмониторинга по ПФО, что, соответственно, препятствует осуществлению уполномоченным органом государственного контроля в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма.

В судебном заседании представитель юридического лица вину в совершении административного правонарушения не признала и пояснила, что ООО «Платежный Сервис» о необходимости присутствия 10.10.2016 г. в 11.00 по юридическому адресу, о составлении протоколов об административном правонарушении, о рассмотрении дела об административном правонарушении представлены копии телеграмм. Однако данные копии телеграмм не заверены в порядке, предусмотренном пунктом 51 «Правил оказания услуг телеграфной связи» (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года № 222), и не содержат реквизитов, свидетельствующих о направлении телеграммы в ООО «Платежный Сервис». Имеющиеся в деле уведомления о невручении телеграмм также оператором связи не заверены, на них отсутствует полная дата. Также в материалах дела имеется копия Реестра №455 от 09.12.2016 г., который, по мнению МРУ Росфинмониторинга по ПФО, подтверждает направление копии протокола об административном правонарушении в ООО «Платежный Сервис». Из текста имеющейся в материалах дела копии телеграммы от 06.10.2016 г. следует, что сотрудник МРУ Росфинмониторинга по ПФО не смог вязаться с ООО «Платежный Сервис» по имеющимся телефонам, однако номера телефонов, по которым осуществлялись попытки связаться, не указаны, детализация звонков не представлена. Таким образом, контролирующим органом не представлено достаточных, достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих, что ООО «Платежный Сервис» надлежащим образом извещался о проверке, о составлении протоколов об административном правонарушении, о рассмотрении дела об административном правонарушении, а также не подтвержден надлежащим образом факт направления ООО «Платежный Сервис» копии протокола об административном правонарушении. При этом факт совершения ООО «Платежный Сервис каких-либо умышленных действий либо бездействия, направленных на воспрепятствование осуществлению проверочных мероприятий, материалами дела не подтверждается. Более того, ООО «Платежный Сервис», оператором по приему платежей не является и никогда не являлось в силу ст.2 Федерального закона от 03.06.2009 г. «130-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами». Ни в одной из представленных выписок по банковским счетам не содержится сведений о поступлении денежных средств по основаниям «поступления от деятельности оператора по приему платежей от физических лиц». В протоколе об административном правонарушении от 09.12.2016 г. указано, что у ООО «Платежный Сервис» открыт специальный банковский счет платежного агента». ООО «Платежный Сервис» осуществляет. прием платежей от плательщиков как платежный субагент, что также подтверждается Соглашением № 64-01170-03 от 10.06.2014 г., заключенным с ООО «Кампэй». Таким образом, ООО «Платежный Сервис», не являющееся оператором по приему платежей, не может являться субъектом вмененного административного правонарушения. Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии со ч.3 ст.15.27 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность для юридического лица за воспрепятствование организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, проведению уполномоченным или соответствующим надзорным органом проверок либо неисполнение предписаний, выносимых этими органами в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Согласно информации, имеющейся в распоряжении МРУ Росфинмониторинга по ПФО, установлено, что ООО «ПЛАТЕЖНЫЙ СЕРВИС» в проверяемом периоде являлось оператором по приему платежей в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009 №103-Ф3 «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее - Федеральный закон от 03.06.2009 №103-Ф3), что подтверждается информацией, представленной в адрес МРУ Росфинмониторинга по ПФО кредитными организациями.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона №115 операторы по приему платежей относятся к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, обязанным принимать меры, направленные на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

В силу ст.4 Федерального закона к мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, относятся организация и осуществление внутреннего контроля.

На основании п.9 ст.7 Федерального закона №115-ФЗ контроль за исполнением физическими и юридическими лицами настоящего Федерального закона в части фиксирования, хранения и представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, а также за организацией и осуществлением внутреннего контроля осуществляется соответствующими надзорными органами в соответствии с их компетенцией и в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также уполномоченным органом в случае отсутствия надзорных органов в сфере деятельности отдельных организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом.

В соответствии с Административным регламентом исполнения Федеральной службой по финансовому мониторингу и ее территориальными органами государственной функции по осуществлению контроля за выполнением юридическими и физическими лицами требований законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма и привлечению к ответственности лиц, допустивших нарушение этого законодательства, утвержденного приказом Росфинмониторинга от 29.07.2014 №191 выездные проверки осуществляются путем анализа документов и иной информации, полученных от организации или ее филиалов на основании требования о предоставлении документов и информации.

Выездная проверка проводите по месту нахождения проверяемой организации и (или) по месту фактического осуществления деятельности проверяемой организации (ее филиала).

Проверка начинается с того, что руководитель проверки знакомит руководителя организации или уполномоченного представителя организации с приказом о проведении проверки.

Под юридическим адресом принято понимать официальное местонахождение организации, которое согласно п.2 ст.54 ГК РФ определяется местом ее государственной регистрации, то есть адресом, внесенным в ЕГРЮЛ. В той же норме уточняется, что государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия такового - органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

Адрес места нахождения организации, - это возможность связи с ней любого заинтересованного лица. Сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, носят открытый характер (п.2 ст.51 ГК РФ).

При этом юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Учитывая нормы ст.51 ГК РФ (п.2), лицо добросовестно полагающееся на данные ЕГРЮЛ, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, юридический адрес ООО «ПЛАТЕЖНЫЙ СЕРВИС» - <адрес>

Согласно информации имеющейся в распоряжении МРУ Росфинмониторинга по ПФО законным представителем, лицом имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица - ООО «ПЛАТЕЖНЫЙ СЕРВИС» является директор Красников И.А. (выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 06.10.2016, на 30.11.2016).

МРУ Росфинмониторинга по ПФО с целью уведомления ООО «ПЛАТЕЖНЫЙ СЕРВИС» о проведении выездной проверки по адресу места регистрации законного представителя Общества - директора Красникова И.А. направлена телеграмма от 06.10.2016 №213тлг.

Указанная телеграмма от 06.10.2016 №213тлг адресату не вручена по причине: «адресат телеграмму принять отказался за ненадобностью» (уведомление №).

В результате осуществления выездных мероприятий 10.10.2016 по юридическому адресу ООО «ПЛАТЕЖНЫЙ СЕРВИС» - <адрес>, установлено, что по указанному адресу находится другое юридическое лицо - ООО «Веста», о чем свидетельствует договор аренды от 02.12.2015 №213-021215. Кроме того, согласно объяснению законного представителя ООО «Веста» - генерального директора Кибальника Е.Г. указанное помещение в субаренду никому не сдавали, сведениями о местонахождении по данному адресу иных организаций не обладают.

В соответствии с п.38 административного регламента проверка начинается с того, что руководитель проверки знакомит руководителя организации (индивидуального предпринимателя) или уполномоченного представителя организации (индивидуального предпринимателя) с приказом о проведении проверки.

В ходе проверочных мероприятий сотрудниками МРУ Росфинмониторинга по ПФО приняты исчерпывающие меры по установлению местонахождения ООО «ПЛАТЕЖНЫЙ СЕРВИС».

Вместе с тем, отсутствие ООО «ПЛАТЕЖНЫЙ СЕРВИС» по юридическому адресу не позволяет провести проверочные мероприятия по местонахождению организации, препятствует вручению приказа о проведении выездной проверки и, как следствие, влечет к невозможности предоставления организацией документов уполномоченному органу в целях их изучения сотрудниками МРУ Росфинмониторинга по ПФО, что, соответственно, препятствует осуществлению уполномоченным органом государственного контроля в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма.

Таким образом, действия ООО «ПЛАТЕЖНЫЙ СЕРВИС» привели к невозможности реализовать на практике МРУ Росфинмониторинга по ПФО своих контрольно-надзорных функций.

Рассмотрев представленный материал, суд приходит к выводу, что доказательствами, имеющимися в административном деле в отношении ООО «ПЛАТЕЖНЫЙ СЕРВИС», вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.15.27 КоАП РФ подтверждена материалами дела.

Суд относится критически к доводам представителя юридического лица, поскольку они опровергаются материалами дела и не основаны на законе,

Обстоятельств исключающих рассмотрение материала не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения, род и условия его деятельности, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, отсутствие сведений о совершении им аналогичных или иных правонарушений, а также то, что возможны опасные последствия от деятельности юридического лица в сфере противодействия отмыванию доходов и финансированию терроризма, и считает возможным назначить наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 90 суток.

Руководствуясь ст.ст.29.10-29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать общество с ограниченной ответственностью «ПЛАТЕЖНЫЙ СЕРВИС» виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.15.27 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного приостановления деятельности на срок в 90 суток.

Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью «ПЛАТЕЖНЫЙ СЕРВИС», что административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей по ходатайству лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности устранены.

Постановление приводится в исполнение немедленно, но может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья: