Гражданский кодекс часть 1

Судья Анадырского районного суда Чукотского автономного округа Шаврова Н.Е., при секретаре судебного заседания Масловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Постоянного судебного присутствия Анадырского районного суда в поселке городского типа Беринговский Чукотского автономного округа, расположенном по адресу: Чукотский автономный округ, Анадырский район, пгт. Беринговский, ул. Строительная, д.4, с участием: ФИО1, его защитника – адвоката Евграфовой В.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное <данные изъяты> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, лица, составившего протокол об административном правонарушении – начальника линейного пункта полиции в морском порту Беринговский майора полиции П.А.С., дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекавшегося, по данному делу не задерживающегося,

разъяснив ФИО1 права, предусмотренные статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьёй 51 Конституции Российской Федерации,

установил:

Из протокола об административном правонарушении № от 10.06.2022 следует, что 10 июня 2022 года в 10 часов 10 минут, ФИО1, находясь в служебном помещении <данные изъяты>, на неоднократные законные требования сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей – исполнении письменного поручения дознавателя Чукотского ЛоП о производстве отдельных следственных действий № от ДД.ММ.ГГГГ, в части получения образцов почерка и подписи, ответил категорическим отказом, тем самым оказав воспрепятствование исполнению сотруднику полиции своих обязанностей.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершенном правонарушении не признал, пояснив, что получив накануне повестку, он 10.10.2022 к 10 часам 00 минут прибыл в служебное помещение ЛПП в морском порту Беринговский, где ему сотрудник полиции, не объяснив по какому поводу он был приглашен, начал задавать вопросы. Являясь юридически не грамотным, он попросил предоставить ему адвоката. В последствии, в кабинет сотрудником полиции были приглашены понятые, в присутствии которых было сообщено, что он (ФИО1) отказывается дать образцы почерка и подписи, о которых он услышал впервые, при этом им было сказано, что он согласен дать всё необходимое, но в присутствии адвоката. После чего, был составлен протокол об административном правонарушении.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении - начальник линейного пункта полиции в морском порту Беринговский майора полиции ФИО2 суду пояснил, что получив обязательное для исполнения поручение дознавателя Чукотского ЛоП о производстве отдельных следственных действий, он пригласил в служебное помещение ЛПП в морском порту ФИО1, который 10.06.2022 прибыл в указанное в повестке время. ФИО1 было разъяснено по какому поводу он приглашен и было предложено ответить на вопросы и предоставить образцы почерка и подписи. Предоставить образцы почерка и подписи ФИО1 категорически отказался, требуя предоставить ему адвоката по назначению. ФИО1 было разъяснено, что в рамках исполнения поручения нормами закона не предусмотрено предоставление адвоката по назначению. Однако, ФИО1 отказался выполнить законные требования сотрудника полиции, предоставить образцы почерка и подписи. Были приглашены понятые, в присутствии которых составлен протокол об административном правонарушении.

Свидетель А.И.Ю. суду показал, что 10.06.2022 утром, он был приглашен в служебный кабинет ЛПП в морском порту Беринговский, находящийся в здании аэропорта, в качестве понятого. Ему было пояснено, что ФИО1 приглашен по повестке, но по какому поводу он так и не понял. С ним также в качестве понятого присутствовал М.И.А. В его (ФИО3) присутствии ФИО1 пояснил, что он согласен ответить на вопросы и всё дать, но только в присутствии адвоката. После чего был составлен протокол об административном правонарушении, в котором он расписался как понятой.

Выслушав ФИО1, лицо, составившее протокол об административном правонарушении - начальника линейного пункта полиции в морском порту Беринговский майора полиции П.А.С., свидетеля А.И.Ю., прихожу к следующему.

Статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно положениям статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частями 1, 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объективная сторона указанного состава административного правонарушения образует именно неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица указанного в данной статье.

Из части 1 статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной названным Кодекса, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе, в том числе, получать образцы для сравнительного исследования.

В силу части 1 статьи 202 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следователь вправе получить образцы для сравнительного исследования у подозреваемого, обвиняемого, свидетеля, потерпевшего, а также в соответствии с частью 1 статьи 144 названного Кодекса у иных физических лиц и представителей юридических лиц в случаях, если возникла необходимость проверить, оставлены ли ими следы в определенном месте или на вещественных доказательствах, Получение образцов для сравнительного исследования может быть произведено до возбуждения уголовного дела. На основании положений части 1 статьи 223 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации такими же правами при производстве предварительного расследования в форме дознания обладает дознаватель.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ (ред. от 21.12.2021) «О полиции» предусмотрено, что на полицию возлагаются обязанности исполнять в пределах своих полномочий, в том числе, письменные поручения следователя, руководителя следственного органа, дознавателя, органа дознания о производстве отдельных следственных действий.

Таким образом, начальник линейного пункта полиции в морском порту Беринговский майора полиции П.А.С. действовал в рамках предоставленных законодательством полномочий.

Вместе с тем, как следует из поручения дознавателя Чукотского ЛоП от 07.06.2022, производство отдельных следственных действий связано с проверкой по материалу, зарегистрированному в дежурной части Северо-Восточного ЛУ МВД на транспорте в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе исполнения поручения дознавателя начальником линейного пункта полиции в морском порту Беринговский майором полиции П.А.С., ФИО1 отказался без адвоката давать образцы почерка и подписи.

Согласно статье 51 Конституции Российской Федерации никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.

Нормами уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации предусмотрено право лиц, в том числе, защищаться иными средствами и способами, не запрещенными настоящим Кодексом (статьи 46, 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность лица давать образцы для сравнительного исследования.

Отказ ФИО1 от дачи образцов почерка и подписи, по мнению судьи, является выбранным им способом защиты своих прав.

При таких обстоятельствах, в действиях ФИО1 отсутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие состава административного правонарушения отнесено пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В связи с наличием обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судья не входит в обсуждение иных доводов ФИО1 и его защитника, приведенных ими в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5, 29.1, 29.4, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в суд Чукотского автономного округа через Постоянное судебное присутствие Анадырского районного суда в поселке городского типа Беринговский Чукотского автономного округа в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.Е. Шаврова