Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> респ. Грузия, гражданина РФ, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>ФИО2, <адрес>, <адрес>, работающего руководителем ИП ФИО3, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут по адресу: <адрес>ФИО2, <адрес><адрес><адрес><адрес>, <адрес> не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что выразилось в несоблюдении санитарно-эпидемиологического законодательства, а именно в допущении проживания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в хостеле «Лагуна», без QR-кода с подтверждением получения первого, либо двух компонентов вакцины от коронавирусной инфекции, либо справки подтверждающей, что гражданин ФИО1 перенес коронавирусную инфекцию, либо отрицательного результата лабораторного исследования (ПЦР), чем нарушил п. 2.7 Постановления <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории <адрес>», в период введенного на территории <адрес> режима повышенной готовности в соответствии с п. 1 указанного Постановления.

При указанных обстоятельствах прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ФИО3

Факт правонарушения и вина ФИО3 в его совершении подтверждается помимо протокола об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения, форма и содержание соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, права ФИО3 разъяснялись, копия документа вручена, о чем свидетельствуют подписи лица, привлекаемого к административной ответственности, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В своем объяснении должностному лицу, ФИО3 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут по адресу: <адрес>ФИО2, <адрес><адрес><адрес>, он допустил проживание ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в хостеле «<данные изъяты>», без QR-кода с подтверждением получения первого, либо двух компонентов вакцины от коронавирусной инфекции, либо справки подтверждающей, что гражданин ФИО1 перенес коронавирусную инфекцию, либо отрицательного результата лабораторного исследования (ПЦР).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО3ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут по адресу: <адрес>ФИО2, <адрес><адрес> допустил проживание ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в хостеле «Лагуна», без QR-кода с подтверждением получения первого, либо двух компонентов вакцины от коронавирусной инфекции, либо справки подтверждающей, что гражданин ФИО1 перенес коронавирусную инфекцию, либо отрицательного результата лабораторного исследования (ПЦР), что подтверждается объяснения обоих от ДД.ММ.ГГГГ.

Режим повышенной готовности введен на территории <адрес>, в том числе постановлением <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Пунктом 2.6 указанного постановления установлено, что организациям, оказывающим услуги населению, а также объектам торговли: ограничить нахождение граждан, исходя из нормы площади помещения для оказания услуги не менее 4 кв.м на 1 человека.

При таких обстоятельствах ФИО3 не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, допустил проживание ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в хостеле «<адрес>», без QR-кода с подтверждением получения первого, либо двух компонентов вакцины от коронавирусной инфекции, либо справки подтверждающей, что гражданин ФИО1 перенес коронавирусную инфекцию, либо отрицательного результата лабораторного исследования (ПЦР), что привело к совершению им административного правонарушения.

В судебное заседание данных, свидетельствующих об оговоре ФИО3,не представлено.

Вышеперечисленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности суд признает достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для правильного разрешения дела и вывода о доказанности события административного правонарушения и вины ФИО3 в его совершении.

Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Действия ФИО3 квалифицирую по ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Административное правонарушение совершено ФИО3 умышленно, зная о необходимости соблюдения установленных правил, он допустил проживание ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в хостеле «<адрес>», без QR-кода с подтверждением получения первого, либо двух компонентов вакцины от коронавирусной инфекции, либо справки подтверждающей, что гражданин ФИО1 перенес коронавирусную инфекцию, либо отрицательного результата лабораторного исследования (ПЦР) в период введенного на территории <адрес> режима повышенной готовности в связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, освобождающих ФИО3 от административной ответственности, не имеется.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО3, суд признает: признание вины в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО3, не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающего, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность виновного, который впервые привлекается к административной ответственности, полагает возможным назначить ему наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Копию настоящего постановления направить заместителю начальника полиции по ООП УМВД России по г. ФИО2 А.В., ФИО3

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.Ю. Левченко

Постановление09.02.2022