Гражданский кодекс часть 1

Судья Дмитровского городского суда Московской области Маковыйчук О.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, рассмотрев в порядке ст. 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ в отношении

ФИО2 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чувашской Республики, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, влад. 101,

УСТАНОВИЛ:

06.04.2021г. в 10 час.00 мин. находясь в здании Управления МВД России по Дмитровскому г.о., расположенному по адресу: <адрес> направляясь в ОЭБиПК УМВД России по Дмитровскому г.о. с целью разбирательства по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 в нарушение запрета о недопустимости осуществления фото и видеосъемки на территориях и в помещениях зданий органов внутренних дел (Инструкция по обеспечению режима секретности в Органах внутренних дел РФ, утвержденная приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№) произвел открытую фотосъемку камеры (Специальное помещение содержания задержанных лиц) и содержащихся в ней задержанных лиц. На неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия ФИО1 не реагировал, продолжая осуществлять фотосъемку, тем самым ФИО3 оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КРФоАП.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении указанного административного правонарушения не признал полностью, пояснил что он действительно осуществлял фото съемку граждан, находившихся в помещении содержания задержанных лиц, расположенного в здании УМВД России по Дмитровскому г.о. <адрес>, на просьбу сотрудника передал ему свой телефон, при этом его действия не содержат состав административного правонарушения, в виду чего просил производство по делу прекратить.

Исследовав материалы административного дела, опросив ФИО1, суд приходит к выводу о его виновности в совершении изложенного выше правонарушения.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа показаний, как самого лица, привлекаемого к административной ответственности, так и других доказательств по делу.

Так факт административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении, с которым ФИО1 ознакомился и подписал, был не согласен, указал что административного нарушения не допускал;

- рапортом и объяснениями командира ОБППСП УМВД России по Дмитровскому г.о. ФИО4, из которых следует, что 06.04.2021г. в 10 час.00 мин. в здании Управления МВД России по Дмитровскому г.о. расположенному по адресу: <адрес>А, был выявлен неизвестный гражданин, который как позже было установлено направлялся в ОЭБиПК УМВД России по Дмитровскому г.о. с целью разбирательства по КУСП № от 05.04.2021г., указанный гражданин в нарушение запрета о недопустимости осуществления фото и видеосъемки на территориях и в помещениях зданий органов внутренних дел (Инструкция по обеспечению режима секретности в Органах внутренних дел РФ, утвержденная приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№) произвел открытую фотосъемку камеры (Специальное помещение содержания задержанных лиц) и содержащихся в ней задержанных лиц. На неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия он не реагировал, продолжая осуществлять фотосъемку, тем самым он оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КРФоАП. Личность гражданина была установлена как - ФИО2 ФИО6ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож??????????????????????????????????????????????????????????????u????????????????????????????????????????????????????????

- КУСП № от 05.04.2021г.;

- фото материалом;

- протоколом об административном доставлении лица, совершившего административное правонаушение, согласно которого ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ; и другими материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают и свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, поскольку он оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», на полицию возложены обязанности прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

Согласно п.п. 3, 4 указанного закона, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивление, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им своих служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, суд признает совершение правонарушения впервые, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности и имущественном положении, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказание в виде штрафа в пределах санкции предусмотренной ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ.

На основании ст.ст. 29.7-29.11, 19.3 ч.1 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Наименование получателя платежа: УФК по <адрес> (УМВД России по Дмитровскому г.о.)

ИНН <***> КПП 500701001

Банк получателя – ГУ Банка России по ЦФО

Единый счет 40 10 28 10 845370000004

Казначейский счет 03100643000 000 014 800

БИК 004525987, КБК 188 116 011 41010016140, код ОКТМО 467 15 000

Идентификатор: 1888 0450 210000 954 077

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачено лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, либо со дня истечения отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Квитанцию об уплате штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности должно предъявить в вышеуказанный срок в Дмитровский городской суд <адрес>.

При отсутствие документа, подтверждающего уплату штрафа, по истечении 60 дней суд направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: