Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 Кодекса РФ об АП в отношении ООО «МКК ФИО1», юр. адрес: <адрес>, оф.302, ИНН №, ОРГН №

УСТАНОВИЛ:

Между Обществом и ФИО3 заключен договор микрозайма «Стандартный» № № от 13.05.2019г. на сумму 22100 руб., сроком на 16 дней. Обязательства не были исполнены в срок до 29.05.2019г., в связи с чем, образовалась задолженность. С целью взыскания просроченной задолженность по указанному договору общество на основании агентского договора № от 21.09.2018г. привлекло ООО «Приоритет» для осуществления взаимодействия с заявителем в период с 12.06.2019г. по настоящее время. Уведомление о привлечении ООО «Приоритет» для осуществления взаимодействия с ФИО3 было направлено посредством смс-сообщения, что не соответствует требованию ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ, а именно ООО «МКК ФИО1» не надлежащим образом уведомило ФИО3 о привлечении иного лица для осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, так как в ст.9 говорится, что кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечении иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказанным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником. У ООО «МКК ФИО1» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Таким образом, ООО «МКК ФИО1» не надлежащим образом в срок до 25.07.2019г. уведомило ФИО3 о привлечении ООО «Приоритет». Тем самым, ООО «МКК ФИО1» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Представитель ООО «МКК ФИО1» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом.

Представитель Управления ФССП по РО – ФИО2 в судебном заседании полагала, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, в связи с чем, оно подлежит привлечению к административной ответственности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона № 230 от 03.07.2016 "О защите интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, вправе осуществлять в том числе лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

В соответствии с ст.9 Федерального закона № 230 от 03.07.2016 "О защите интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником.

Совершение административного правонарушения ООО «МКК ФИО1» подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №-ПА от 19.11.2019г.; офертой(предложением) о заключении договора микрозайма «Стандартный» № № от 13.05.2019г; Приложением договору микрозайма «Стандартный» от 13.05.2019г.; заявка-анкета на предоставление микрозайма «Стандартный»; согласие на обработку персональных данных и осуществления взаимодействия с клиентом от 13.05.2019г.; оферта (предложение) о заключении соглашения № от 13.05.2019г.; агентским договором № от 21.09.2018г.; дополнительное соглашение к агентскому договору от 01.11.2018г.; поручение (задание) к агентскому договору от 12.0562.109г.; подтверждение о направлении смс-сообщения от 26.09.2019г. исх. №.

Допустимость и достоверность вышеуказанных доказательств сомнений не вызывает. Существенных нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным составить протоколы об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Содеянное ООО «МКК ФИО1» суд квалифицирует по ч.1 ст.14.57 Кодекса РФ об АП – совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, оценив все доказательства в совокупности, принимая во внимание, что ООО «МКК ФИО1» не действовали с достаточной степенью осмотрительности, как это предусмотрено ст. 2.1 Кодекса РФ об АП, и не приняли все зависящие от них меры по соблюдению правил и норм, суд считает, что вина ООО «МКК ФИО1»в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 Кодекса РФ об АП подтверждена.

Факт совершения ООО «МКК ФИО1»административного правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.14.57 Кодекса РФ об АП, подтвержден совокупностью представленных доказательств.

Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих административную ответственность в соответствии с п.п.1, 2 ст. 4.3 Кодекса РФ об АП, судом не установлено.

В соответствии со ст.4.1 ч.2 Кодекса РФ об АП, при назначении административного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, и приходит к выводу о назначении ООО «МКК ФИО1» административного наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10,29.11 Кодекса РФ об АП,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «МКК ФИО1» юридический адрес:344034, <адрес>, оф.302, ИНН №,ОГРН № виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 Кодекса РФ об АП, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф оплатить по реквизитам: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья