Гражданский кодекс часть 1

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Винецкая Н.Г. (<...>), рассмотрев единолично дело об административном правонарушении, поступившее в суд <дата>, в отношении:

ФИО1, родившейся <...> зарегистрированной и проживающей по адресу: <...>

обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь должностным лицом – <...>, осуществляя исполнительно-распорядительные полномочия по адресу: <адрес>, нарушила порядок предоставления государственной услуги в сфере опеки и попечительства – по заключению с гражданкой Ф.Е.А. договора о приемной семье, повлекшее предоставление государственной услуги заявителю с нарушением срока, установленного п. 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 мая 2009 года № 423 (ред. от 10.09.2015) "Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан": после вынесения постановления о передаче ребенка на воспитание <дата> при сроке заключения договора о приемной семье не позднее <дата> (с учетом выходных дней), заключила договор <дата>.

Санкция ч. 4 ст. 5.63 КоАП РФ влечет дисквалификацию лиц, замещающих должности муниципальной службы, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассматривается судьей Волжского городского суда Волгоградской области по месту совершения правонарушения.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 вину в совершении вменяемого административного правонарушения не признала, просила прекратить производство по делу ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.63 КоАП РФ, ссылаясь на то, что при рассмотрении заявлений граждан Г.Р.Г., П.О.Н., М.Л.А. нарушений сроков, установленных п. 9 Постановления Правительства РФ от 18 мая 2009 года № 423 с учетом требований ст. ст. 191, 193 ГК РФ, допущено не было, равно как и не было допущено нарушения срока рассмотрения заявления К.Е.Н. о назначении выплаты денежных средств на содержание несовершеннолетних подопечных, установленного п. 2.4 административного регламента, утвержденного постановлением администрации городского округа – город Волжский от 28 сентября 2015 года № 6585; а за нарушение срока заключения договора об осуществлении опеки, установленного п. 3 Правил заключения договора об осуществлении опеки в отношении несовершеннолетнего подопечного, она ранее не привлекалась к административной ответственности, в связи с чем в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.63 КоАП РФ, устанавливающего ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1, 1.1 или 2 статьи 5.63 КоАП РФ, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение. Кроме того, она, как <...>, принимает все зависящие от нее меры по недопущению нарушения срока согласования и в день поступления документов в администрацию согласовывает их, что указывает на отсутствие в ее действиях вины и является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Защитник ФИО1 – Махмадиева И.В., действующая на основании доверенности, считает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.63 КоАП РФ, в связи с чем просит производство по делу прекратить.

Прокурор Волжской городской прокуратуры Волгоградской области Воскресенскова Д.И. считает, что доводы ФИО1 и ее защитника основаны на неправильном толковании норм права, поскольку в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.63 КоАП РФ, наличие которого подтверждено совокупностью исследованных доказательств по делу.

Выслушав ФИО1, защитника, прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении и дополнительно представленные доказательства, прихожу к следующему.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 4 статьи 5.63 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность для должностных лиц органов местного самоуправления в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей либо дисквалификации на срок от трех до шести месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1, 1.1 или 2 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.

Частью 1.1 статьи 5.63 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, осуществляющего исполнительно-распорядительные полномочия, порядка предоставления государственной услуги в случае, если нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением данной государственной услуги, осуществляется нормативными правовыми актами Российской Федерации, повлекшее непредоставление государственной услуги заявителю либо предоставление государственной услуги заявителю с нарушением установленных сроков, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2010 года « 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» государственная услуга, предоставляемая федеральным органом исполнительной власти, органом государственного внебюджетного фонда, исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органом местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - деятельность по реализации функций соответственно федерального органа исполнительной власти, государственного внебюджетного фонда, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.

Приказом министерства образования и науки Волгоградской области от 28 апреля 2014 года № 510 утверждены типовые административные регламенты по осуществлению органами местного самоуправления переданных полномочий по предоставлению государственных услуг, а также по исполнению государственной функции по осуществлению контроля за условиями жизни и воспитания детей, оставшихся без попечения родителей и переданных на воспитание в семью (независимо от формы семейного воспитания).

Пунктом 2.4.1 Приложения 8 к Приказу Министерства образования и науки Волгоградской области от 28 апреля 2014 года № 510 "Об утверждении типовых административных регламентов по осуществлению органами местного самоуправления переданных полномочий по предоставлению государственных услуг, а также по исполнению государственной функции по осуществлению контроля за условиями жизни и воспитания детей, оставшихся без попечения родителей и переданных на воспитание в семью (независимо от формы семейного воспитания)" установлен десятидневный срок предоставления государственной услуги со дня представления документов, предусмотренных п. 2.6 настоящего Регламента, на основании представленных документов и акта обследования, для принятия решения о возможности гражданина быть опекуном, которое является основанием для постановки его на учет в качестве гражданина, выразившего желание стать опекуном (попечителем), либо о невозможности гражданина быть таковым с указанием причин отказа.

Постановлением администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области от 22 сентября 2015 года № 6455 утвержден административный регламент предоставления государственной услуги "Принятие решения о назначении опекунами или попечителями граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями малолетних, несовершеннолетних граждан либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством Российской Федерации формах".

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 24 апреля 2008 года №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» орган опеки и попечительства осуществляет полномочия по подбору, учёту и подготовке, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством формах.

Порядок подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями несовершеннолетних граждан либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством Российской Федерации формах, а также сроки рассмотрения документов органами опеки и попечительства определен Постановлением Правительства РФ от 18 мая 2009 года № 423 (ред. от 10 сентября 2015 года) "Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан" (далее – Правила).

Пунктом 9 Правил установлено, что орган опеки и попечительства в течение 10 дней со дня представления документов, предусмотренных пунктом 4 настоящих Правил, на основании указанных документов и акта обследования принимает решение о назначении опекуна (о возможности гражданина быть опекуном, которое является основанием для постановки его на учет в качестве гражданина, выразившего желание стать опекуном) либо решение об отказе в назначении опекуна (о невозможности гражданина быть опекуном) с указанием причин отказа.

Решение органа опеки и попечительства о назначении опекуна или об отказе в назначении опекуна оформляется в форме акта, предусмотренного законодательством соответствующего субъекта Российской Федерации.

Акт о назначении опекуна или об отказе в назначении опекуна либо заключение о возможности или о невозможности гражданина быть опекуном направляется (вручается) органом опеки и попечительства заявителю в течение 3 дней со дня его подписания.

В силу пункта 3 Правил заключения договора об осуществлении опеки или попечительства в отношении несовершеннолетнего подопечного, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18 мая 2009 года № 423 (в редакции от 10 сентября 2015 года), договор заключается по месту жительства подопечного и опекуна в течение 10 дней со дня принятия органом опеки и попечительства по месту жительства несовершеннолетнего гражданина решения о назначении опекуна.

В соответствии с п. 2.4.1 административного регламента, утвержденного Постановлением администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области от 22 сентября 2015 года № 6455, заявления граждан по предоставлению государственной услуги «Назначение и выплата денежных средств на содержание ребенка, находящегося под опекой или попечительством или переданного в приемную семью», поступившие в Уполномоченный орган, МАУ "МФЦ", рассматриваются в течение 15 дней с момента поступления обращения, и принимается решение о назначении денежных средств либо обоснованное решение об отказе в их назначении, копия которого направляется заявителю в десятидневный срок со дня принятия решения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании распоряжения <...> о приеме на работу <номер> от <дата> ФИО1 с <дата> принята на должность <...>В.И.Н. (л.д. 15).

Согласно пункту 1 Постановления главы администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области № 5807 от 22 апреля 2014 года, осуществление государственных полномочий по опеке и попечительству на территории городского округа - город Волжский Волгоградской области возложены на управление образования и молодежной политики администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области.

Контроль за исполнением данного постановления возложен на <...> Е.Г. Логойдо (пункт 10 Постановления <номер> от <дата>).

Из пункта 1.3 должностной инструкции начальника отдела опеки и попечительства управления образования и молодежной политики администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области следует, что начальник отдела непосредственно подчиняется <...>.

На основании пункта 1.3 Положения об управлении образования и молодежной политики администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области и должностной инструкции начальника управления образования и молодежной политики администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области управление и его начальник соответственно подчиняются <...>.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.3.6, 2.3.9, 2.3.12 должностной инструкции <...>, являющейся приложением к трудовому договору <номер> от <дата>, ФИО1 обеспечивает исполнение полномочий <...>; координирует и контролирует деятельность <...>, подписывает постановления и распоряжения <...> по вопросам своей компетенции, в том числе об учреждении опеки над несовершеннолетним, о назначении и выплате денежных средств на содержание несовершеннолетних, находящихся под опекой, подписывает договор о приемной семье, дополнительные соглашения к договору.

Из утвержденной постановлением Волжской городской думы №17/173 от 15 июля 2014 года структуры администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области усматривается, что управление образования и молодежной политики администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области подконтрольно <...>.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, прокуратурой города Волжского Волгоградской области во исполнение плана работы на <дата> в период с <дата> по <дата> проведена проверка соблюдения законодательства, регламентирующего оказание государственных услуг в сфере опеки и попечительства администрации городского округа город Волжский Волгоградской области по адресу: <адрес>.

В ходе проверки установлено, что с момента принятия решения о передаче ребенка на воспитание в семью М.Л.А., М.А.А., П.О.Н., Л.Н.А., Ф.Е.А. договоры о приемной семье <...> ФИО1 заключены с указанными лицами с нарушением десятидневного срока, установленного п. 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 мая 2009 года № 423 (ред. от 10.09.2015) "Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан".

Так, постановлениями администрации городского округа от <дата> приняты решения о передаче детей на воспитание в семьи М.Л.А., М.А.А., а договоры о приемной семье с ними заключены <дата>, то есть спустя <...>.

Постановления администрации городского округа о передаче ребенка на воспитание в семьи П.О.Н. и Л.Н.А. вынесены <дата>, а договоры о приемной семье с данными лицами заключены <дата>, то есть спустя <...>.

На один день нарушен и срок заключения договора о приемной семье от <дата> с Ф.Е.А., постановление о передаче ребенка на воспитание которой было принято администрацией городского округа <дата>. Последним днем десятидневного срока заключения данного договора с учетом положений ст. 193 ГК РФ является первый рабочий день – <дата>.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: копией распоряжения <...> о приеме на работу ФИО1 <номер> от <дата> (л.д. 15); должностной инструкции <...> (л.д. 16-22); должностной инструкцией <...>; копией решения о проведении проверки заместителя прокурора города Волжского <номер> от <дата> (л.д. 9); копией постановления <...><номер> от <дата> (л.д. 67-68); копией договора о приемной семье <номер> от <дата> (л.д. 69-74); копией постановления <...><номер> от <дата> (л.д. 58-59); копией договора о приемной семье <номер> от <дата> (л.д. 60-65); копией постановления <...><номер> от <дата> (л.д. 76-77); копией договора о приемной семье <номер> от <дата> (л.д. 78-83); копией постановления <...><номер> от <дата> (л.д. 47-48); копией договора о приемной семье <номер> от <дата> (л.д. 50-55); копией постановления <...><номер> от <дата> (л.д. 44-45); копией договора о приемной семье <номер> от <дата> (л.д. 87-92); копией объяснения <...> ФИО1 от <дата> (л.д. 11-12); постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении заместителя прокурора города Волжского от <дата> о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 5.63 КоАП РФ в отношении <...> ФИО1 (л.д. 3-8), а также другими материалами дела.

Все вышеуказанные доказательства являются достоверными, допустимыми, поскольку они согласуются между собой, получены с соблюдением законодательства по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, на основании совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств и всех обстоятельств дела при рассмотрении дела достоверно установлено, что ФИО1, занимая должность <...>, осуществляя исполнительно-распорядительный полномочия по адресу: <адрес>, нарушила порядок предоставления государственной услуги в сфере опеки и попечительства – по заключению с гражданами договоров о приемной семье, повлекшее предоставление государственной услуги заявителям с нарушением установленных сроков.

Указанные действия <...> ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 5.63 КоАП РФ.

Вместе с тем, считаю, что прокурором излишне вменены ФИО1 нарушения десятидневного срока принятия окончательного решения, установленного п. 9 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 мая 2009 года № 423 (ред. от 10.09.2015) "Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан", по обращениям граждан Г.Р.Г. и Ф.В. от <дата>, М.Л.А. от <дата> о передаче им под опеку несовершеннолетних детей, П.О.Н. от <дата> об учреждении опеки над несовершеннолетним, а также излишне вменено нарушение пятнадцатидневного срока принятия решения, установленного п. 2.4 административного регламента предоставления государственной услуги «Принятие решения о назначении опекунами или попечителями граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями малолетних, несовершеннолетних граждан либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством Российской Федерации формах», утвержденного постановлением администрации городского округа – город Волжский от 28 сентября 2015 года № 6585, по обращению К.Е.Н. от <дата> о назначении денежных средств на содержание несовершеннолетних.

Указанные нормативные документы, а также Федеральный закон «Об опеке и попечительстве» не содержат специальных положений об исчислении сроков, поэтому при исчислении срока принятия решения о назначении опекуна, либо решения о назначении опекунам денежных средств на содержание несовершеннолетних детей, следует руководствоваться общими положениями порядка исчисления сроков, установленных ст. ст. 191, 193 Гражданского кодекса РФ.

Так, согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, что закреплено в статье 193 ГК РФ.

С учетом приведенных норм права, решение по обращению Г.Р.Г. и Ф.В. принято <дата>, по обращению М.Л.А. – в понедельник <дата>, по обращению П.О.Н. – в понедельник <дата>, то есть в пределах установленного пунктом 9 Правил срока; решение по обращению К.Е.Н. принято в предусмотренный пунктом 2.4 административного регламента, утвержденного постановлением администрации городского округа – город Волжский от <дата><номер>, срок – <дата>.

Исключение приведенных эпизодов из обвинения ФИО1 не свидетельствует об отсутствии в ее действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 5.63 КоАП РФ.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО1 приняты все зависящие от нее меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения, отсутствуют.

ФИО1 по постановлению заместителя прокурора города Волжского о возбуждении производства об административном правонарушении от <дата> вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.63 КоАП РФ, то есть совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1, 1.1 или 2 статьи 5.63 КоАП РФ, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.63 КоАП РФ, проявляется в действиях (или бездействии) должностных лиц или иных работников, нарушающих те же нормы действующего законодательства о порядке предоставления государственных и (или) муниципальных услуг, которые указаны в ч. ч. 1, 1.1, 2 и 3 статьи 5.63 КоАП РФ, но должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.

Под "аналогичным правонарушением" следует понимать совершение должностным лицом такого же (указанного в данной статье, а не любого другого) нарушения законодательного порядка предоставления государственных и муниципальных услуг, причем в течение 1 года со дня окончания исполнения предыдущего постановления о назначении административного наказания за такое же административное правонарушение (согласно разъяснениям, данным в п.п. 16 и 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5).

Постановлением <...> от <дата> ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1.1 статьи 5.63 КоАП РФ в виде <...> за нарушение порядка предоставления государственной услуги - назначение опекуна (попечителя) над несовершеннолетним лицом, повлекшее предоставление государственной услуги заявителю с нарушением установленных п. 9 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 мая 2009 года № 423 (ред. от 10.09.2015) "Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан", сроков. Данное постановление вступило в законную силу <дата> (л.д. 97-100, 101-105).

Учитывая, что ФИО1 в рамках настоящего дела был нарушен порядок предоставления государственной услуги в сфере опеки и попечительства – по заключению с гражданами договоров о приемной семье, повлекшее предоставление государственной услуги заявителям с нарушением установленных п. 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 мая 2009 года № 423 (ред. от 10.09.2015) "Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан", сроков, оснований полагать, что данное нарушение является аналогичным (с учетом разъяснений Верховного Суда РФ в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5) не имеется, поэтому в ее действиях отсутствует объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.63 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по части 1.1 статьи 5.63 КоАП РФ, как нарушение должностным лицом органа местного самоуправления, осуществляющего исполнительно-распорядительные полномочия, порядка предоставления государственной услуги в случае, если нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением данной государственной услуги, осуществляется нормативными правовыми актами Российской Федерации, повлекшее предоставление государственной услуги заявителю с нарушением установленных сроков.

Составы административных правонарушений, предусмотренных ст. 5.63 ч. 1.1 и ст. 5.63 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеют единый родовой объект посягательства, санкция ст. 5.63 ч. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает менее строгое наказание, чем санкция ст. 5.63 ч. 4 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 следует переквалифицировать с ч. 4 ст. 5.63 КоАП РФ на ч. 1.1 ст. 5.63 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 5.63 КоАП РФ, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, составляет три месяца.

На момент рассмотрения настоящего дела истекли сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за нарушение порядка предоставления государственной услуги гражданам М.Л.А., М.А.А., П.О.Н., Л.Н.А.

По факту нарушения порядка предоставления государственной услуги по заключению договора о приемной семье с Ф.Е.А., повлекшее предоставление государственной услуги заявителю с нарушением установленных сроков, вина ФИО1 в совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 5.63 КоАП РФ, вопреки доводам ФИО1 и ее защитника, подтверждается приведенными выше доказательствами.

Доводы ФИО2 и ее защитника о том, что ФИО2 принимает все зависящие от нее меры по недопущению нарушения срока согласования и в день поступления документов в администрацию согласовывает их, являются несостоятельными, поскольку непосредственно ФИО2 в силу своих должностных полномочий заключает договоры о приемной семье, кроме того, она обязана контролировать деятельность <...> по осуществлению полномочий в сфере опеки и попечительства на территории городского округа и координировать его работу, в связи с чем несвоевременная передача ей проектов документов на подпись из отдела опеки и попечительства и их подписание с нарушением срока предоставления государственной услуги, свидетельствует о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при рассмотрении дела не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения ФИО2 от административной ответственности, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, не имеется.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», применительно к обстоятельствам конкретного деяния. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий нарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении наказания.

Малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела отсутствуют.

Несоблюдение требований законодательства об организации предоставления государственных и муниципальных услуг нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона, умаляет авторитет государственных органов и органов местного самоуправления, обязанных соблюдать требования закона при оказании гражданам государственных услуг, нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества. Исходя из объекта вменяемого правонарушения, конкретных обстоятельств дела, оснований для признания совершенного ФИО2 административного правонарушения малозначительным не имеется.

Согласно статье 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания судья учитывает личность ФИО1, <...>; ее имущественное положение; отношение к совершенному правонарушению; характер совершенного правонарушения, посягающего на права граждан при предоставлении государственных услуг, обстоятельства совершения административного правонарушения; отягчающее административную ответственность обстоятельство – <...>; отсутствие смягчающих административную ответственность виновной обстоятельств, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде <...> в пределах санкции части 1.1 статьи 5.63 КоАП РФ. Назначение данного вида и размера наказания, полагаю, является соразмерным совершенному правонарушению и справедливым, отвечает целям административного наказания - будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений.

Руководствуясь ст. ст. 29.10-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде <...>

<...>

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Н.Г. Винецкая