Гражданский кодекс часть 1

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Алтунин Александр Витальевич (<...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Ялте, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Корпорация инженерный центр Техноарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), юридический адрес: <...>,

по ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Корпорация инженерный центр Техноарт», зарегистрированное по адресу: <...>, расторгло 20.01.2021 года трудовой договор с гражданином Украины С. Ю., <дата> года рождения, при этом нарушило установленный порядок уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении трудового договора с иностранным гражданином, а именно, направило уведомление в Отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Ялте вместо МВД по Республике Крым, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ООО «Корпорация инженерный центр Техноарт» – С. Ю.В., признал вину в совершении правонарушения, просила назначить административное наказание в виде предупреждения на основании ст.4.1.1 КоАП РФ.

Выслушав защитника, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно положениям п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Приказом МВД России от 30.07.2020 N 536 утверждена Форма уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства)(приложение № 8), Порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства) (приложение № 9, далее - Порядок).

Из материалов дела следует, что ООО «Корпорация инженерный центр Техноарт» 20.01.2021 года расторгло трудовой договор с гражданином Украины С. Ю.<дата> г.р., о чем направило уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора в орган внутренних дел.

Однако в нарушение пункта 2 Порядка уведомление было направлено в Отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Ялте вместо МВД по Республике Крым.

Допущенное ООО «Корпорация инженерный центр Техноарт» нарушение порядка уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 08.04.2021 года № 190; служебной запиской специалиста-эксперта ОВМ УМВД России по г. Ялте ФИО1; докладной запиской инспектора ОВМ УМВД России по г. Ялте ФИО2; уведомлением о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства; уставом ООО «Корпорация инженерный центр Техноарт»; должностной инструкцией главного конструктора; приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником №<номер>-к от 20.01.2021; копией паспорта С. Ю.В.; копией патента С. Ю.В.; трудовой книжкой С. Ю.В.

Указанные доказательства согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями действующего законодательства и в совокупности являются достаточными для вывода о виновности ООО «Корпорация инженерный центр Техноарт» в совершении административного правонарушения.

Вместе с тем установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для определения меры административной ответственности должностного лица.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ: лицо, привлекаемое к административной ответственности должно относиться к субъектам малого и среднего предпринимательства, либо осуществлять предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; лицо впервые совершило административное правонарушение при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, на предупреждение.

Как пояснил защитник ООО «Корпорация инженерный центр Техноарт» С. Ю.В. допущенное нарушение связано с невнимательностью ответственного сотрудника, который направил уведомление в отдел по вопросам миграции по месту фактической работы иностранного гражданина. Иных мотивов, свидетельствующих о пренебрежительном отношении юридического лица к своим публично-правовым обязанностям, не установлено. Цели сокрытия от органов миграционного контроля сведений об иностранном работнике юридическое лицо не имело.

При этом ООО «Корпорация инженерный центр Техноарт» впервые привлекается к административной ответственности, признало вину в совершении правонарушения. Отягчающие административную ответственность юридического лица обстоятельства отсутствуют.

При указанных обстоятельствах применение к ООО «Корпорация инженерный центр Техноарт» меры административного наказания в виде штрафа в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей носило бы неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлекаемого к ответственности. В данном случае предупредительная цель административного производства, установленная ст. 3.1 КоАП РФ, может быть достигнута объявлением устного замечания.

Учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие существенных негативных последствий, прихожу к выводу о наличии оснований для квалификации правонарушения как малозначительного. В этой связи производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с п.9 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.2.9, 18.15, 24.5, 29.1-29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственность «Корпорация инженерный центр Техноарт» освободить от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, на основании статьи 2.9 КоАП РФ, и ограничиться устным замечанием.

Производство по делу об административном правонарушении – прекратить на основании п.9 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья: