Гражданский кодекс часть 1

Судья Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края Кулагина Юлия Анатольевна, при секретаре Фролове А.Ф., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

должностного лица - капитана судна СРМС «Нефритовый» ФИО1, гражданина Российской Федерации, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Свердловской области, зарегистрированного по месту жительства и проживающего в <адрес> края по пр. 100 лет Владивостоку, <адрес>, работающего капитаном судна в ООО «Каммаг», имеющего высшее образование, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь должностным лицом - капитаном судна СРМС «Нефритовый», осуществляя непосредственное руководство промыслом посредством данного судна, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Охотском море в исключительной экономической зоне РФ (далее по тексту ИЭЗ РФ), в усредненных координатах 52°15" СШ 153°06" ВД (Северо-Охотоморской промысловой подзоне (6105.1), в усредненных координатах 51°54" СШ 153°41" ВД (Камчатско-Курильской промысловой подзоне (6105.4), в усредненных координатах 56°39" СШ 153°35" ВД (Западно-Камчатской промысловой подзоне (6105.2) осуществляя промышленное рыболовство в части специализированного промысла палтуса черного на основании Разрешения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Северо-Восточным территориальным управлением ФАР, в нарушение п. 4 ст. 43.1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов» от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ, п. 1 ч. 2 ст. 12.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» и п. 11.4 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утв. приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ N 385, допустил наличие на борту судна неучтенных в промысловом журнале фрагментов (частей) водных биологический ресурсов, добытых из среды обитания, в общем количестве 2 872,08 кг, из них головы палтуса черного - 1 680,5 кг и хвостовые плавники палтуса черного - 1 191,58 кг, из которых в дальнейшем с использованием оборудования СРМС «Нефритовый» была изготовлена рыбопродукция в виде «хвостовой плавник палтуса черного мороженного» и «головы палтуса черного мороженного».

Таким образом, капитан судна СРМС «Нефритовый» допустил нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов, регламентирующих осуществление рыболовства в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил. При таких условиях его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Стороной защиты были представлены письменные объяснения капитана судна СРМС «Нефритовый» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым судно СРМС «Нефритовый» вышло в рейс в конце февраля 2017 года, промысел начали осуществлять приблизительно с ДД.ММ.ГГГГ в ИЭЗ РФ. С самого начала промысла обстановка осложнялась тем, что в порядки донных сетей при их извлечении из морской среды проникали стаи косаток, которые объедали находящийся в порядках улов палтуса черного. В данном рейсе касатки в основном съедали тушки рыбы, а головы и хвосты зачастую оставались в сетях. Статус объеденных косатками фрагментов рыбы юридически никак не закреплен. Фактически головы и хвосты от объеденной косатками рыбы не являются отходами, так как образуются без участия человека еще до извлечения улова из естественной среды обитания. Объеденные косатками фрагменты рыб уже не являются рыбой, как таковой, так как в данном случае отсутствует целостность животного организма, нарушенная без применения человеческих усилий, однако в отношении палтуса черного из объеденных голов и хвостов можно изготавливать продукцию в виде хвостовика плавника палтуса черного мороженного, а также в виде голов палтуса черного мороженного. Правилами рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна не оговорены случаи объедания косатками рыбы, а также не оговорены действия, которые необходимо осуществлять рыбодобывающим судном при таких обстоятельствах, но в то же время в этих правилах нет прямого запрета на переработку фрагментов объеденной косатками рыбы. В связи с чем им было принято решение о переработке голов и хвостов, остающихся после объедания косатками палтуса черного, в продукцию в виде хвостовика плавника палтуса черного мороженного, а также в виде голов палтуса черного мороженного, так как в данном случае рациональным использованием отходов от объеденной косатками рыбы является их переработка, а не выбрасывание за борт по причине того, что такая ситуация не прописана в Правилах рыболовства. Так как головы и хвосты от объеденного косатками палтуса черного не являются ни уловом, ни водными биологическими ресурсами, в том смысле, который придается этим понятиям Законом о рыболовстве, они не указывались в промысловом журнале отдельной графой, так как в промысловом журнале отсутствуют отдельные графы для отражения фрагментов объеденной косатками рыбы. Когда порядки донных сетей извлекаются из естественной среды и попадают на судно СРМС «Нефритовый», улов, находящийся в ячеях сетей, вручную извлекается силами членов экипажа судна, после чего помещается в мерную емкость для определения объема и массы улова. Также масса улова может быть установлена с помощью динамометра. Находящиеся в сети фрагменты объеденной косатками рыбы также извлекаются членами экипажа судна и помещаются в ту же мерную емкость вместе с уловом, так как иной отдельной емкости для этих фрагментов на судне попросту нет. После определения объема и массы улова, в котором также присутствуют фрагменты объеденной косатками рыбы, вся эта масса поступает в завод, расположенный на судне, где из нее производится продукция. Одномоментно масса улова отражается в промысловом журнале, причем отражается общая масса улова вместе с массой фрагментов объеденного косатками палтуса черного. В заводе от фрагментов объеденного палтуса черного отрезаются ошметки, оставшиеся от зубов косаток, после чего полученная продукция в виде хвостовика плавника палтуса черного мороженного, а также в виде голов палтуса черного мороженного, вместе с аналогичной продукцией, полученной обычным способом в ходе обрезания тушек палтуса, упаковывается в тару и замораживается. Отдельный учет продукции, которая получена из фрагментов объеденного косатками палтуса черного, на судне не ведется, так как это не предусмотрено Правилами рыболовства. Выработанная из голов и хвостов объеденного косатками палтуса черного продукция отражалась заведующим производством ФИО8 в технологическом журнале, а также в иной необходимой документации, в частности в судовых суточных донесениях, что легко проверить. При этом продукция из объеденных косатками фрагментов палтуса черного отражалась вместе с иной продукцией, так как раздельный учет такой продукции правилами заполнения технологического журнала не предусмотрен. Информация о том, что судном СРМС «Нефритовый» осуществлялась переработка хвостов и голов от объеденного косатками палтуса черного, доводилась до сотрудников ПУ ФСБ России по восточному арктическому району в период промысла при перегрузах готовой продукции на транспортные суда. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судно СРМС «Нефритовый» осуществляло швартовки с другими судами три раза. Все три раза швартовки осуществлялись с целью перегруза готовой продукции и транспортировки ее в порт назначения. ДД.ММ.ГГГГ в Камчатско-Курильской промысловой подзоне Охотского моря пограничной службой был произведен досмотр судна СРМС «Нефритовый», в ходе которого обнаружена вышеуказанная продукция в виде хвостовика плавника палтуса черного мороженного в количестве 1191,58 кг, а также голов палтуса черного мороженного в количестве 1680,5 кг, которая выработана из голов и хвостов объеденного косатками палтуса черного. При пересчете вышеуказанной продукции через коэффициенты расхода сырья должностное лицо установило, что для выработки продукции необходимо было затратить 59 579 кг сырца палтуса черного. Однако сырец в таком количестве ни в промысловом, ни в технологическом журналах не указан. В связи с чем должностное лицо пограничной службы пришло к выводу, что на судне велся учет добытых водных биологических ресурсов с искажением фактических размеров улова, то есть судном сокрыто от учета 59 579 кг палтуса черного. Однако сырец палтуса черного (в данном случае имеется в виду цельная рыба) в таком количестве на судно не поступал по указанным выше причинам. В течение промыслового рейса на судне СРМС «Нефритовый» производились опытно-контрольные работы по определению норм отходов, потерь, выхода готовой продукции и расхода сырья при производстве мороженой продукции. Результаты этих опытно-контрольных работ по окончании промыслового рейса будут предоставлены в ФИО2 «ТИНРО-Центр» для разработки индивидуальных норм расхода сырья. В связи с чем считает произведенный должностным лицом пограничной службы расчет сырца, из которого должна быть выработана продукция в виде хвостовика плавника палтуса черного мороженного в количестве 1191,58 кг, а также голов палтуса черного мороженного в количестве 1680,5 кг, некорректной. В связи с чем считает, что им каких-либо нарушений Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна допущено не было, так как судно СРМС «Нефритовый» осуществляло рыболовство в разрешенных районах промысла, на основании законно выданных разрешений, без превышения лимитов добычи, разрешенным орудием лова. Переработка судном фрагментов объеденного косатками палтуса черного осуществлялась в целях рационального использования объектов животного мира. При этом данную процедуру нельзя признать незаконной, так как Правилами рыболовства такая процедура прямо не запрещена. Кроме этого, фрагменты объеденного косатками палтуса черного отражались вместе с общим уловом, как в промысловом журнале, так и в технологическом, то есть в течение рейса велся достоверный учет таких фрагментов. Примененные сотрудниками пограничной службы переводные коэффициенты бассейновых норм отходов являются нормативными, не имеющими правового статуса документами и носят лишь рекомендательный характер (том 3 л.д. 206-210).

Защитник ФИО5 в судебном заседании вину ФИО1 в совершении административного правонарушения не признал. Поддержал доводы, заявленные им в ходатайстве. Ссылался на то, что ранее было отмечено, что единственным неучтенным моментом в деле является отсутствие каких-либо записей в промысловом журнале СРМС «Нефритовый» о том, что из орудий лова извлекались отходы от палтуса черного в виде голов и хвостов, однако законодательством прямо не установлена обязанность отражать такую информацию в промысловом журнале. Промысловый журнал необходим для отражения в нем количества уловов водных биологических ресурсов, однако головы и хвосты от объеденной косатками рыбы не являются ни водными биологическим ресурсами, ни уловом, поэтому внесение таких отходов в промысловый журнал не предусмотрено. Учет добытых водных биологических ресурсов на судне СРМС «Нефритовый» велся в промысловом журнале, а в технологическом журнале отражались сведения о выпущенной продукции. На судне СРМС «Нефритовый» в промысловом журнале вообще не отражались головы и хвосты от объеденного косатками палтуса черного, поскольку в промысловом журнале специальные графы для объеденных косатками фрагментов рыбы не предусмотрены, так как головы и хвосты палтуса не являются отдельным видом водных биологических ресурсов и не имеют своей кодировки. А потому эти головы и хвосты взвешивались вместе с общим уловом и отражались вместе с общим уловом в промысловом журнале. Статус объеденных косатками фрагментов рыбы юридически никак не закреплен. Фактически головы и хвосты от объеденной косатками рыбы не являются отходами, так как образуются без участия человека еще до извлечения улова из естественной среды обитания, их нельзя определить, как водные биологические ресурсы, а также как улов водных биологических ресурсов, что включено в понятия, указанные в части 1 Федерального закона № 166-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсах». Правилами рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна не оговорены случаи объедания косатками рыбы, а также не оговорены действия, которые необходимо осуществлять рыбодобывающим судном при таких обстоятельствах, но в то же время в этих правилах нет прямого запрета на переработку фрагментов объеденной косатками рыбы. В заводе судна СРМС «Нефритовый» фрагменты объеденного палтуса черного перерабатывались в продукцию, после чего полученная продукция в виде хвостовика плавника палтуса черного мороженного, а также в виде голов палтуса черного мороженного, вместе с аналогичной продукцией, полученной обычным способом в ходе обрезания тушек палтуса, упаковывалась в тару и замораживалась. Отдельный учет продукции, которая получена из фрагментов объеденного косатками палтуса черного, на судне не велся, так как это не предусмотрено Правилами рыболовства. Выработанная из голов и хвостов объеденного косатками палтуса черного продукция отражалась заведующим производством ФИО8 в технологическом журнале, а также в иной необходимой документации, в частности в судовых суточных донесениях. Также ссылался на то, что в течение промыслового рейса на судне СРМС «Нефритовый» производились опытно-контрольные работы по определению норм отходов, потерь, выхода готовой продукции и расхода сырья при производстве мороженой продукции. Результаты этих опытно-контрольных работ по окончании промыслового рейса будут предоставлены в ФИО2 «ТИНРО-Центр» для разработки индивидуальных норм расхода сырья. В связи с чем, капитаном судна СРМС «Нефритовый» каких-либо нарушений Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна допущено не было, так как судно СРМС «Нефритовый» осуществляло рыболовство в разрешенных районах промысла, на основании законно выданных разрешений, без превышения лимитов добычи, разрешенным орудием лова. Переработка судном фрагментов объеденного косатками палтуса черного осуществлялась в целях рационального использования объектов животного мира. Правилами рыболовства такая процедура прямо не запрещена. Оспаривал обоснованность применения сотрудниками пограничной службы коэффициентов бассейновых норм отходов и произведенные расчёты. Утверждал, что взвешивание уловов на СРМС «Нефритовый» в период рейса осуществлялось с помощью высокоточных средств измерения (товарных и электронных весов), на которые имеются свидетельства о поверке, в связи с чем ошибки при взвешивании улова на судне СРМС «Нефритовый» быть не могло. При этом отмечает, что п. 11.7 Правил рыболовства не позволяет выбрасывать за борт фрагменты объеденного косатками палтуса черного. Также указал, что сотрудниками пограничной службы неоднократно в ходе рейса проводились контрольные мероприятия и составлялись акты осмотра судна, в которых отражена информация о том, что в деятельности капитана, присутствовавшего в ходе проведения осмотра судна, нарушений обязательных требований к рыболовству не установлено.

В дополнениях ссылался на отсутствие сведений о поступлении в материалы дела копии промыслового журнала судна, так как сам промысловый журнал в ходе административного расследования не изымался, не исследовался и к материалам дела не приобщался. Также указал, что Правилами рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна не оговорены (учет и переработка фрагментов объеденных косатками рыб), то есть четко не определены законом, поэтому капитан судна СРМС «Нефритовый» не мог предвидеть правовые последствия переработки отходов объеденной косатками рыбы, а какого-либо ущерба такими действиями он не причинил. Просил прекратить производство по делу.

В судебном заседании защитник ссылался на вышеизложенные обстоятельства. Также пояснил, что Бассейновые нормы не являются обязательными к исполнению, а носят рекомендательный характер. «ТИНРО-Центр» разрабатывает индивидуальные нормы выхода готовой продукции, но только по итогам промыслового года. Отходы определялись, как отходы, никакого юридического статуса они не имели. Методические рекомендации по технике заполнения промыслового журнала существуют в единственном экземпляре, но они не являются нормативно-правовым актом и необязательны к исполнению. Порядок заполнения промыслового журнала ни чем не урегулирован. В промысловом журнале улов не отражался отдельно от объеденных остатков. Указал, что им были отобраны объяснения с членов экипажа судна, которые пояснили, что промысловая обстановка была сложной из-за присутствия косаток, которые объедали улов. Опрос членов экипажа он производил по радиостанции, личность устанавливалась через руководство компании. Свои объяснения члены экипажа подписывали на территории Камчатского края уже после промыслового рейса. Все их объяснения печатал лично он (ФИО3), поэтому стилистика объяснений похожа. Когда напечатал, то их показания отправлял по электронной почте на корабль, заведующим производством их распечатывал и давал ознакомиться с ними лицам, давших им.

Выслушав защитника, свидетелей ФИО6 и ФИО9, изучив материалы дела, представленные документы, судья приходит к следующему.

Как установлено при рассмотрении дела, судно СРМС «Нефритовый» принадлежит на праве собственности ООО «Каммаг» (том 1 л.д. 7).

Судно СРМС «Нефритовый» по состоянию на момент совершения административного правонарушения было оснащено спутниковой земной станцией (далее по тексту СЗС) Инмарсат (INMARSAT), модели SAILOR 6120, идентификационный №, серийный №ТТ0958В0524, производитель Thrane&Thrane и автоматической идентификационной системой сигналов о нахождении судна (далее по тексту АИС) модели Транзас Т-105, идентификационный №, серийный №Е046, производитель ООО «Транзас Навигатор», выдано свидетельство соответствия ТСК № от ДД.ММ.ГГГГ, действительное до ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 15).

На основании Разрешения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Северо-Восточным территориальным управлением ФАР, судно СРМС «Нефритовый» под управлением капитана ФИО1 осуществляло промышленное рыболовство в

Северо-Охотоморской подзоне (6105.1), в Камчатско-Курильской промысловой подзоне (6105.4), в Западно-Камчатской промысловой подзоне (6105.2) палтуса белокорого и палтуса черного. Срок добычи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Орудие добычи- сеть донная, способ вылова- сетной. Обязательным условием разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов является соблюдение при осуществлении добычи (вылова) водных биоресурсов требований в области охраны окружающей среды, правил рыболовства и ограничений рыболовства, установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов для рыбохозяйственного бассейна (том 1 л.д. 11).

Согласно судовой роли ФИО1 являлся капитаном указанного судна (том 1 л.д. 18-19).

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут в усредненных координатах 51°55,1" СШ 153°37,1" ВД (Камчатско-Курильской промысловой подзоне (6105.4), в ИЭЗ РФ, должностным лицом ПУ ФСБ России по восточному арктическому району была проведена проверка промысловой деятельности судна СРМС «Нефритовый», а также досмотр СРМС «Нефритовый», в результате которого в ходе исследования промысловой документации судна обнаружено, что учет добытых водных биологических ресурсов на судне рыболовном «Нефритовый» осуществляется по выходу готовой рыбопродукции «палтус черный пб/г, б/х» с использованием «Бассейновых норм отходов, потерь, выхода готовой продукции и расхода сырья при производстве продукции из рыб Дальнего Востока» утвержденных заместителем Руководителя ФАР ФИО7ДД.ММ.ГГГГ, и «палтус черный кусок» с использованием «индивидуальных (временных) норм отходов, потерь, выхода готовой продукции и расхода сырья при производстве палтуса черного (синекорого) - кусок мороженный (машинная разделка-дисковая рыборезка) для СРМС «Нефритовый», СРМС «Хризолит». Путем производства расчетов должностным лицом административного органа было установлено, что сырца палтуса черного в количестве 399 365 кг не достаточно для выпуска с 8 марта по ДД.ММ.ГГГГ указанной в технологическом журнале продукции из ВБР в виде «головы палтуса черного мороженые» общим весом нетто 83 513,8 кг, «хвостовые плавники палтуса черного мороженые» общим весом нетто 9 088 кг (том 1 л.д. 1-6).

Как видно из содержания промыслового журнала № судна «Нефритовый», копия которого представлена в материалах дела, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании Разрешения №, выданного пользователю ООО «Каммаг», в районах 6105.1, 6105.2 и 6105.4 всего было добыто 399365 кг палтуса черного (175150+99615+124600) (том 2 л.д. 45-163).

Согласно данным журналов учета выпуска готовой продукции и движения сырья за рейс №, начатого ДД.ММ.ГГГГ, №, начатого ДД.ММ.ГГГГ (ООО «Каммаг» судно СРМС «Нефритовый»), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего поступило на обработку сырья в виде сырца палтуса черного в количестве 399365 кг.

Из названного технологического журнала, а также из справки о наличии готовой продукции на борту судна от ДД.ММ.ГГГГ следует, что из добытого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сырца палтуса черного по Разрешению № на борту судна «Нефритовый» была изготовлена продукция в виде:

- палтуса черного пб/г б/х мороженного в количестве 263 479,2 кг,

- палтуса черного куска мороженного в количестве 472,1 кг,

- голов палтуса черного мороженных в количестве 83 513,8 кг,

- хвостового плавника палтуса черного мороженного в количестве 9 088 кг (том 2 л.д. 165-218, том 3 л.д. 1-49, том 1 л.д. 40-42).

Из анализа данных судовых суточных донесений, переданных судном СРМС «Нефритовый» следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судно на основании Разрешения № осуществляло промышленное рыболовство, в ходе которого добыло 399 365 кг сырца палтуса черного, из которого была изготовлена продукция в виде палтуса черного пб/г б/х мороженного в количестве 263 479,2 кг, палтус черный кусок мороженный в количестве 472,1 кг, головы палтуса черного мороженные в количестве 83 513,8 кг, хвостовой плавник палтуса черного мороженного в количестве 9 088 кг.

Указанные в ССД сведения о количестве добытого за названный период сырца палтуса черного (без учета фрагментов палтуса черного, образовавшихся в улове после атаки касаток и поднятых на борт судна) и рыбопродукции, изготовленной за этот период на борту судна из сырца палтуса и фрагментов палтуса черного, образовавшихся в улове после атаки касаток и поднятых на борт судна, соответствуют сведениям, содержащимся в промысловом журнале СРМС «Нефритовый» и технологических журналах № и №.

Как видно из содержания технологических журналов, при производстве на судне СРМС «Нефритовый» рыбопродукции в виде палтуса черного пб/г б/х мороженного использовались Бассейновые нормы отходов, потерь, выхода готовой продукции и расхода сырья при производстве продукции из рыб Дальнего Востока, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя ФАР ФИО7, а именно коэффициент расхода рыбы-сырца на 1 единицу готовой продукции 1,513, соответствующий расходу сырья для производства палтуса черного (синекорого) потрошеного обезглавленного с удалением хвостового плавника замороженного с использованием блок-формы без крышки.

При производстве на судне СРМС «Нефритовый» рыбопродукции в виде палтуса черного кусок использовались индивидуальные (временные) нормы отходов, потерь, выхода готовой продукции и расхода сырья при производстве палтуса черного (синекорого) кусок мороженного (машинная разделка: дисковая рыборезка; замораживание в блок-формах без крышки), коэффициент расхода сырья на единицу готовой продукции составил 1,527 (том 1 л.д. 34).

Коэффициенты расхода сырья на единицу продукции в виде голов палтуса черного мороженных в количестве 83 513,8 кг, хвостовых плавников палтуса черного мороженных в количестве 9 088 кг в технологическом журнале не указан.

Рыбопродукция, изготовленная на борту СРМС «Нефритовый» из уловов, добытых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по коносаментам перегружена на судна ТР «Славянка» и ТР «Лира»:

- на ТР «Славянка» по коносаменту №+SL0217-19 от ДД.ММ.ГГГГ отгружено в числе прочего: «палтус черный пб/г б/х мороженный первый сорт» в общем количестве-45273 кг/нетто; «головы палтуса черного мороженные сорт стандарт»-15094,3 кг/нетто, «хвостовые плавники палтуса черного мороженные сорт стандарт»-1972 кг/нетто; по коносаменту №+SL0217-20 от ДД.ММ.ГГГГ отгружено в числе прочего: «палтус черный пб/г б/х мороженный первый сорт» в общем количестве-5,3 кг/нетто; «головы палтуса черного мороженные сорт стандарт»-5 кг/нетто, «хвостовые плавники палтуса черного мороженные сорт стандарт»-5 кг/нетто.

- на ТР «Лира» по коносаменту № от ДД.ММ.ГГГГ отгружено в числе прочего: «палтус черный пб/г б/х мороженный»-96 833,4 кг/нетто, «головы палтуса черного мороженные»-30347,2 кг/нетто, «хвостовые плавники палтуса черного мороженные»-3476 кг/нетто; по коносаменту № - «палтус черный пб/г, б/х мороженный»-5,3 кг/нетто, «головы палтуса черного мороженные»-5,0 кг/нетто, «хвостовые плавники палтуса черного мороженные»-5,0 кг/нетто (т.1 л.д.41-42, 45-48, 51-54).

В рамках настоящего дела в отношении ФИО1 рыбопродукция, находящаяся на борту судна не изымалась.

В ходе производства по делу был опрошен в качестве свидетеля ФИО8, являющийся согласно судовой роли зав. производством СРМС «Нефритовый». Из его пояснений следует, что на момент проверки судна СРМС «Нефритовый» государственными инспекторами выявлено отклонение по выпуску продукции головы и хвостовой плавник палтуса черного, которые являются отходами производства, в графе «с начала рейса», от бассейновых норм. 21,12% - голова палтуса черного. 2,3% хвостовой плавник палтуса черного. Указал, что с начала промысловой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ обстановка на промысле была очень тяжелой из-за косаток, которые практически полностью уничтожали палтус-сырец. На выборке порядков сырец (палтус черный) шел штучно. Основная масса сырца была перекушена косатками. Шли либо головы, или остатки палтуса с хвостовым плавником. Им было принято решение по выпуску продукции «головы и хвостовой плавник палтуса черного» немного больше бассейновых норм, так как головы и хвостовой плавник считаются отходами. Во второй половине рейса рыбы палтуса черного стало больше, отклонение от бассейновых норм минимальное. Не вышел на рабочий процент, так как было три перегруза и одна проверка во время перехода из района в район, вопросов со стороны гос.инспекторов не возникало, так как головы и хвосты считаются отходами (т.1 л.д. 71).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9, занимавший на СРМС «Нефритовый» согласно судовой роли должность матроса, пояснил, что в его обязанности входила работа в заводе, взвешивание сырца рыбы, выбивка продукции. Он работал и на палубе, и в заводе. На палубе он выбивал рыбу из сетей. После этого рыбу взвешивали, помещали в накопитель. Из накопителя рыба передавалась в завод для переработки. Если на палубе рыбу взвешивали не всегда, то при поступлении в завод сырец взвешивался обязательно. Во время промысла косатки нападали на улов постоянно, портили улов. В результате атаки косаток палтуса черного (синекорого), находившийся в орудии лова, был обкусанный. Такой улов они все равно обрабатывали.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что с марта по июль он работал на судне СРМС «Нефритовый» палубным матросом. В его должностные обязанности входило выбивка рыбы из сетей, после чего рыба складывалась для взвешивания, а потом передавалась в завод. Он участвовал в выборке донных сетей. Судно осуществляло добычу палтуса белокорого и палтуса синекорого, ската. Косатки оказывали очень большое влияние на промысел, поскольку атаковали постоянно, при выборке порядка подходили и объедали находящиеся в орудии лова объекты промысла. После объедания косатками улова оставались или головы или хвосты, попадалась и целая рыба. Все что оставалось после косаток, на судне перерабатывалось в продукцию. На палубе производили сортировку: объеденную часть улова отделяли от целого улова. Затем помещали в емкости и производили взвешивание при помощи динамометра, после чего отправляли все в завод. Что именно отражалось в промысловом журнале, он не знает, так как не имел допуска. Указал, что палтус черный (синекорый) взвешивался раздельно. В улове были объекты, которые не подлежали переработке, их отделяли от общего объема улова.

По сообщению рыбодобывающих организаций, в период с марта 2017 года по июнь 2017 года в ходе промысла наблюдались косатки. В этот период объедание косатками уловом палтуса черного было постоянным, происходило во время застоя и выборки сетных порядков (том 2 л.д. 2-29).

По сообщению директора ФИО2 К.В. учитывая суточное потребление пищи косаткой, можно заключить, что за период с 8 марта по ДД.ММ.ГГГГ потребление пищи средней по численности группой (семьей) косаток в 5-7 голов будет значительно выше, чем 59 579 кг (том 1 л.д. 207-208).

Из заключения заведующего отделом морских биоресурсов, и.о. заведующего лабораторией морских промысловых рыб ФИО2 «КамчатНИРО» ФИО10 следует, что районы промысла, в которых судно СРМС «Нефритовый» осуществляло добычу палтуса черного в период с 8 марта по ДД.ММ.ГГГГ являются традиционными местами обитания косаток в Охотском море. За названный период промысла касатки могли съесть улов в количестве даже большем, чем 59 579 кг (том 1 л.д. 203).

Из указанного заключения, а также из заключения старшего научного сотрудника лаборатории морских промысловых рыб ФИО2 «КамчатНИРО» ФИО11 (том 1 л.д. 137-143) следует, что при обосновании ОДУ (общедопустимого улова) черного палтуса в подзонах Охотского моря потери от хищничества косаток учитываются. Первоначально рассчитанная биологически обоснованная величина вылова уменьшается на возможные потери от объедания рыб в уловах косатками.

По сообщению врио руководителя СВТУ ФАР ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, головы, хвосты палтуса, объеденные касатками, то есть фрагменты (части) вида водных биоресурсов, находящиеся в орудиях лова (сети донные), добытые в рамках осуществления пользователем промышленного или прибрежного рыболовства, следует считать уловами водных биоресурсов и производить взвешивание и учет улова в промысловых документах в соответствии с требованиями Правил рыболовства. Из буквального понимания п. 11.4 Правил рыболовства следует, что как только орудие лова с уловом, включающим в себя фрагменты (части) поврежденных видов водных биоресурсов, в том числе объеденные касатками, поднято на борт судна, капитан обязан незамедлительно принять к исполнению требований п. 11.4 Правил рыболовства и произвести учет фрагментов (частей) в промысловой документации (том 1 л.д.197-198).

Согласно «Бассейновым нормам отходов, потерь, выхода готовой продукции и расхода сырья при производстве продукции из рыб Дальнего Востока» при разделке улова палтуса черного сырца на судне «Нефритовый», добытого в Охотском море (подзоны Северо - Охотоморская, Западно-Камчатская, Камчатско-Курильская) применяется коэффициент расхода рыбы-сырца на одну единицу готовой продукции - 1,513.

Как было отмечено ранее, в соответствии с индивидуальными нормами для судна «Нефритовый» при производстве палтуса черного используется коэффициент - 1,527.

В соответствии с нормами отходов, потерь, выхода разделанной рыбы в процентном отношении к массе промытой рыбы поступившей на разделку в отношении палтуса черного потрошеного обезглавленного с удалением хвостового плавника голова составляет 20,7%, позвоночной кости с хвостовым плавником - 2%.

По итогам административного расследования ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом 1 отделения ОРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району в отношении капитана судна СРМС «Нефритовый» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ (том 3 л.д. 50-66).

В протоколе об административном правонарушении содержится расчет, произведенный должностным лицом административного органа (лист 6 протокола) согласно которому изготовленная на СРМС «Нефритовый» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ готовая продукция в виде «палтуса черного пб/г б/х мороженного» в количестве 263 479,2 кг и «палтуса черного куска мороженного» в количестве 472,1 кг изготовлена из сырца палтуса черного в количестве 399 365 кг, что соответствует технологическому журналу. Данный расчет проверен и является правильным.

Имеющиеся в деле и вышеуказанные в постановлении данные также позволяют произвести расчет количества сырца палтуса черного, необходимого для производства продукции в виде «голов палтуса черного мороженных» в количестве 83 513,8 кг и «хвостового плавника палтуса черного мороженного» в количестве 9 088 кг.

Для этого сначала необходимо рассчитать количество отходов разделанной рыбы (исходя из вида производимой на СРМС «Нефритовый» продукции - палтуса потрошеного обезглавленного с удалением хвостового плавника) в виде голов палтуса черного и позвоночной кости с хвостовым плавником, образовавшихся в результате разделки 399365 кг сырца палтуса черного:

1) 399365 кг сырца палтуса черного, поступившего на разделку : 100 х 20,7 = 82688,5 кг голов палтуса черного (сырых);

2) 399365 кг сырца палтуса черного, поступившего на разделку : 100 х 2 = 7987,3 кг позвоночной кости с хвостовым плавником палтуса черного (сырых).

Далее установим количество сырья в виде сырых голов палтуса черного и позвоночной кости с хвостовым плавником палтуса черного, необходимых для изготовления продукции «головы палтуса черного мороженные» в количестве 83513,8 кг и «хвостовой плавник палтуса черного мороженного» в количестве 9088 кг, для чего используем нормы отходов, потерь выхода готовой продукции и расхода сырья при производстве мороженой продукции из отходов от разделки рыбы. При этом исходим и того, что на судне при производстве продукции применялся способ замораживания в блок-формах без крышки (судя по указанному в технологическом журнале коэффициенту).

Согласно «Бассейновым нормам отходов, потерь, выхода готовой продукции и расхода сырья при производстве продукции из рыб Дальнего Востока», коэффициент расхода сырья на 1 единицу продукции для голов морских рыб сырец и хвостовой плавник с прихвостовой частью сырца палтусов при способе замораживания в блок-формах без крышки составляет 1,01.

Расчет таков:

1) 83513 кг продукции «головы палтуса черного мороженные» х 1,01 (коэффициент) = 84349 кг голов палтуса черного (сырых) потребовалось для изготовления 83513 кг продукции «головы палтуса черного мороженные»;

2) 9088 кг продукции «хвосты палтуса черного мороженные» х 1,01 (коэффициент) = 9178,88 кг позвоночоной кости с хвостовым плавником палтуса черного (сырых) потребовалось для изготовления 9088 кг продукции «хвосты палтуса черного мороженные».

Поскольку из предыдущих расчетов видно, что в результате разделки сырца палтуса черного в количестве 399365 кг могло образоваться в качестве отходов лишь 82688,5 кг голов палтуса черного (сырых) и 7987,3 кг позвоночной кости с хвостовым плавником палтуса черного (сырых), очевидно, что для изготовления продукции: 83513 кг «головы палтуса черного мороженные» и 9088 кг «хвосты палтуса черного мороженные» потребовалось отходов больше, нежели могло образоваться от разделки учтенного в промысловом и технологическом журнале и потупившего на разделку улова палтуса черного в количестве 399365 кг.

Расчет голов и позвоночной кости с хвостовым плавником палтуса черного, превышающих количество отходов, образующихся согласно Бассейновым нормам в результате разделки сырца палтуса черного в количестве 399365 кг таков:

1) 84349 – 82668,5 = 1680,5 кг голов палтуса черного (сырых)

2) 9178,88– 7987,3 = 1191,58 кг позвоночной кости с хвостовым плавником палтуса черного (сырых)

Произведенные расчеты свидетельствуют о том, что для изготовления продукции «хвосты палтуса черного мороженые» и «головы палтуса черного мороженые», находившейся на борту на момент проверки, сырья потребовалось больше, нежели могло образоваться от разделки 399365 кг сырца палтуса черного, добытого (выловленного) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: на 1680,5 больше кг голов палтуса черного (сырых) и больше на 1191,58 кг позвоночной кости с хвостовым плавником палтуса черного (сырых).

Отходы в виде голов и позвоночной части с хвостовым плавником в таком количестве могли образоваться от разделки следующего количества сырца палтуса черного: (при расчете использованы нормы отходов, потерь, выхода разделанной рыбы)

1) 1680,5 : 20,7 х 100 = 8 118,35 кг сырца палтуса потребовалось разделать для получения отходов в виде голов палтуса черного в количестве 1680,5 кг

2) 1191,58 : 2 х 100 = 59 929 кг сырца палтуса потребовалось разделать для получения отходов в виде позвоночной кости с хвостовым плавником палтуса черного в количестве 1191,58 кг.

Вместе с тем как следует из представленных доказательств, на протяжении промысла с марта по июнь 2017 года уловы палтуса, находящиеся в орудиях добычи рыбопромысловых судов, систематически подвергались атакам косаток, после хищнических действий которых происходила порча улова, и на борт судна поднимались фрагменты палтуса черного, в том числе в виде голов и хвостовой части. При таких условиях невозможно исключить того, что головы палтуса черного в количестве 1680,5 кг и позвоночной кости с хвостовым плавником палтуса черного в количестве 1191,58 кг, использованные для изготовления продукции в виде «головы палтуса черного мороженые» и «хвосты палтуса черного мороженые», не являлись отходами от разделки сырца палтуса черного в количестве 399365 кг, а представляли собой поднятые на борт судна фрагменты (части) палтуса черного, оставшиеся в орудии лова после атаки косаток.

Однако в промысловом журнале судна №, извлеченные (добытые) из среды обитания фрагменты (частей) сырца палтуса черного (головы и хвостовые плавники) в общем объеме 2872,08 кг, в том числе, фрагменты сырца хвостового плавника палтуса черного в количестве 1191,58 кг и фрагменты сырца головы палтуса черного в количестве 1680,5 кг не учтены.

Таким образом, имеющимися в деле доказательствами подтверждено наличие на борту судна СРМС «Нефритовый» не учтенных в промысловом журнале фрагментов (частей) водных биологических ресурсов, добытых из среды обитания, в виде голов палтуса черного в количестве 1 680,5 кг и хвостовых плавников палтуса черного в количестве 1191,58 кг.

В силу положений ч. 4 ст. 43.1 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» № 166-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность».

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 12.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» лица, осуществляющие рыболовство в исключительной экономической зоне обязаны соблюдать правила рыболовства и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации требования.

В соответствии с п. 11.4 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утв. Приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ N 385, при осуществлении рыболовства запрещается иметь на борту судов и плавучих средств, на рыбопромысловых участках, а также в местах производства рыбной и иной продукции из водных биоресурсов водные биоресурсы (в том числе их фрагменты (части) и/или рыбную или иную продукцию из них), не учтенные в промысловом журнале (за исключением случаев, если его заполнение предусмотрено в местах доставки, определенных Правительством Сахалинской области), технологическом журнале, приемо-сдаточных документах.

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

ФИО1 являясь капитаном СРМС «Нефритовый», обладал необходимыми организационно-распорядительными полномочиями в отношении членов экипажа, в том числе относительно соблюдения ими правил рыболовства, осуществляя непосредственное руководство промыслом. Каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих выполнению им возложенных на него обязанностей по соблюдению правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства, при рассмотрении дела не установлено. С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что ФИО1, являясь должностным лицом, ненадлежащим образом исполнил свои должностные обязанности, в связи с чем в нарушение ч. 4 ст. 43.1 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» № 166-ФЗ от 20 декабря 2004 года, п.1 ч. 2 ст. 12.4 Федерального закона от 17 декабря 1998 года № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне РФ», п. 11.4 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (утв. приказом Минсельхоза России № 385 от 21 октября 2013 года) допустил наличие на борту СРМС «Нефритовый» неучтенных в промысловом журнале фрагментов (частей) водных биологических ресурсов, добытых из среды их обитания.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, судья приходит к выводу, что вина капитана судна СРМС «Нефритовый» ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение правил, регламентирующих рыболовство в исключительной экономической зоне РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

Довод защитника о том, что они были учтены в общей массе улова палтуса черного добытого и поступившего на разделку в количестве 399365 кг, который был учтен и в промысловом и в технологическом журнале, а также показания свидетелей ФИО6 И ФИО9 о том, что на судне производилось взвешивание улова в том числе фрагментов палтуса (голов и хвостов), перекушенного косатками, являются несостоятельными, поскольку в этом случае из 399365 кг сырца палтуса невозможно было бы изготовление рыбопродукции в виде в виде «палтуса черного пб/г б/х мороженного» в количестве 263 479,2 кг и «палтуса черного куска мороженного» в количестве 472,1 кг по причине уменьшения количества тушек палтуса в общем объеме улова. Однако факт изготовления на борту судна именного такого количества названной продукции объективно подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Также в результате произведенного расчета судья находит ошибочным вывод должностного лица административного органа о том, что в промысловом журнале судна СРМС «Нефритовый» не учтены извлеченные (добытые) из среды обитания фрагментов (частей) палтуса черного: головы и хвостовые плавники в общем количестве 2900,79 кг. Из произведенных должностным лицом административного органа расчетов видно, что им ошибочно приняты за мороженую продукцию головы палтуса черного (сырые) в объеме 1680,5 кг и позвоночная часть с хвостовым плавником палтуса черного (сырые) в объеме 1191,58 кг, в связи с чем при расчете общего объема неучтенных в промысловом журнале фрагментов палтуса черного излишне применен коэффициент 1,01.

В остальном расчет произведен верно.

Вопреки утверждениям защитника понятие «среднегодовая» – означает, что данный осредненный показатель технологического нормирования (норма) установлен на весь промысловый период в течение календарного года. Бассейновые нормы отходов, потерь, выхода готовой продукции и расхода сырья при производстве продукции из рыб Дальнего Востока» и индивидуальные нормы являются нормативными не правовыми документами и носят рекомендательный характер. Однако отклонение определенных Бассейновыми нормами показателей в большую или меньшую сторону (за исключением, когда такие показатели определены индивидуальными нормами) не предусмотрено (т.1 л.д. 125).

Из этого следует, что установленный среднегодовой показатель применяется в течение любого промыслового периода календарного года, а не по его окончании. Поскольку индивидуальные нормы выхода продукции (за исключением продукции «палтус черный кусок мороженый») привлекаемым лицом не утверждены, при производстве продукции ее выход обоснованно рассчитывался исходя из Бассейновых нормах отходов, потерь, выхода готовой продукции и расхода сырья при производстве продукции из рыб Дальнего Востока, о чем свидетельствуют данные технологического журнала. Результаты опытно-контрольных работ, о которых упоминал защитник и свидетель ФИО4, при рассмотрении дела не представлены.

То обстоятельство, что поднятые на борт головы и хвосты перекушенного косатками палтуса уже не представляют собой сырец палтуса как таковой, а являются фрагментами (частями) водных биологических ресурсов, не исключает в действиях капитана судна состава административного правонарушения, поскольку в п.11.4 Правил рыболовства введен запрет на наличие на борту не только неучтенных водных биоресурсов, но и их фрагментов.

Отсутствие нормативно-правового акта, четко регламентирующего порядок ведения промыслового журнала и порядок заполнения в нем граф, не снимает с капитана судна СРМС «Нефритовый» обязанности по внесению в него сведений о добыче фрагментов (частей) сырца палтуса черного (головы и хвостовые плавники), в связи с чем, доводы защитником в этой части не состоятельны.

У судьи не имеется оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в представленной в деле заверенной копии промыслового журнала СРМС «Нефритовый», поскольку данная копия заверена печатью ООО «КАММАГ», на листах промыслового журнала имеется подпись капитана ФИО1, соответствие сведений подлинника и имеющейся в деле копии промыслового журнала подтверждено подписью старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны биологических ресурсов ПУ ФСБ России по восточному арктическому району.

Что касается письменных объяснений ФИО13, ФИО14, ФИО8, отобранных –защитником адвокатом ФИО5, на основании соглашения об оказании ФИО1 правовой помощи, суд не принимает их во внимание, так как нормами КоАП РФ не предусмотрено отобрание объяснений адвокатом.

Кроме того сам защитник в судебном заседании пояснил, что отбирал объяснения у свидетелей по радиостанции, их личность устанавливал через руководство компании, следовательно, не мог достоверно установить их личность.

Кроме того сам защитник пояснил, что текст объяснения набирался им самостоятельно исходя из совокупной информации, полученной в результате общения с членами экипажа, что обуславливает одинаковое изложение обстоятельств происшествия в показаниях опрошенных им лиц.

При таких условиях данные доказательства судья не может расценить как допустимые (том 3 л.д.211-216, 219-222).

Существенных нарушений норм материального и процессуального права не допущено, административное расследование проведено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не имеется.

Вместе с тем судья принимает во внимание следующие обстоятельства. ФИО1 при осуществлении специализированного промысла имел все разрешительные документы для промысла водных биоресурсов, осуществлял промысел в разрешенных районах, разрешенными орудиями лова и в период времени, разрешенный для данного вида водных биоресурсов, в технологических журналах и судовых суточных донесениях указывалась вся продукция, произведенная как из добытого сырца палтуса черного, указанного в промысловом журнале, так и из поднятых на борт судна фрагментов палтуса черного, оставшихся после хищничества косаток, не отраженных в промысловом журнале.

Доказательств наличия у капитана судна ФИО1 умысла на сокрытие сведений о добытых водных биологических ресурсов не представлено.

Факт вредного воздействия на водные биоресурсы и среду их обитания отсутствует.

При таких условиях учитывая характер правонарушения, форму вины, роль правонарушителя в совершении административного правонарушения, отсутствие причиненного вреда водным биологическим ресурсам, судья приходит к выводу, что при указанных конкретных обстоятельствах совершения правонарушения, в отсутствии иных нарушений правил рыболовства, само по себе оно не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, не нанесло никакого ущерба водным биологическим ресурсам, поэтому является малозначительным.

Таким образом, на основании ст. 2.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении капитан судна СРМС «Нефритовый» ФИО1 по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ подлежит прекращению, а ФИО1 – освобождению от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении капитана судна СРМС «Нефритовый» ФИО1 прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, освободив ФИО1 от административной ответственности.

Объявить ФИО1 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Ю.А. Кулагина

Резолютивная часть постановления объявлена ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ