Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, не работающего, являющегося вдовцом, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-П.рг, <адрес>, не привлекавшегося в течение года к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, заключающееся в нарушении участником публичного мероприятия установленного порядка проведения митинга.

Правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах.

09.09.2018 года в период времени с 13 час. 45 мин. до 14 час. 30 мин. у дома 41 по улице Комсомола в Санкт-Петербурге, ФИО1, являясь участником публичного мероприятия в виде митинга, добровольно присутствовал в массе граждан не менее 1000 человек с целью публичного выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера на тему: «Против пенсионной реформы и представителей действующей власти», скандирующих лозунги «Нет пенсионной реформе», «ФИО2 лыжи Магадан», «Четвертый срок тюремный», «Позор», «Мы не боимся», «Мы здесь власть», «ФИО2 под суд», использующих плакаты с надписями: «Отдадим свою пенсию людоеду?», «Самая жестокая тирания та, которая выступает под сенью законности и под флагом справедливости», «Рутин лжец, вор и подлец», «ФИО2, где наши деньги?», «Остановите геноцид народа», «40% россиян не доживут до пенсии».

Проведение указанного мероприятия не было согласовано с органом исполнительной власти Санкт-Петербурга в указанное время в указанном месте. Информация о нарушении требований п.1 ч.3 ст.6 ФЗ от 19.06.2004 года №54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях» была доведена до участников мероприятия, в том числе и до ФИО1, сотрудником полиции - старшим инспектором ЦОПАЗ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области майором полиции ФИО3, осуществляющим в соответствии со ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-Ф3 «О полиции», обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, который неоднократно, посредством громко-усиливающей аппаратуры, публично уведомил всех лиц, участвующих в данном митинге, в том числе и ФИО1, о его незаконности и потребовал прекратить митинг и разойтись. Однако законное требование ФИО1 проигнорировал, несмотря на то, что на прекращение противоправных действий у участников данного несогласованного митинга, в том числе ФИО1, было не менее 5 минут. Несмотря на это, в указанный промежуток времени ФИО1 продолжал нарушать п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях», а именно: целенаправленно продолжал свое участие в несогласованном митинге, как и ранее, находясь совместно с другими его участниками, скандирующими указанные выше лозунги. Таким образом, своими действиями ФИО1 нарушил требования п.1 ч. 3 ст.6 Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях».

В судебное заседание ФИО1 явился, вину не признал, с протоколом об административном правонарушении не согласился, пояснил, что вышел на согласованную акцию против повышения пенсионного возраста. Через некоторое время к нему подошли сотрудники полиции, которые, не представившись, сообщили ему о том, что проведение митинга отменено, и предложили пройти с ними в автобус, что им было сделано.

Защитник ФИО1Михайлова В.Д., действующая на основании письменного ходатайства пояснила, что публичное мероприятие было согласовано, поэтому участие в митинге не являлось противоправным, при его проведении не допускалось создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной, социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и транспортных средств, общественный порядок не нарушался, угрозы общественной безопасности не имелось, сопротивление сотрудникам полиции не оказывалось. Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО1 был задержан в 14 часов, а обращение прозвучало в 14-30, то есть ФИО1 был задержан ранее, нежели сотрудник полиции обратился с обращением о прекращении митинга.

Выслушав объяснения ФИО1, его защитника Михайлову В.Д., исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд считает его вину установленной и доказанной.

В соответствии с частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного Ш. в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона N 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях» (далее – Федеральный закон № 54-ФЗ) под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

При этом митингом является массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона N 54-ФЗ проведение любого публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (статья 3 Федерального закона N 54-ФЗ).

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона N 54-ФЗ.

Частью 1 ст. 6 указанного Федерального закона установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

При этом, обязанности участника публичного мероприятия устанавливаются для него указанным Федеральным законом, а также Законом Санкт-Петербурга N 390-70 от 21.06.2011 года "О собраниях, митингах, шествиях и пикетирования в Санкт-Петербурге". Участник публичного мероприятия обязан соблюдать установленный Федеральным законом № 54-ФЗ порядок проведения публичного мероприятия в части, касающейся его обязанностей, и не нарушать установленные для участников запреты, что прямо предусмотрено ст. 5.2 Закона Санкт-Петербурга N 390-70.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства 09.09.2018 года в период времени с 13 час. 45 мин. до 14 час. 30 мин., ФИО1, являясь участником публичного мероприятия в виде митинга, добровольно присутствовал в массе граждан не менее 1000 человек, находясь у дома 41 по улице Комсомола в Санкт-Петербурге, с целью публичного выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера на тему: «Против пенсионной реформы и представителей действующей власти», скандирующей лозунги «Нет пенсионной реформе», «ФИО2 лыжи Магадан», «Четвертый срок тюремный», «Позор», «Мы не боимся», «Мы здесь власть», «ФИО2 под суд», использующими плакаты с надписями: «Отдадим свою пенсию людоеду?», «Самая жестокая тирания та, которая выступает под сенью законности и под флагом справедливости», «Рутин лжец, вор и подлец», «ФИО2, где наши деньги?», «Остановите геноцид народа», «40% россиян не доживут до пенсии», выражающие его позицию с целью формирования соответствующего мнения, то есть участвовал в проведении митинга, который не был согласован в установленные сроки в данном месте с Комитетом по законности, правопорядку и безопасности Правительства Санкт-П.рга. На неоднократные уведомления старшего инспектора ЦОПАЗ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области майора полиции ФИО3 собравшихся, в том числе ФИО1, посредством громко-усиливающей аппаратуры о незаконности проводимого мероприятия в виде митинга и требования о его прекращении, ФИО1 проигнорировал, несмотря на то, что на прекращение противоправных действий у участников данного несогласованного митинга, в том числе ФИО1, было не менее 5 минут. Несмотря на это, в указанный промежуток времени ФИО1 продолжал нарушать п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 54-ФЗ, а именно: целенаправленно продолжал свое участие в несогласованном митинге до момента задержания его сотрудниками полиции.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств:

- протоколом АП № 018044/2070 от 09.09.2018 года об административном правонарушении, составленным надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции, с участием ФИО1, которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, что удостоверено его подписью в протоколе, копия протокола вручена, протокол содержит существо административного правонарушения, квалификацию действий ФИО1, сведения о личности и другие юридически значимые сведения, необходимые для рассмотрения дела, соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- данными протокола ДЛ САП № 973 от 09.09.2018 о доставлении ФИО1 в 75 отдел полиции УМВД по Невскому району Санкт-Петербурга, с которым ФИО1 также был ознакомлен;

- рапортами сотрудников полиции при исполнении служебных обязанностей ФИО4 и ФИО5, а также их объяснениями, которые были предупреждены об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, и подтверждают совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ;

- данными обращения к гражданам и журналистам ГУ МВД относительно последствий за участие в несогласованном в установленном порядке публичном мероприятии и неповиновение сотрудникам полиции;

- видеозаписью события, имевшего место 09.09.2018 года;

- информационным письмом и.о. председателя Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга ФИО6 от 06.09.2018 года о невозможности проведения публичного мероприятия на площади Ленина 09.09.2018 с 14:00 до 16:00;

- постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов на 09.09.2018.

Указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении по существу, полагая, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.20.2 КоАП РФ установлена и доказана.

Из представленных суду доказательств – сообщения из комитета по законности, правопорядку и безопасности Правительства Санкт-Петербурга, прямо усматривается, что публичное мероприятие в виде митинга, в котором принял участие ФИО1, не могло быть проведено в ранее согласованном месте – на площади Ленина, в связи с проведением аварийных работ, вызванных прорывом водопровода на площади Ленина. При этом организатору публичного мероприятия заблаговременно было предложено провести заявленное мероприятие в ранее согласованный день и время в ином месте: на асфальтированной площадке, расположенной в Удельном парке в 520 м. от пр. Энгельса и 260 м. от пр. Испытателей и прилегающей территории.

Не доверять данным сведениям оснований не имеется, вследствие чего установленный порядок проведения публичного мероприятия в форме митинга был нарушен, поскольку публичное мероприятии в форме митинга было проведено в несогласованном месте.

Судьей не подвергается сомнению, что в данном случае имел место митинг, которым, как это указано в Федеральном законе № 54-ФЗ, является массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

О том, что ФИО1 принял участие именно в митинге, свидетельствует количество его участников (не менее 1 000 человек), что зафиксировано в рапорте сотрудников полиции и видно на видеозаписи, которые посредством средств публичного выражения коллективного мнения выражали последнее по поводу актуальных вопросов общественно-политического характера, а также отсутствие иных согласованных Комитетом по законности, правопорядка и безопасности общественных мероприятий.

Участие ФИО1 в несогласованном мероприятии в форме митинга со всей очевидностью следует из рапортов и письменных объяснений полицейских ОР ППСП УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга ФИО4 и ФИО5, иных доказательств, из которых следует, что 09.09.2018 года около в период времени с 13-45 до 14-30 по адресу: ул. Комсомола, д. 41 в Санкт-П.рге, сотрудниками УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга был задержан гр-н ФИО1, который в ходе несогласованного публичного мероприятия, проходившего в форме митинга, выкрикивал лозунги общественно-политического характера. На неоднократные предупреждения сотрудников полиции о том, что публичное мероприятие не согласовано, и требования прекратить противоправные действия и разойтись, не реагировал, продолжал участвовать в мероприятии.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений статьи 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен надлежащим должностным лицом УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга, уполномоченным на составление подобного рода документов в соответствии с ч.ч.1,2 ст. 28.3 КоАП РФ, в протоколе имеются все необходимые сведения, наличие которых установлено ст. 28.2 КоАП РФ, описано время, место и событие административного правонарушения, изложенные в протоколе сведения объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, вследствие чего правовых оснований для признания данного доказательства недостоверным не усматривается.

Положения ст. 51 Конституции и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 были разъяснены при составлении протокола об административном правонарушении, о чем имеется его собственноручно выполненная подпись в соответствующей графе данного документа, ему была предоставлена возможность дать письменные объяснения, чем он воспользовался.Не доверять перечисленным выше доказательствам оснований не имеется, поскольку изложенные в рапортах и письменных объяснениях полицейских ОР ППСП УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга ФИО4 и ФИО5 обстоятельства согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения.

Рапорты полицейских ОР ППСП УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга ФИО4 и ФИО5 отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ, так как содержат необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, составивших рапорта, материалы дела не содержат, а исполнение сотрудниками правоохранительных органов своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного ФИО1 административного правонарушения. Рапорты, в соответствии с положениями ст. 26.7 КоАП РФ, являются письменными документами, а не свидетельскими показаниями, в связи с чем, предупреждать их при написании рапорта по ст. 17.9 КоАП РФ не требуется.

Обстоятельства, указанные в рапортах, данные сотрудники полиции подтвердили, дав подробные письменные объяснения, при даче которых они были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Из анализа рапортов, письменных объяснений указанных сотрудников ОР ППСП УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга ФИО4 и ФИО5, полностью совпадающих друг с другом и никаких противоречий с другими доказательствами не содержащих, следует, что в вышеуказанные время и месте ими в ходе несогласованного публичного мероприятия в числе других лиц был задержан гр-н ФИО1, который находился по адресу: Санкт-Петербург, ул. Комсомола, д. 41, и, участвуя в группе граждан в несогласованном публичном мероприятии, выкрикивал указанные выше лозунги.

Должностные лица - полицейские ОР ППСП УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга ФИО4 и ФИО5, ранее с ФИО1 знакомы не были, наличие неприязненных к нему отношений со стороны сотрудников полиции материалами дела не подтверждено, в связи с чем, основания для оговора последнего с их стороны отсутствуют.

Проведение митинга, в котором принимал участие ФИО1, в указанном несогласованном месте в городе Санкт-Петербурге и в указанное время, достоверно подтверждено собранными в ходе судебного разбирательства доказательствами и никаких сомнений не вызывает.

Судья не доверяет объяснениям ФИО1 относительно своей невиновности во вменяемом ему правонарушении, поскольку его объяснения входят в противоречие с собранными по делу доказательствами его вины, указанными выше. По мнению суда, версия ФИО1, озвученная в ходе судебного заседания, о том, что он не был участником несанкционированного митинга, потому что митинг был согласован, и не нарушал порядок его проведения, является защитной, вызванной желанием избежать ответственности за совершенное правонарушение, ничем не подтвержденной.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия - документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

Согласно ч. 5 ст. 5 указанного Федерального закона организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок, либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, гарантированное Конституцией РФ и международно-правовыми актами как составной частью правовой системы Российской Федерации (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ), не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях.

Соответственно, такой Федеральный закон должен обеспечивать возможность реализации данного права и одновременно соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости гарантировать государственную защиту прав и свобод всем гражданам (как участвующим, так и не участвующим в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.

В рамках организации публичного мероприятия, каковым Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" признает открытую, мирную, доступную каждому, проводимую в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акцию, осуществляемую по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений (п. 1 ст. 2), предусматривается ряд процедур, в том числе и предварительное уведомление органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия, которые направлены на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона № 54-ФЗ установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств (ч. 3 ст. 6 Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях").

Таким образом, вышеперечисленные обязанности участника публичного мероприятия, устанавливаются для него Федеральным законом безусловно и не связываются законодателем с тем, принимало ли лицо участие в согласованном, либо не согласованном с органами исполнительной власти публичном мероприятии. Вне зависимости от этого участник публичного мероприятия обязан соблюдать установленный Федеральным законом "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" порядок проведения публичного мероприятия в части, касающейся его обязанностей, и не нарушать установленные для участников запреты.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 5 Федерального закона № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан обеспечивать соблюдение условий проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о его проведении или измененных в результате согласования с органом публичной власти. Соответственно проведение публичного мероприятия в условиях, не согласованных с органом публичной власти, в том числе относительно целей и форм его проведения, является нарушением требований Федерального закона № 54-ФЗ и может повлечь привлечение организатора и участников такого публичного мероприятия к ответственности в установленном порядке.

Со стороны публичных властей были выполнены требования Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", обязывающие донести до организатора публичного мероприятия предложение об изменении места и (или) времени его проведения, и оснований считать публичное мероприятие согласованным - не имелось.

Из материалов дела усматривается, что организаторы публичного мероприятия были уведомлены о несогласовании публичного мероприятия, что исключает доводы о согласованности мероприятия.

Следует также учесть, что при недостижении с Правительством Санкт-Петербурга согласия относительно места и (или) времени проведения публичного мероприятия организаторы публичного мероприятия не были лишены права защитить свои права в судебном порядке, оспорив отказ в согласовании в установленном законом порядке. Между тем, сведений об обращении в судебные органы заинтересованных лиц материалы дела не содержат.

Согласно статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

Положения Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ неоднократно были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 2 апреля 2009 г. N 484-О-П, гарантированное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 31, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права.

Данное право, как указывал Европейский Суд по правам человека, являясь основополагающим правом в демократическом обществе, тем не менее, в силу п. 2 ст. 11 названной Конвенции может подлежать ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (Постановления от 26 июля 2007 г. по делу "М. против Российской Федерации", от 14 февраля 2006 г. по делу "Христианско-демократическая народная партия против Молдовы" и от 20 февраля 2003 г. по делу "Джавит Ан (Djavit An) против Турции").

Частью 3 ст. 17 Федерального закона N 54-ФЗ предусмотрено, что осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом изложенного, участие в публичном мероприятии, проводимом в нарушение требований Федерального закона N 54-ФЗ о согласовании указанного мероприятия с органом исполнительной власти, не свидетельствует о нарушении прав ФИО1 на свободу выражения мнения и свободу собраний.

Довод стороны защиты о том, что ФИО1 был задержан ранее, чем сотрудник полиции начал оглашать обращение о прекращении публичного мероприятия, нахожу несостоятельным, поскольку бесспорных доказательств того, что сотрудник полиции Голодной К.О. оглашал свое обращение к участникам несанкционированного публичного мероприятия, в том числе к ФИО1, о необходимости его немедленного прекращения именно в 14 час. 30 мин. в материалах дела не имеется, в связи с чем, полагаю указанное в протоколе об административном правонарушении время технической ошибкой, вызванной большим количеством задержанных и составляемых в их отношении протоколов, учитывая также, что период времени совершения административного правонарушения имеет промежуток с 13-45 до 14-30. Таким образом, изложенные в данном доводе обстоятельства не влияют на квалификацию вменяемого административного правонарушения по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ и не указывают на нарушение процессуальных прав ФИО1, являющихся основанием для прекращения производства по делу.

Таким образом, из установленных по делу обстоятельств следует, что ФИО1 09.09.2018 года в период времени с 13 час. 45 мин. по 14 час. 30 мин по адресу: Санкт-Петербург, ул. Комсомола, д. 41, принял участие в публичном мероприятии в форме митинга, не согласованном с исполнительным органом государственной власти, что следует из доказательств, представленных в материалы дела, тем самым нарушил возложенные на него Федеральным законом "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" обязанности участника публичного мероприятия выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, который не привлекался в течение года к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, наличие смягчающего обстоятельства в виде наличия на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Таким образом, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела и личности правонарушителя, в целях достижения задач законодательства об административных правонарушениях и предупреждения совершения ФИО1 новых административных правонарушений, судья полагает целесообразным подвергнуть правонарушителя административному наказанию в виде штрафа.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч. 5 ст. 20.2, ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного Ш. в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

РЕКВИЗИТЫ ДЛЯ ПЕРЕЧИСЛЕНИЯ Ш.:

Получатель: УФК по г. Санкт-П.ргу (ГУ МВД по СПб и ЛО)

КПП 784201001

ИНН <***>

Счет получателя: 40101810200000010001в Северо-Западное ГУ Банка России г. Санкт-П.рг

БИК 044030001

КОД ОКТМО 40384000

КБК 18№

Наименование платежа: штраф по постановлению Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12.02.2019 года по делу № 6-14/2019 (протокол об административном правонарушении АП № 018045 от 09.09.2018 года составлен сотрудником 75 отдел полиции по Невскому району Санкт-Петербурга)

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургской городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение в течение десяти суток с момента получения его копии.

Судья С.С. Петий