Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Псковского гарнизонного военного суда ФИО1 при секретаре судебного заседания Максимовой Д.А. в помещении Псковского гарнизонного военного суда по ул. Комдива Кирсанова д. 9 в городе Пскове, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО2 и его защитника – Кудрявцева А.В. материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты> младшего сержанта

ФИО2, проходящего военную службу по контракту, гражданина Российской Федерации, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

20 августа 2017 года в 00 часов 30 минут у дома № 3/176 в г. Луга-3 Ленинградской области, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, ФИО2 управлял автомобилем «Ниссан-Тиана» с государственными регистрационными знаками (далее – г.р.з.) № в состоянии алкогольного опьянения, при этом вышеописанные его действия не содержали признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в содеянном не признал, показав при этом, что 19 августа 2017 года вечером выпил бутылку пива и в 00 часов 30 минут сидел в принадлежащем ему автомобиле «Ниссан-Тиана» с г.р.з. № у дома № 3/176 в г. Луга. Вместе с тем, транспортным средством в указанное время он не управлял, двигатель машины был выключен. По какой причине сотрудники полиции стали требовать от него пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения – ему не известно.

Защитник Кудрявцев А.В. показал, что суду не представлены доказательства вины его подзащитного. ФИО2 во время управления транспортным средством 20 августа 2017 года нарядом ДПС не останавливался, показания сотрудников полиции, данные в судебном заседании предвзяты, поскольку они лично заинтересованы в привлечении ФИО2 к административной ответственности. Кроме этого Кудрявцев А.В. указал, что нет надлежащих доказательств привлечения его подзащитного к административной ответственности в течение последних пяти лет, в том числе за текущий год, поскольку лицо, представившее суду данные сведения не были надлежаще предупреждены об ответственности за предоставление заведомо недостоверных сведений.

Несмотря на непризнание ФИО2 своей вины, она полностью доказана представленными суду доказательствами.

Как показал в суде свидетель ФИО5 20 августа сего года во время планового патрулирования и проверки автомобильного транспорта в городе Луга-3 у гаражных построек им был замечен автомобиль «Ниссан-Тиана» г.р. з№, который сначала двигался к месту работы полицейского патруля, а затем съехал с дороги и припарковался у гаражей. Напарник ФИО5 – ФИО6 на служебном мотоцикле подъехал к припарковавшемуся автомобилю и потребовал предъявить документы. В результате проверки у водителя вышеназванного транспортного средства были выявлены явные признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. Водитель ФИО2 в присутствии понятых был отстранён от управления автомобилем, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Сама машина была задержана и помещена на штрафную стоянку.

Аналогичные показания дал в суде и свидетель ФИО6, пояснивший, помимо этого, что кроме ФИО2 в машине «Ниссан-Тиана» г.р.з. № никто не находился.

Свидетели ФИО7 и ФИО8, каждый в отдельности, показали в суде, что 20 августа 2017 года около 01 часа у дома № 3/176 в г. Луга-3 Ленинградской области они были привлечены сотрудниками полиции в качестве понятых для освидетельствования ФИО2, который управлял автомобилем «Ниссан-Тиана» с г.р.з. №. При этом от ФИО2 исходил запах спиртного, речь его была невнятной.

Из протокола 47 АА № 065747 об административном правонарушении, составленного 20 августа 2017 года инспектором ДПС ОГИБДД, видно, что в этот же день, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в 00 часов 30 минут у дома № 3/176 в г. Луга-3 Ленинградской области ФИО2 управлял автомобилем «Ниссан-Тиана» с г.р.з. № в состоянии алкогольного опьянения.

Из протокола серии 47 АН № 003694 об отстранении от управления транспортным средством, составленного сотрудниками ДПС 20 августа 2017 года, видно, что в 00 часов 50 минут этих же суток, в связи с наличием явных признаков алкогольного опьянения, ФИО2, как лицо, управлявшее транспортным средством, был отстранен от управления автомобилем.

Отказ ФИО2 от подписи в данных протоколах является его правом и вовсе не свидетельствует о нарушении процедуры и отсутствии оснований для их составления.

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20 августа 2017 года серии 47 АО № 105423 и приложенными к нему показаниями технического средства – чеком-распечаткой измерительного прибора «Алкотектор ПРО-100 комби» заводской № 638991, дата последней проверки – 29 ноября 2016 года – в присутствии понятых ФИО7 и ФИО8 зафиксирован факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, а в парах выдыхаемого им воздуха установлена концентрация алкоголя 0,247 мг/л. Сам ФИО2 с результатами освидетельствования согласился.

При этом освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения было проведено уполномоченными на то сотрудниками полиции, прибор, которым проводилось данное освидетельствование, соответствовал всем предъявляемым к нему требованиям с оформлением акта освидетельствования.

Таким образом действия ФИО2, который 20 августа 2017 года в 00 часов 30 минут у дома № 3/176 в г. Луга-3 Ленинградской области, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем «Ниссан-Тиана» с г.р.з. № в состоянии алкогольного опьянения, суд расценивает, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, квалифицируя содеянное им по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При этом суд находит беспредметными доводы защитника Кудрявцева А.В. о том, что сотрудники полиции ФИО5 и ФИО6 являются заинтересованными лицами и их показания не могут быть учтены судом как свидетельские, поскольку никаких доказательств личной или иной заинтересованности каждого из них суду не представлено, как не представлено доказательств необъективности свидетелей ФИО8 и ФИО7

Необоснованными, по мнению суда, являются и утверждения Кудрявцева А.В. и ФИО2 о том, что сведения, представленные вместе с материалами настоящего дела, о привлечении последнего к административной ответственности не соответствуют действительности. Одновременно суд учитывает заявление самого ФИО2 о том, что часть указанных в списке нарушений совершены его супругой, а также то, что, как заверил он сам, все административные штрафы, назначенные за их совершение, полностью оплачены.

При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает, что им представлена положительная характеристика с места службы, но, вместе с тем, принимает во внимание, что он ранее уже неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного Главой 12 КоАП РФ, расценивая это как обстоятельство, отягчающее его наказание.

На основании изложенного выше, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев.

Сумма административного штрафа подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК РФ по Ленинградской области (УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области) ИНН: <***> КПП: 781345001, Р\С: 40101810200000010022, банк получателя: отделение по Ленинградской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации (отделение Ленинградское), КБК 188 1 16 30020 01 6000 140 БИК: 044106001, ОКТМО: 41633154, УИН: 18810447172270006055.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты штрафа в указанный срок, он может быть подвергнут административному штрафу в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

В соответствии с п. 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня сдачи ФИО2 водительского удостоверения в ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области.

На постановление может быть подана жалоба судье, вынесшему постановление, либо непосредственно в Ленинградский окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Заместитель председателя Псковского

гарнизонного военного суда ФИО1