Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица Администрации муниципального района «Корткеросский» (далее по тексту АМР «Корткеросский»), юридический адрес: Республика Коми, <...>, <...>,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу <адрес>0 от <дата>, составленному и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес>ФИО1 было установлено, что <дата> в 12 часов на <адрес>ХХХ<адрес> юридическое лицо АМР «Корткеросский», являясь ответственным лицом за эксплуатационное содержание автомобильных дорог сельского поселения «<...>», не выполнило в установленный срок законное предписание должностного лица от <дата>ХХХ об устранении нарушений законодательства, а именно в нарушение п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 не произвело в течение 10 суток ремонт и профилирование грунтового покрытия проезжей части на <адрес> – <адрес>, проезд с ул. <адрес> к <адрес>. На данных улицах имеются повреждения в виде просадок, выбоин, затрудняющих движение транспортных средств, с разрешенной ПДД скоростью.

Срок исполнения предписания был установлен в 10 дней.

По ходатайству АМР «Корткеросский» срок выполнения предписания и.о. начальника ОГИБДД ФИО1 был продлён до <дата>.

В ходе проведения проверки выполнения предписания <дата> государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <адрес>ФИО1 было выявлено, что указанные в предписания нарушения не были устранены. В связи с этим, в тот же день, было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Своими действиями юридическое лицо АМР «Корткеросский» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с тем, что не выполнило в установленный срок предписание органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

В судебном заседании представитель юридического лица - АМР «Корткеросский» ФИО2 пояснил суду, что в 2015 году все администрации сельских поселений передали дороги и уличную сеть, в том числе и указанные улицы на баланс районной администрации без проведения паспортизации. В связи с тем, что на содержание указанных дорог денежные средства в бюджет заложены не были, проведение работ по их содержанию не предоставляется возможным. Сама процедура паспортизации довольно дорогостоящее мероприятие, а дорожная сеть района составляет более 1000 км, а с учётом улиц и ещё больше. Оплачивать выполнение данных работ за счёт других статей бюджета, будет нарушением финансовой дисциплины, что опять же приведёт к привлечению юридического лица к административной ответственности. Имеющиеся средства из муниципального дохода администрацией тратятся на исполнение мероприятий, по которым имеются судебные решения. Единственным выходом из данной ситуации является обращение администрации к руководителям предприятий в рамках социального партнёрства, что администрация и делает. Часть работ проведена, а часть нет, поскольку на эти цели отсутствуют средства. По данным причинам вины администрации в неисполнении указанного предписания нет. Просит применить к юридическому лицу положения о малозначительности административного правонарушения и возможности освобождения от административной ответственности.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <адрес>ФИО1 суду пояснил, что с 2015 года, после передачи сельским поселением на баланс АМР «Корткеросский» указанных улиц, никакие работы по их содержанию не проводятся. По данным улицам было обращение жителей на плохое содержание улиц. В ходе рассмотрения жалоб граждан, им в адрес АМР «Корткеросский» было вынесено предписание о приведении дорожного полотна улиц в соответствие с требованиями ГОСТа. Администрация просила предоставить ей отсрочку исполнения предписания до <дата>. Они пошли на встречу, предоставили отсрочку, однако работы в полном объёме не были выполнены до настоящего времени. Со стороны АМР это было уже неоднократно, юридическое лицо за это привлекалось к административной ответственности. Складывается впечатление, что АМР лучше уплатить штраф, что они и делают, чем произвести ремонт улиц. С указанного периода времени, то есть с момента передачи улиц на баланс АМР, ГИБДД через прокуратуру обязывало АМР проводить работы по содержанию улиц. По исполнению данного предписания АМР никакие работы не проводила, кроме направления писем. Заявок на проведение работ в эти коммерческие организации АМР не направляла, соответственно бесплатно коммерческие организации проводить работы не будут. В связи с тем, что со стороны АМР «Корткеросский» кое-какие работы по содержанию улиц все же были проведены, он не возражает о применении к юридическому лицу положений, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ.

Рассмотрев представленные материалы, суд приходит к убеждению, что вина юридического лица АМР «Корткеросский» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, установлена, фактические обстоятельства совершенного им противоправного деяния подтверждаются протоколом об административном правонарушении № <адрес>0 от <дата>, рапортом государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД РОССИИ ФИО1 от <дата>, предписанием ХХХ от <дата>, ходатайством АМР «Корткеросский» об отсрочке выполнения предписания, фотоматериалами, информацией о привлечении АМР «Корткеросский» к административной ответственности, выпиской из ЕГРЮЛ, а также иными материалами дела.

С учётом наличия вины АМР «Корткеросский», его действия необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, как невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Санкция данной статьи предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

С учётом изложенного, суд считает доказанным факт совершения «АМР «Корткеросский» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, вместе с тем, учитывая предпринятые АМР «Корткеросский» меры по устранению выявленных нарушений и их характер, суд находит обоснованным наличие оснований для признания совершённого правонарушения малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения, судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из материалов дела следует, что выявленное у АМР «Корткеросский» нарушение произошло из-за изменения законодательства, на его устранение требуются значительные материальные средства, которых у бюджетного учреждения не имеется, а также то, что юридическое лицо принимает все возможные меры для устранения выявленного нарушения, каких-либо вредных последствий охраняемым общественным правоотношениям в результате совершения указанного правонарушения не наступило.

Руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.9, 29.10, 32.2 КоАП РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - АМР «Корткеросский» о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, - прекратить.

Освободить юридическое лицо - Администрацию муниципального района «Корткеросский», юридический адрес: Республика Коми, <...>, <...> от административной ответственности за совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в силу малозначительности совершённого административного правонарушения, объявив ему устное замечание о недопустимости нарушений законодательства против порядка управления.

Постановление может быть обжаловано через Корткеросский районный суд Республики Коми в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья - А.А. Бабик