Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, Сезева О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 313 дело об административном правонарушении в отношении юридического лица

общества с ограниченной ответственностью «Интранс» (далее ООО «Интранс»), расположенного по адресу: 198035, Санкт-Петербург, ул. Межевой Канал, д. 5, лит. АХ, пом./офис 1-Н/145, ИНН <***>, ОГРН <***> дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.12.2005, привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интранс» совершило недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 31 минуту ООО «Интранс», являясь таможенным представителем ООО «Трансконтиненталь» на основании договора на оказание услуг таможенного представителя № 802/ТП-20 от 17 апреля 2020 года, на Балтийский т/п (ЦЭД) Балтийской таможни, расположенный по адресу: <адрес>, представило декларацию на товары (далее- ДТ) № с целью помещения товаров под таможенную процедуру «экспорт». Согласно сведениям, заявленным в ДТ №: отправитель товара: декларант и лицо, ответственное за финансовое регулирование: ООО «Трансконтиненталь»; получатель «S.i.t Limited Be Order Of UJ Trading Company» (ОАЭ); сведения, указанные в гр. 54: ООО «Интранс»; товары в контейнерах: № товар № 1: «сено луговое естественных кормовых угодий сушеное...» общим количеством 180 грузовых мест, нетто 40250 кг.

При проведении таможенного контроля в результате таможенного досмотра (АТД №) установлено, что фактически в контейнере № обнаружен товар, незаявленный в ДТ №, а именно: «органические удобрения животного происхождения...» в количестве 2-х мешков, весом нетто 22,94 кг.

Таким образом, ООО «Интранс» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

В судебное заседание законный представитель ООО «Интранс» не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не предоставлено.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, «если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела».

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя ООО «Интранс».

В судебном заседании заместитель начальника ОАР Балтийской таможни ФИО1 полагала, что вина юридического лица в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела, суд считает вину юридического лица ООО «Интранс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установленной и доказанной материалами дела, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ в отсутствие законного представителя ООО «Интранс», извещенного о дате, месте и времени составления протокола надлежащим образом и ходатайствовавшего о составлении протокола в отношении юридического лица в его отсутствие. Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 31 минуту ООО «Интранс», являясь таможенным представителем ООО «Трансконтиненталь» на основании договора на оказание услуг таможенного представителя № от ДД.ММ.ГГГГ, на Балтийский т/п (ЦЭД) Балтийской таможни, расположенный по адресу: <адрес> представлена декларация на товары (далее- ДТ) № с целью помещения товаров под таможенную процедуру «экспорт». Согласно сведениям, заявленным в ДТ №: отправитель товара: декларант и лицо, ответственное за финансовое регулирование: ООО «Трансконтиненталь»; получатель «S.i.t Limited Be Order Of UJ Trading Company» (ОАЭ); сведения, указанные в гр. 54: ООО «Интранс»; товары в контейнерах: №: товар № 1: «сено луговое естественных кормовых угодий сушеное...» общим количеством 180 грузовых мест, нетто 40250 кг. При проведении таможенного контроля в результате таможенного досмотра (АТД №) установлено, что фактически в контейнере № обнаружен товар, незаявленный в ДТ №, а именно: «органические удобрения животного происхождения...» в количестве 2 мешков, весом нетто 22,94 кг.

- актом таможенного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ№, составленным уполномоченным должностным лицом при участии понятых, согласно пункту 7 статьи 328 ТК ЕАЭС, в результате которого установлено, что фактически в контейнере № № обнаружен товар, незаявленный в ДТ №, а именно: «органические удобрения животного происхождения...» в количестве 2-х мешков, весом нетто 22,94 кг.

- декларацией на товары ДТ №, согласно которой отправитель товара: декларант и лицо, ответственное за финансовое регулирование ООО «Трансконтиненталь»; получатель «S.i.t Limited Be Order Of UJ Trading Company» (ОАЭ); сведения, указанные в гр. 54: ООО «Интранс»; товары в контейнерах: № товар № 1: «сено луговое естественных кормовых угодий сушеное...» общим количеством 180 грузовых мест, нетто 40250 кг.;

- договором оказания услуг таможенного представителя № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Интранс» (таможенный представитель) и ООО «Трансконтиненталь».

- протоколом о взятии проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом, при участии двух понятых и с использованием видеозаписи, из которого следует, что должностным лицом для проведения экспертизы отобран товар, являющийся предметом АП «органические удобрения животного происхождения...» 1 пакет весом нетто 0,1 гр.;

-протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом, при участии двух понятых и с использованием видеозаписи, согласно которому из контейнера № изъяты 2 полиэтиленовых пакета «органические удобрения животного происхождения...» весом брутто/нетто 22,94 кг;

- актом приема-передачи имущества на ответственное хранение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому товар, являющийся предметом АП, передан в ООО «Валро» на ответственное хранение.

Суд признает представленные доказательства достоверными, непротиворечивыми и достаточными для установления вины ООО «Интранс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС. Из пункта 2 указанной статьи следует, что таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

В соответствии с подпунктом 35 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС таможенное декларирование – заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Согласно пункту 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указываются сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по товарной номенклатуре, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость.

Пунктом 8 статьи 111 ТК ЕЭС установлено, что с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" частью 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ТК ЕАЭС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза на территории государства-члена Таможенного союза, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей.

Согласно пунктом 2 статьи 401 ТК ЕАЭС установлено, что отношения таможенных представителей с декларантами или иными заинтересованными лицами строятся на договорной основе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 404 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Согласно пункту 2 статьи 405 ТК ЕАЭС обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании. Обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом (пункт 7 статьи 405 ТК ЕАЭС).

Положения пункта 1 статьи 84 ТК ЕАЭС предусматривают право декларанта осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, в том числе для помещения товаров под таможенную процедуру. Данным правом ООО «Интранс» не воспользовалось, то есть у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но оно не предприняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, судом установлено, что действия ООО «Интранс» правильно квалифицированы по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

Согласно заключению эксперта № 808 от 23 октября 2020 года, выполненного экспертом ООО «Бюро Товарных Экспертиз, рыночная стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения, на территории Российской Федерации, по состоянию на 17 августа 2020 года составила 104 рубля 38 копеек.

При назначении административного наказания суд, учитывая характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие отягчающего ответственность обстоятельства – повторное совершение однородного административного правонарушения (т. 1 л.д. 214), считает необходимым назначить ООО «Интранс» наказание в виде конфискации товара, являющегося предметом административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что предметом административного правонарушения является товар: «органические удобрения животного происхождения...» в количестве 2 мешков, весом нетто 22,94 кг, который изъят и передан на ответственное хранение в ООО «Валро».

Согласно пункту 1 части 1 и части 3 статьи 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении состоят, в том числе, из сумм, выплачиваемых экспертам. Издержки по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом относятся на счет юридического лица, за исключением сумм, выплаченных переводчику.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 3 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» размер издержек по делу об административном правонарушении должен определяться на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат.

Из счета на оплату № 839 от 22 октября 2020 года следует, что стоимость услуги, оказанной ООО «Бюро товарных экспертиз», по проведению товароведческой экспертизы составляет 5950 рублей. Таким образом, оплата издержек по делу об административном правонарушении в размере 5950 рублей подлежит отнесению на счет ООО «Интранс».

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст.16.2 ч.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Интранс» № виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде конфискации товара, являющегося предметом административного правонарушения: органические удобрения животного происхождения...» в количестве 2 мешков, весом нетто 22,94 кг, изъятого согласно протоколу изъятия вещей и документов от 9 сентября 2020 года и переданного на ответственное хранение в ООО «Валро» согласно акту приема-передачи имущества на ответственное хранение от 9 сентября 2020 года.

Издержки по делу об административном правонарушении, возникшие в ходе проведения административного расследования по делу в связи с оплатой экспертизы, проведенной ООО «Бюро товарных экспертиз» в сумме 5 950 руб. 00 коп., следует отнести на счет ООО «Интранс».

ПОСТАНОВЛЕНИЕ может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: О.Б. Сезева