Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.15 ч.3 КоАП РФ в помещении Березниковского городского суда Пермского края по адресу: индекс 618404, <...>, в отношении:

юридического лица: ..... (МДОУ) «.....» общеразвивающего вида, расположенного г.Березники Пермского края ул.№1 , инд: ....., в лице законного представителя - заведующей указанного учреждения гр.Т.Л.

У С Т А Н О В И Л :

23.06.2011 года специалистом 2 разряда Межрайонной инспекции ФНС №2 по Пермскому краю в г.Березники гр.С.Н. в отношении МДОУ «.....», являющегося юридическим лицом, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП, в соответствии с которым МДОУ «.....» 26.10.2010г. заключил договор с гражданкой К. гр.Ш.Ю., о чем в соответствии Федеральным законом от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» не уведомил в 10-дневный срок налоговый орган по месту своего учета о привлечении и об использовании иностранного работника.

Законный представитель юридического лица - МДОУ «.....» гр.Т.Л. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенной, не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствии, в деле имеется письменное ходатайство о рассмотрении данного дела с участием защитника Широких В.А., поэтому судья считает возможным рассмотреть данное дело об административном правонарушении без участия гр.Т.Л.

От представителя налогового органа также поступило письменное ходатайство о рассмотрении данного дела в их отсутствии.

В судебном заседании защитник Широких В.А. в защиту МДОУ «.....», пояснил, что дело в отношении указанного юридического лица возбуждено незаконно, просит его прекратить за отсутствием состава данного правонарушения, поскольку административная ответственность за совершение данного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, наступает под условием, что такое уведомление требуется соответствующим федеральным законом, однако положениями Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», по отношению к иностранным гражданам, которым не требуется визы, не содержит требования об уведомлении налогового органа.

Кроме того, протокол об административном правонарушении от 23.06.2011г. №191 составлен ненадлежащим лицом, поскольку специалист 2 разряда гр.С.Н. не входит в перечень должностных лиц налоговых органов РФ, уполномоченных составлять указанные протоколы.

Судья, заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, пришел к выводу, что доводы защитника об отсутствии состава данного правонарушения в действиях МДОУ «.....», являются не состоятельными, поскольку его вина нашла свое подтверждение совокупностью, представленных доказательств: копией трудового договора №18 от 26.10.2010г. заключенного между МДОУ «.....» в лице гр.Т.Л.. и гражданкой К. гр.Ш.Ю.., копией приказа от 26.10.2010г. № 269 о приеме на работу в МДОУ «.....» гр.Ш.Ю. в качестве ....., копией разрешения иностранному гражданину - гр.Ш.Ю. на работу в РФ от 14.10.2010г., копией уведомления о постановке на учет в налоговом органе иностранного гражданина гр.Ш.Ю., копией паспорта гражданки К. гр.Ш.Ю., копией Устава МДОУ «.....», копиями табелей учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за октябрь, ноябрь, декабрь 2010г., а также за период с января 2011г. по июнь 2011г., подтверждающих фактический допуск иностранного гражданина гр.Ш.Ю. к трудовой деятельности в РФ.

В соответствии с ч.3 ст.18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за не уведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте РФ, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п.п. 4 п. 8 ст. 18 Федерального закона РФ от 25.07.2002г. №115 – ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», работодатель или заказчик работ (услуг), пригласившие иностранного гражданина в РФ в целях осуществления трудовой деятельностью либо заключившие с иностранным работником в РФ новый трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг), обязаны уведомить налоговый орган по месту своего учета о привлечении и об использовании иностранных работников в течение 10 дней со дня заключения с иностранным работником в РФ нового трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), либо приостановления действия или аннулирования разрешения на привлечение и использование иностранных работников, либо приостановления действия или аннулирования разрешения на работу иностранному гражданину, зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, либо аннулирования разрешения на работу иностранному работнику.

Из содержания данной нормы следует, что обязанность по уведомлению налогового органа о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина возложена на работодателя независимо от того, в визовом или безвизовом порядке прибыл работник в РФ.

То же требование содержит и письмо Федеральной налоговой службы РФ от 22.10.2008г. № ШС-6-3/751 «Об отзыве письма ФНС России», исходя из п.п.4 п.8 ст.18 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002г., работодатель или заказчик работ (услуг) обязан уведомлять налоговый орган при наступлении хотя бы одного из перечисленных в указанном подпункте оснований, но в отношении каждого из привлекаемых к осуществлению трудовой деятельности в РФ иностранных граждан.

Таким образом, бездействие юридического лица - МДОУ «.....», не уведомившего налоговый орган по месту своего учета о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина гр.Ш.Ю., прибывшей в РФ в порядке, не требующем получения визы, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Доводы защитника о ненадлежащем лице, составившим протокол об административном правонарушении от 23.06.2011г., судьей также признаются не состоятельными.

В соответствии п. 5 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами налоговых органов, в том числе об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

В соответствии с Перечнем должностных лиц налоговых органов РФ, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденных приказом ФНС РФ от 02.08.2005г. № САЭ-з-06/354, в инспекциях ФНС по районам, районам в городах, городам без районного деления, межрайонного уровня, в том числе вправе должностные лица, уполномоченные проводить мероприятия по контролю.

В соответствии с п.3 Должностного регламента специалиста 2 разряда отдела камеральных проверок №2, утвержденного 11.01.2011г. заместителем руководителя Межрайонной ИФНС России №2 по Пермскому краю, следует, что исходя из задач и функций, определенных Положением о Межрайонной ИФНС России №2 по Пермскому краю на специалиста 2 разряда отдела камеральных проверок №2 возлагается следующее: в том числе готовить документы для привлечения к налоговой и административной ответственности налогоплательщиков, не представивших налоговые декларации в установленный срок, уведомления о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в РФ.

Таким образом, в силу положений должностного регламента, приказа ФНС РФ, и положений Кодекса РФ об административных правонарушений, специалист 2 разряда отдела камеральных проверок Межрайонной ИФНС России входит в перечень должностных лиц налоговых органов РФ, которые вправе составить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая характер данного правонарушения, отсутствие тяжких последствий, имущественное и финансовое положение МДОУ «.....», учитывая устранение обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения данного дела об административном правонарушении, учитывая мнение исполняющего обязанности начальника Межрайонной инспекции ФНС №2 по Пермскому краю гр.П.Е., судья приходит к убеждению об освобождении указанного юридического лица от административной ответственности в связи с малозначительностью данного правонарушения, в силу ст.2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ..... (МДОУ) «.....» общеразвивающего вида, расположенного г.Березники Пермского края ул.№1 , инд: ....., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Освободить ..... (МДОУ) «.....» общеразвивающего вида, от административной ответственности по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Березниковского

Городского суда И.Б. Коняев