Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев административное дело в отношении ООО «СнабТехПром» (ИНН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица - ДД.ММ.ГГГГ года, адрес: <адрес>) по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СнабТехПром» в Балтийскую таможню в электронной форме представлена декларация на товары № с целью помещения товара под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления».

Согласно сведениям, заявленным в декларации на товары, отправителем товара является компания «NINGBO E-STAR INTERNATIONAL CO., LTD; КНР»; получатель товара, декларант и лицо, ответственное за финансовое урегулирование: ООО «СнабТехПром»; товар в контейнере №:

- №1 «абразивные материалы на бумажной основе (шкурки)…» в количестве 6500 шт., общим весом нетто 5984,800 кг., брутто 6234 кг. Страна происхождения КНР;

- №2 «абразивный материал из природного камня…» в количестве 282 шт., общим весом нетто 960,400 кг., брутто 975 кг. Страна происхождения КНР;

- №3 «шлифовальные камни из кабрида кремния…» в количестве 628 шт., общим весом нетто 527,800 кг., брутто 544 кг. Страна происхождения КНР;

- №4 «изделия из нелегированной стали…» в количестве 3308 шт., общим весом нетто 2704,800 кг., брутто 2847 кг. Страна происхождения КНР;

- №5 «инструменты для сверления металла с рабочей частью из быстрорежущей стали: кольцевые пилы…» в количестве 2177 шт., общим весом нетто 1196,700 кг., брутто 1315 кг. Страна происхождения КНР;

- №6 «ручные инструменты…» в количестве 8753 шт., общим весом нетто 6564,200 кг., брутто 7135 кг. Страна происхождения КНР;

- №7 «инструменты сменные для сверления…» в количестве 1250 шт., общим весом нетто 1498,300 кг., брутто 1611 кг. Страна происхождения КНР.

В ходе таможенного контроля ДД.ММ.ГГГГ произведен таможенный досмотр товара, в результате которого установлено, что в контейнере №BMOU4025272, помимо указанного выше товара, находятся не заявленные в декларации товары, а именно:

- «щетки с металлическим ворсом» в количестве 4740 шт., общим весом нетто 1027 кг., брутто 1185 кг..;

- «изделия из резины в виде опорного диска» в количестве 25200 шт., общим весом нетто 2430 кг., брутто 2610 кг.

Также установлено, что фактическое количество товара, находящегося в контейнере №BMOU4025272 превышает количество, указанное в декларации на товары №10216130/190213/0007636:

- по товару №1 «абразивные материалы на бумажной основе (шкурки)…» на 28500 шт., весом нетто 3141,750 кг., брутто 3216,680 кг.;

- по товару №5 «инструменты для сверления металла с рабочей частью из быстрорежущей стали: кольцевые пилы…» на 21770 шт., весом нетто 1088,180 кг., брутто 1196,360 кг.

На данном основании, учитывая, что были установлены данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Турухтанного таможенного поста Балтийской таможни в отношении ООО «СнабТехПром» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № и проведении по нему административного расследования.

В отношении товара «инструменты для сверления металла с рабочей частью из быстрорежущей стали: кольцевые пилы…» начальником Балтийской таможни было принято решение о выпуске, в связи с невозможностью изъятия предмета правонарушения по причине его неизбежной порчи. Другой товар, явившийся предметом административного правонарушения, передан на ответственное хранение в ООО «Цитадель».

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным лицом Балтийской таможни вынесено определение о назначении товароведческой экспертизы. Проведение экспертизы было поручено ЭКС-региональный филиал ЦЭКТУ в Санкт-Петербурге.

Согласно экспертному заключению ЭКС-региональный филиал ЦЭКТУ в Санкт-Петербурге от ДД.ММ.ГГГГ №, рыночная стоимость всего товара, явившегося предметом административного правонарушения, составляет 3546 644 рубля 00 копеек.

В ходе административного расследования был проведен опрос генерального директора ООО «СнабТехПром» ФИО1, который сообщил, что несоответствие заявленного товара фактическому произошло ввиду ошибки отправителя, являющегося постоянным поставщиком различных товаров для общества. Предварительный осмотр товара перед подачей таможенной декларации обществом не производился.

Вину в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1, являясь законным представителем общества, признал.

ДД.ММ.ГГГГ старшим уполномоченным по ОВД отдела административных расследований ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «СнабТехПром». Копия протокола ФИО1 была вручена тогда же.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ года, дело об административном правонарушении № в отношении ООО «СнабТехПром» передано для рассмотрения по существу в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «СнабТехПром» не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по единственному известному суду адресу, согласно сведениям из ЕГРЮЛ.

Представитель Балтийской таможни ФИО2 явился, пояснил, что в действиях ООО «СнабТехПром» имеется состав административного правонарушения, полагал возможным назначить обществу административное наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения, без штрафа.

Суд, рассмотрев материалы административного дела, выслушав представителя Балтийской таможни, приходит к следующему:

Объектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является порядок декларирования товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в бездействии ООО «СнабТехПром», выразившемся в недекларировании по установленной форме товара, подлежащего декларированию.

Согласно п.1 ст.179 Таможенного кодекса таможенного союза, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из положений ст.181 Таможенного кодекса таможенного союза, при помещении под таможенные процедуры товара таможенному органу представляется декларация на данный товар. В декларации на товары указываются сведения о товарах, в том числе об их наименовании, описании, классификационный код по товарной номенклатуре, количество в килограммах и других единицах изменения.

На основании Инструкции по заполнению таможенных деклараций, утвержденной Решением Комиссии таможенного союза от 20.05.2010 года №257, в графе 31 (грузовые места и описание товаров) необходимо указать сведения о декларируемых товарах, позволяющие идентифицировать товары для таможенных целей, и относить их к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД, а именно: наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товаров с добавлением сведений обо всех товарных знаках, марках, моделях, артикулах, стандартах и тому подобных технических и коммерческих характеристиках, сведений о количественном и качественном составе.

Между тем, в декларации на товар № не заявлены сведения о товаре, явившимся впоследствии предметом административного правонарушения, что в ходе административного расследования самим декларантом не оспаривалось.

Днем совершения административного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ года. Место совершения административного правонарушения: Санкт-Петербург.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является декларант.

В соответствии с пп.6 п.1 ст.4 Таможенного кодекса таможенного союза, декларантом признается лицо, которое декларирует товар или от имени которого декларируется товар.

В соответствии со ст.188,189 Таможенного кодекса таможенного союза декларант выполняет все обязанности и несет в полном объеме ответственность, предусмотренную законодательством России.

В ходе административного расследования установлено, что ООО «СнабТехПром» заключило внешнеэкономический контракт на поставку товара, заявленного в декларации. Общество является получателем и декларантом вышеуказанного товара. Обществом была представлена декларация к таможенному оформлению.

Таким образом, ООО «СнабТехПром» является надлежащим субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Характеризуя субъективную сторону данного административного правонарушения, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.15 Конституции Российской Федерации, любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности.

Вступая в правоотношения с таможенным органом, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечивать их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Согласно ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с п.16.1 Постановления пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 года №10, в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части Кодекса об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следует отметить, что п.1 ст.187 Таможенного кодекса таможенного союза предусматривается право декларанта осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, в том числе для помещения товаров под таможенную процедуру.

Таким образом, закрепленное законодательством таможенного союза право осуществлять определенные действия, в том числе по осмотру и измерению товаров, позволяет декларанту (таможенному представителю) заявить в предварительной декларации на товары необходимые сведения.

Между тем, ООО «СнабТехПром» ограничилось сопоставлением сведений, содержащихся в коммерческих документах. При данных обстоятельствах, заявление сведений о товарах без принятия мер по проверке представленных контрагентами сведений можно расценить как самонадеянное, рискованное, не отвечающее разумной степени заботливости и осмотрительности действие.

Общество, не воспользовавшись правом на проверку представленных ему сведений, сознательно приняло на себя риск заявления при декларировании недостоверных сведений о товаре.

Следует принимать во внимание, что в силу вышеперечисленных норм, неисполнение контрагентом ООО «СнабТехПром» своих обязательств не может служить основанием для освобождения общества от ответственности.

Забота о выборе контрагента и обеспечении выполнения последним принятых на себя обязательств любыми законными способами возлагается на субъекты таможенных правоотношений. Так, ООО «СнабТехПром» отвечает за неисполнение публичных обязанностей, связанных с действием (бездействием) своего контрагента.

Как усматривается из материалов дела, объективные обстоятельства, препятствующие выполнению ООО «СнабТехПром» установленных законом обязанностей, предусмотренных ст.179 и 181 Таможенного кодекса таможенного союза, отсутствуют. Также, как установлено сотрудниками Балтийской таможни, отсутствует факт реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации прав, обеспечивающих исполнение данных обязанностей. То есть, ООО «СнабТехПром» имело правовую и реальную возможность эти обязанности выполнить, но не предприняло всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований законодательства, что позволяет сделать вывод о виновности ООО «СнабТехПром» в совершении указанного административного правонарушения.

ООО «СнабТехПром» не была соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от общества в целях надлежащего исполнения установленных законом обязанностей, возникающих в связи с перемещением товаров через таможенную границу.

Изложенные обстоятельства в своей совокупности указывают на наличие в деянии ООО «СнабТехПром» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Причинами и условиями совершения данного правонарушения явился ненадлежащий контроль со стороны руководства ООО «СнабТехПром» за декларированием товаров, а также ненадлежащая организация проведения операций с целью определения количества и состава товара, подлежащего декларированию.

В ходе административного расследования по делу установлено, что ООО «СнабТехПром» в течении срока, установленного ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершало однородное административное правонарушение, что в соответствии со ст.4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривается в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является оказанное содействие ООО «СнабТехПром» при производстве по делу в части своевременного и полного предоставления необходимых сведений и документов, а также признание законным представителем организации вины в совершении административного правонарушения.

На основании изложенного, оценивая в совокупности все обстоятельства дела, признавая ООО «СнабТехПром» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Кировский районный суд Санкт-Петербурга полагает возможным ограничиться в отношении общества назначением наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения. Вместе с тем, Кировский районный суд Санкт-Петербурга учитывает, что в настоящее время товар: «инструменты для сверления металла с рабочей частью из быстрорежущей стали: кольцевые пилы…» в количестве 21770 шт., весом нетто 1088,180 кг., брутто 1196,360 кг. выпущен для внутреннего потребления, а все таможенные платежи в его отношении обществом выплачены, в связи с чем конфискации данный товар не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.7, 16.2, 23.1, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «СнабТехПром» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Привлечь ООО «СнабТехПром» к административной ответственности, подвергнув административному наказанию в виде конфискации в доход государства предметов административного правонарушения, а именно: «щетки с металлическим ворсом» в количестве 4740 шт., общим весом нетто 1027 кг., брутто 1185 кг..; «изделия из резины в виде опорного диска» в количестве 25200 шт., общим весом нетто 2430 кг., брутто 2610 кг.; «абразивные материалы на бумажной основе (шкурки)…» на 28500 шт., весом нетто 3141,750 кг., брутто 3216,680 кг., находящихся на ответственном хранении в ООО «Цитадель».

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение 10-ти суток.

Судья: Е.Е.Пленова