Гражданский кодекс часть 1

с участием защитника ФИО1 – Ранцева Р.А., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – старшего уполномоченного отдела административных расследований Благовещенской таможни ФИО2, представителя Благовещенской таможни ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, проживающего по адресу ***, неработающего,

УСТАНОВИЛ:

В Благовещенский городской суд поступил административный материал в отношении ФИО1 по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Ранцев Р.А. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что ввезенный товар предназначался для личного пользования, а не для коммерческих целей.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – старший уполномоченный отдела административных расследований Благовещенской таможни ФИО2, представитель Благовещенской таможни ФИО3 настаивали на привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу пункта 6 статьи 260 ТК ЕАЭС таможенное декларирование товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже, производится физическими лицами при их следовании через таможенную границу Союза с одновременным представлением таможенному органу этих товаров.

На основании пункта 3 статьи 260 ТК ЕАЭС таможенное декларирование товаров для личного пользования производится с использованием пассажирской таможенной декларации.

В соответствии с подпунктом 46 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары для личного пользования - товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.

В силу пункта 4 статьи 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из:

1) заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации;

2) характера и количества товаров;

3) частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

Согласно пункту 7 статьи 256 ТК ЕАЭС в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с настоящей главой к товарам для личного пользования, положения настоящей главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов за неисполнение предусмотренных настоящим Кодексом обязанностей.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 24 мая 2018 года при проведении таможенного контроля товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, в результате таможенного досмотра принадлежащего ФИО1 сопровождаемого багажа был обнаружен товар, о перемещении которого он не заявил в письменной форме: сотовые телефоны различных цветов в комплекте со шнуром и зарядным устройством, в индивидуальных картонных коробках с надписями «honor» и «7С» в количестве 4 штук.

Как следует из проведенной в ходе административного расследования экспертизы (заключение № 12410030/0019439 от 4 июля 2018 года) представленный к исследованию товар является сотовыми телефонами «HONOR 7C». Рыночная стоимость товара составила 42 028 рублей.

С учетом критериев, установленных пунктом 4 статьи 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товар, ввозимый ФИО1 на таможенную территорию таможенного союза (исходя из назначения и количества, ввоза аналогичных товаров ранее), не признан товаром для личного пользования.

Утверждение защитника ФИО1 – Ранцева Р.А.о том, что перемещавшиеся товары были предназначены для личного пользования, отклоняются судьей по следующим основаниям.

Из служебной записки и.о. начальника ОРО Благовещенской таможни от 24 сентября 2018 года следует, что ФИО1 в 2018 году 162 раза выезжал из Российской Федерации в КНР.

При пересечении границы в ходе таможенного контроля ФИО1 неоднократно давались объяснения таможенному инспектору, из которых следует, что за период с февраля 2017 года по май 2018 года им были ввезены следующие товары: электрические гитары – 12 штук (2 марта 2017 года, 9 марта 2017 года, 18 мая 2017 года, 22 мая 2017 года, 26 мая 2017 года, 1 июня 2017 года); комплекты караоке – 6 штук (28 февраля 2017 года, 22 мая 2017 года, 1 июня 2017 года), стойка для микрофона – 4 штуки (22 мая 2017 года); люстры и светильники – 14 штук (15 февраля 2017 года, 16 марта 2018 года, 18 мая 2017 года), стойка для фотоаппарата и камеры – 5 штук (18 мая 2017 года, 20 июня 2017 года).

10 февраля 2018 года на таможенную территорию Евразийского экономического союза ФИО1 ввез двигатель внутреннего сгорания, не относящийся к товарам для личного пользования, за что постановлением Благовещенского городского суда от 20 августа 2018 года привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

В течение 2015 года ФИО1 также дважды – 20 июля и 7 сентября 2015 года привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области нарушения таможенного законодательства за недекларирование ввезенных товаров.

В подтверждение довода о предназначении ввезенного товара исключительно для личного пользования в материалы дела представлены три договора об оказании услуг связи, из которых следует, что ФИО1 является владельцем трех абонентских номеров операторов мобильной связи - филиала ПАО «МТС» в г. Благовещенске и Дальневосточного филиала ПАО «Мегафон».

Между тем, указанные договоры на оказание услуг связи заключены 20, 25 августа и 5 сентября 2018 года, то есть значительно позже даты ввоза сотовых телефонов (24 мая 2018 года), которые по своим техническим характеристикам предполагают поддержку двух сим-карт.

При этом ранее (9 марта 2017 года) ФИО1 уже ввозились сотовые телефоны в количестве 4 штук.

Материалы дела не содержат документального подтверждения того, что ввозимые ФИО1 сотовые телефоны приобретены им для личного пользования, как о том указывал при даче объяснений, доказательств обратного ФИО1 не представлено.

Таким образом, судья считает обоснованным вывод таможенного органа о доказанности факта ввоза ФИО1 товара не для личного пользования.

Не задекларировав товар, подлежащий письменному таможенному декларированию, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: актом таможенного досмотра от 24 мая 2018 года; протоколом изъятия вещей и документов от 24 мая 2018 года; протоколом об административном правонарушении от 24 июля 2018 года и другими материалами.

Таким образом, оценив исследованные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, установлена.

При назначении административного наказания физическому лицу судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом указанных обстоятельств судья считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения, изъятого по протоколу изъятия вещей и документов от 24 мая 2018 года.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1, *** года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения: сотовые телефоны «HONOR 7C» в количестве 4 штук, изъятого по протоколу изъятия вещей и документов от 24 мая 2018 года.

Данное постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление в окончательной форме изготовлено 2 октября 2018 года.

Судья Благовещенского

городского суда И.С. Емшанов