Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 10216000-557/2015 в отношении ООО «Эллада», возбужденное Балтийской Таможней по ч. 1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

XXXX года в Балтийскую таможню была подана декларация на товары № XXXX с целью помещения товара под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления».

Согласно сведениям, заявленным в ДТ:

– отправитель товара: компания «LANICA TRADING LLP» (Соединенное Королевство);

– получатель товара, декларант и лицо, ответственнее за финансовое урегулирование: ООО «ХимАртИнвест» (191040, Санкт-Петербург, пр. Лиговский, д. 56, лит. Г, пом. 15-Н, ИНН: <***>);

– товар «диоксид кремния…», количество 360 шт., весом брутто/нетто 3795/3600 кг.

В рамках таможенного контроля проведен таможенный досмотр (АТД № XXXX) по результатам которого установлено, что фактический вес нетто товара «диоксид кремния…», находящегося в контейнере № XXXX, превышает указанный в ДТ № XXXXX на 30 кг. Количество грузовых мест также превысило заявленное в ДТ на 3 мешка.

В соответствии с п. 1 ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.

Согласно п. 2 ст. 181 ТК ТС в декларации на товары указываются основные сведения о товарах, в том числе количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения.

Усматривая достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившегося недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП России, XXXX должностным лицом Турухтанного таможенного поста Балтийской таможни вынесено определение о возбуждении в отношении ООО «ХимАртИнвест» дела об административном правонарушении № XXXXX и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования товар, явившийся предметом административного правонарушения («диоксид кремния…»), в соответствии с положениями ст. 27.10 КоАП России был изъят в количестве 3 шт., весом 30 кг и передан на ответственное хранение ООО «Цитадель». В соответствии со ст. 26.5 КоАП России был отобран 1 (один) образец товара, явившегося предметом административного правонарушения, о чем составлен протокол.

XXX года должностным лицом Балтийской таможни в соответствии со ст. 26.4 КоАП России вынесено определение о назначении товароведческой экспертизы. Проведение экспертизы было поручено ЭКС – региональный филиал ЦЭКТУ в г. Санкт-Петербург. После выполнения требований, предусмотренных ч. 4 ст. 26.4 КоАП России, определение о назначении товароведческой экспертизы было направлено на исполнение.

XXXX года в Балтийскую таможню поступило письмо ЭКС – региональный филиал ЦЭКТУ (исх. XXX от XX) с просьбой о продлении срока производства экспертизы по указанному делу об АП. Учитывая окончание сроков административного расследования, продление срока проведения экспертизы согласовано не было.

XXX определение о назначении товароведческой экспертизы по делу об АП № 10216000-557/2015 и образец товара («диоксид кремния…») возвращены ЭКС – региональный филиал ЦЭКТУ в г. Санкт-Петербург в Балтийскую таможню без исполнения.

XXXX года должностным лицом отдела административных расследований в соответствии со ст. 26.4 КоАП России вынесено определение о назначении товароведческой экспертизы. Проведение экспертизы поручено ООО «СОЭКС-Нева» в г. Санкт-Петербург. После выполнения требований, предусмотренных ч. 4 ст. 26.4 КоАП России, определение о назначении товароведческой экспертизы направлено на исполнение. Согласно Заключению эксперта № XXX от XXXX рыночная стоимость товаров, являющихся предметом административного правонарушения по состоянию на XXXX года составила 17 810 (семнадцать тысяч восемьсот десять) рублей.

В ходе административного расследования установлено, что недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, нанесло экономический ущерб РФ, состоящий из сумм неуплаченных таможенных пошлин и налогов, который составил 1 169 рублей 34 копейки.

XXX года по результатам административного расследования составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ (том 1 л.д.200-208), дело передано в Кировский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении было установлено, что ООО «ХимАртИнвест» находится в процессе реорганизации в форме присоединения к ООО «Эллада» и прекратило свою деятельность при реорганизации (том 2 л.д. 17-26).

Представитель Балтийской таможни – ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании административный протокол в отношении ООО «Эллада» поддержал, просил привлечь ООО «Эллада» к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ, и в качестве административного наказания применить конфискацию товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности - ООО «Эллада» - о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, в суд представитель не явился.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя Балтийской таможни, полагает, что в действиях ООО «Эллада» имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ.

Материалами дела об административном правонарушении установлено, что XXX года в Балтийскую таможню была подана декларация на товары № XXXX с целью помещения товара под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления».

Согласно сведениям, заявленным в ДТ:

– отправитель товара: компания «LANICA TRADING LLP» (Соединенное Королевство);

– товар «диоксид кремния…», количество 360 шт., весом брутто/нетто 3795/3600 кг.

В рамках таможенного контроля проведен таможенный досмотр (АТД № XXXXX) по результатам которого установлено, что фактический вес нетто товара «диоксид кремния…», находящегося в контейнере № XXXX, превышает указанный в ДТ № XXXXX на 30 кг. Количество грузовых мест также превысило заявленное в ДТ на 3 мешка.

Усматривая достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившегося недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП России, 10.03.2015 должностным лицом Турухтанного таможенного поста Балтийской таможни вынесено определение о возбуждении в отношении ООО «ХимАртИнвест» дела об административном правонарушении № 10216000-557/2015 и проведении административного расследования.

XXXX года должностным лицом Балтийской таможни в соответствии со ст. 26.4 КоАП России вынесено определение о назначении товароведческой экспертизы. Проведение экспертизы было поручено ЭКС – региональный филиал ЦЭКТУ в г. Санкт-Петербург. После выполнения требований, предусмотренных ч. 4 ст. 26.4 КоАП России, определение о назначении товароведческой экспертизы было направлено на исполнение.

XXXX года в Балтийскую таможню поступило письмо ЭКС – региональный филиал ЦЭКТУ (исх. XXX от XXX) с просьбой о продлении срока производства экспертизы по указанному делу об АП. Учитывая окончание сроков административного расследования, продление срока проведения экспертизы согласовано не было.

XXXX года определение о назначении товароведческой экспертизы по делу об АП № XXXXX и образец товара («диоксид кремния…») возвращены ЭКС – региональный филиал ЦЭКТУ в г. Санкт-Петербург в Балтийскую таможню без исполнения.

XXXXX года должностным лицом отдела административных расследований в соответствии со ст. 26.4 КоАП России вынесено определение о назначении товароведческой экспертизы. Проведение экспертизы поручено ООО «СОЭКС-Нева» в г. Санкт-Петербург. После выполнения требований, предусмотренных ч. 4 ст. 26.4 КоАП России, определение о назначении товароведческой экспертизы направлено на исполнение. Согласно Заключению эксперта № XXX от XXXX года рыночная стоимость товаров, являющихся предметом административного правонарушения по состоянию на XXXX года составила 17 810 (семнадцать тысяч восемьсот десять) рублей.

В процессе административного расследования в ответ на определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об АП, в Балтийскую таможню поступили письменные объяснения генерального директора ООО «ХимАртИнвест» ФИО2, согласно которым производителем товар при отправке был загружен в контейнер № XXXX в количестве отличном от указанного в товаросопроводительных документах, а именно на 3 мешка больше. О данном факте отправителю товара и получателю сообщено не было. Правом предварительного осмотра, предусмотренного п. 1 ст. 187 ТК ТС, Общество не воспользовалось ввиду того, что с данным отправителем товара существует долгосрочное сотрудничество. Вину в совершении административного правонарушения законный представитель ООО «ХимАртИнвест» признал.

XXXX года по результатам административного расследования составлен протокол об административном правонарушении № XXXX, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ (том 1 л.д.200-208).

Постановлением Кировского районного суда Санкт-Петербурга производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ прекращено (том 2 л.д. 27).

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 17 мая 2016 года постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга, вынесенное по результатам рассмотрения административного материала № 10216000-557/2016 года в отношении ООО «ХимАртИнвест» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ отменено, дело направлено на новое рассмотрение (том 2 л.д. 50-53).

Характеризуя состав административного правонарушения, следует указать:

Объектом административного правонарушения является порядок таможенного декларирования товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза.

Временем совершения административного правонарушения является 14 часов 50 минут, датой XXXX года, т.е. дата регистрации таможенной декларации, содержащей недостоверные сведения о товаре.

Местом совершения правонарушения является Турухтанный таможенный пост Балтийской таможни (198035, <...> р-н Морского порта, лит. Р).

Объективная сторона данного правонарушения заключается в бездействии, выразившемся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Согласно п.1 ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС.

Согласно ст. 181 ТК ТС при помещении товаров под таможенные процедуры таможенному органу представляется декларация на товары. В декларации на товары указываются сведения о товарах, в том числе об их наименовании, описании, классификационном коде по ТН ВЭД, описании упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количестве в килограммах (вес брутто, вес нетто) и в других единицах измерения.

На основании Инструкции по заполнению таможенных деклараций, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010г. № 257 и изменениям, внесенным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010г. № 379, в графе 31 ДТ (грузовые места и описание товаров) указываются сведения о декларируемом товаре, в том числе сведения о наименовании (торговом, коммерческом или ином традиционном наименовании) товара, количественном и качественном составе декларируемого товара.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 4 ТК ТС незаконное перемещение товаров через таможенную границу - перемещение товаров через таможенную границу вне установленных мест или в неустановленное время работы таможенных органов в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации, равно как и покушение на такое перемещение.

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 ч. 1 ст. 16.2 КоАП России установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2007 № 13664/06 и № 14970/06 указано, что состав рассматриваемого правонарушения образует незаявление таможенному органу всего товара либо его части.

ООО «ХимАртИнвест» представило к таможенному декларированию ДТ № XXXXX, в которой не был заявлен товар: «диоксид кремния…», общим количеством 3 шт., фактически ввезенный на территории Таможенного союза в контейнере № XXXXX.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, является декларант.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 4 ТК ТС декларантом признается лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

В ходе административного расследования установлено, что товары в контейнере № XXXX прибыли на территорию Таможенного союза в рамках внешнеторгового контракта № 1 от XXX в адрес ООО «ХимАртИнвест». В отношении товаров в контейнере № XXXXООО «ХимАртИнвест» представило в таможенный орган ДТ № XXXXXX.

Данные обстоятельства, в их совокупности, указывают на то, что ООО «ХимАртИнвест» является надлежащим субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП России.

Характеризуя субъективную сторону административного правонарушения, необходимо отметить:

Согласно ст.15 Конституции РФ любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Вступая в правоотношения с таможенными органами, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Необходимо отметить, что в соответствии с п. 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004 года № 10 в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 189 ТК ТС, декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств – членов Таможенного союза за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации.

Следует отметить, что п. 1 статьи 187 ТК ТС предусматривает право декларанта осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, в том числе для помещения товаров под таможенную процедуру.

Таким образом, закрепленное законодательством Таможенного союза право осуществлять определенные действия, в том числе по осмотру и измерению товаров позволяет декларанту заявить в декларации на товары необходимые сведения.

Общество, не воспользовавшись правом на проверку представленных ему сведений, принимает на себя риск заявления при декларировании недостоверных сведений о товаре.

Согласно объяснению генерального директора ООО «ХимАртИнвест» ФИО2 сведения в ДТ № XXXX заявлялись только на основании информации в коммерческих документах, предоставленных отправителем.

Вывод о виновности юридического лица в совершении данного правонарушения соответствует выработанному судебными органами подходу. Так, например, в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.02.2012 по делу № А56-17053/2011 суд пришел к выводу, что использование декларантом при декларировании сведений о товарах, указанных в товаросопроводительных документах, без их предварительной проверки свидетельствует о непринятии им мер к обеспечению достоверного декларирования товара, а следовательно, о наличии вины Общества в совершении вменяемого правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.2 КоАП России.

Необходимо отметить, что, осуществляя предпринимательскую деятельность ООО «ХимАртИнвест» должно таким образом построить свои гражданско-правовые отношения с контрагентом, чтобы иметь достоверные сведения о перемещаемом товаре, в том числе, предусмотреть ответственность контрагента за предоставление Обществу недостоверных сведений о товаре, а также планировать проведение предварительных операций таким образом, чтобы избежать нарушения требований таможенного законодательства Таможенного союза.

В постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 27.05.2001 № 7-П отмечено, что «возможность исполнения субъектом таможенных правоотношений своих публично-правовых обязанностей не должна обеспечиваться в меньшей степени, чем выполнение обязательств в имущественных отношениях: на нем лежит забота о выборе контрагента и обеспечении выполнения последним принятых обязательств любыми законными способами, он отвечает за неисполнение публичных обязанностей, связанных, в том числе, с действиями (бездействием) контрагентов».

Следует определить, что объективных обстоятельств, препятствующих выполнению ООО «ХимАртИнвест» установленных законом обязанностей, предусмотренных ст.ст. 179 и 181 ТК ТС, в процессе административного расследования выявлено не было. Также было установлено, что отсутствует факт реализации предусмотренных законодательством ТК ТС прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей, то есть ООО «ХимАртИнвест» имело правовую и реальную возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 1 ст. 16.2 КоАП России предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению предусмотренных законодательством норм, что позволяет сделать вывод о виновности ООО «ХимАртИнвест» в совершении административного правонарушения.

Таким образом, деяние ООО «ХимАртИнвест», выразившееся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст. 4.3 КоАП России, административную ответственность ООО «ХимАртИнвест» в процессе производства по делу установлено не было.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП России, следует признать оказание содействия при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, а именно своевременное, полное представление необходимых документов и сведений, а также признание вины законным представителем Общества в совершении правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП России.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с ч.4 ст.2.10 КоАП РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается присоединившее юридическое лицо.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «ХимАртИнвест» XXXXX года прекратила свою деятельность при присоединении к ООО «Эллада», в связи с чем, к административной ответственности должно быть привлечено ООО «Эллада».

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным назначить ООО «Эллада» административное наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст.16.2, ст.ст. 25.1, 26.1, 26.2, 26.6, 26.7, 26.11, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным ООО «Эллада» (196247, Санкт-Петербург, ул. Кубинская, д. 20, лит. пом. 11Н; ИНН <***>, КПП 781001001, ОГРН <***>, дата регистрации 26.06.2015 года) в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Товар - «диоксид кремния…», общим количеством 3 мешка, весом нетто 29,8 кг., конфисковать в доход государства.

Постановление может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ О.В.Муравлева