Гражданский кодекс часть 1

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Васендин С.Ф., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1, <данные изъяты>

установил:

15.08.2016 года с 14-40 часов ФИО1 следующая в транспортном средстве № в качестве пассажира из Китайской Народной Республики в Российскую Федерацию через таможенный пост МАПП Забайкальск Читинской таможни, расположенный в п. Забайкальск Забайкальского края, при прохождении таможенного контроля в зале «въезд в Российскую Федерацию», не произвела декларирование товара, ввозимого на таможенную территорию Таможенного союза, общим весом 24,6 кг., а именно: новый мобильный (сотовый) телефон-смартфон iPhone 5S с объемом памяти 16 GB в количестве 73 штуки. Рыночная стоимость товара составила 1 515 415,00 рублей.

По данному факту Читинской таможней возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование, по результатам которого 15.12.2016 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявляла. В ходе административного расследования заявляла, что везла товары для личного пользования.

Представитель ФИО1 – адвокат Бураков К.Б. суду пояснил, что с представленным расчетом таможенной стоимости они не согласны, так как он основан на рыночной стоимости товаров в Российской Федерации, за минусом 18 процентов НДС. В то время как стоимость товаров должна определяться исходя из ценовой информации на аналогичные товары, в том числе на основании данных, указываемых в каталогах иностранных фирм. При расчете таможенной стоимости, исходя из рыночных цен в Российской Федерации, ставка таможенной пошлины на товары по непонятным причинам не учитывалась. Кроме того, расчет таможенной стоимости противоречит ст.10 Соглашения «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза». Указанная статья предусматривает, что в случае, если настоящая статья применяется, то таможенный орган обязан в письменном виде указать источник использования данных, а также подробный расчет, произведенный на их основе. В служебной записке данные требования Соглашения отсутствуют. Кроме того за основу взяты оригинальные товары, стоимость которых значительно разнится от перемещенных сотовых телефонов.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.203 Закона РФ от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы таможенной территории Таможенного союза, подлежат таможенному декларированию в порядке, установленном гл.27 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС).

В силу ст.ст.179, 186, 188 ТК ТС, лицо, имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, при отсутствии внешнеэкономической сделки, обязано задекларировать товар в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В соответствии с п.1, п.3 ст.355 ТК ТС таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется путем представления таможенному органу пассажирской таможенной декларации одновременно с представлением ему товаров.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ввезла в Российскую Федерацию из Китайской Народной Республики однородные товары в большом количестве. В нарушение требований таможенного законодательства таможенное оформление ввезенного товара не производила, декларацию на товары в установленной форме таможенному органу не представила. Оснований для освобождения ФИО1 от обязанности декларирования товара в письменной форме, предусмотренных гл.49 ТК ТС, не имеется.

Критерии товаров для личного пользования установлены статьёй 3 Соглашения от 18.06.2010 года между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" (далее Соглашение).

В силу ч.1 ст.3 Соглашения к таким критериям относятся заявление физического лица, характер и количество товаров, частота пересечения физическим лицом таможенной границы и (или) перемещения им товаров через таможенную границу.

В данном случае количество и характеристики перемещенного однородного товара, а также частота пересечения физическим лицом таможенной границы (12 раз) свидетельствует, что перемещаемые товары не отвечают указанным в Соглашении критериям и поэтому подлежат декларированию, путем предоставления таможенному органу в письменной форме пассажирской таможенной декларации.В соответствии с ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, является административным правонарушением.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснением понятых, актом таможенного досмотра, копией заграничного паспорта, справкой о привлечении к административной ответственности. Согласно материалам дела, перемещенные без декларирования через таможенную границу товары, изъяты у ФИО1 в присутствии понятых и актом переданы на склад временного хранения. В деле имеется заключение эксперта о рыночной стоимости товаров.

Оценив изложенные доказательства, нахожу доказанной вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Доводы защиты о недостоверности расчета таможенной стоимости суд находит убедительными.

В служебной записке о направлении информации о таможенной стоимости указывается, что таможенная стоимость определена по резервному методу, установленному ст.10 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза". Статьёй 10 указанного Соглашения предусмотрено, что в случае если настоящая статья применяется, то таможенный орган обязан в письменном виде указать источник использованных данных и привести подробный расчет, произведенный на их основе. В нарушении указанных требований таможенный орган подробный расчет таможенной стоимости не произвел и источник использованных данных не указал.

В расчете таможенный орган сослался на рыночную стоимость товара определенную экспертом, а также на использование курса евро и доллара, нулевую импортную пошлину, НДС 18% и 24,6 килограммов перемещенного товара. Фактически таможенная стоимость определена путем исключения 18% НДС из рыночной стоимости товара реализуемого в Российской Федерации исходя из цены единицы товара.

Правила расчета таможенной стоимости, где за основу принимается цена единицы товара, реализуемого в Российской Федерации, установлены ст. 8 Соглашения. Применения такого метода возможно при условии вычета следующих сумм:

1) вознаграждение посреднику (агенту), обычно выплачиваемое или подлежащее выплате, либо надбавка к цене, обычно производимая для получения прибыли и покрытия общих расходов (коммерческих и управленческих расходов) в размерах, обычно имеющих место в связи с продажей на таможенной территории Таможенного союза товаров того же класса или вида;

2) обычные расходы на осуществленные на таможенной территории Таможенного союза перевозку (транспортировку) и страхование и иные связанные с такими операциями расходы;

3) таможенные пошлины, налоги, сборы и применяемые в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза иные налоги, подлежащие уплате в связи с ввозом и (или) продажей товаров на территории этого государства - члена Таможенного союза, включая налоги и сборы субъектов этого государства - члена Таможенного союза и местные налоги и сборы.

В данном случае никаких вычетов при расчете таможенной стоимости таможенным органом не произведено и таким образом все вышеуказанные расходы необоснованно, в нарушение ст.8 Соглашения, включены в таможенную стоимость товаров. При таких обстоятельствах представленный расчет не соответствует требованиям таможенного законодательства, проверить его достоверность не представляется возможным, поэтому, в силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, данный расчет не может быть использован в качестве доказательства.

При назначении административного наказания учитываю характер правонарушения, вид, количество и стоимость товаров, личность и имущественное положение виновной, и считаю целесообразным назначить наказание в виде конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения. Сведений об издержках, понесенных за хранение товара в материалах дела нет.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 29.9 и ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ и назначить наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения общим весом 24,6 кг., а именно: новый мобильный (сотовый) телефон-смартфон iPhone 5S с объемом памяти 16 GB в количестве 73 штуки.

Исполнение настоящего постановления в части конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения, возложить на Читинскую таможню.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение десяти суток со дня получения или вручении копии постановления.

Судья Забайкальского районного суда С.Ф. Васендин