Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административные материалы, поступившие из ОМВД России по Белореченскому району в отношении ФИО1, <данные изъяты>, индивидуального предпринимателя, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Белореченский районный суд из отдела по вопросам миграции ОМВД России по Белореченскому району поступили материалы об административном правонарушении, из которых следует, что 28.01.2019 года в 6.00. в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками УФСБ России по Краснодарскому краю на территории тепличного комплекса индивидуального предпринимателя ФИО1 по адресу: Краснодарский край Белореченский район Пшехское сельское поселение (кадастровый квартал №), было установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1, в нарушение п. 1 ст. 13.3 ФЗ от 25.07.2002 года № 115-ФЗ, незаконно привлек к трудовой деятельности, временно пребывающую в Российской Федерации гражданку Республики С.Д. в качестве овощевода при выполнении работ по выращиванию томатов в теплицах, при отсутствии у этого работника патента. С.Д. выполняла работы по выращиванию томатов в тепличном комплексе ИП ФИО1 в период времени с 24.01.2019 года по 28.01.2019 года.

8 августа 2019 года в отношении ИП ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № 200509.

Правонарушитель ИП ФИО1 в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представителю правонарушителя ИП ФИО1 – ФИО2 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, заявлений и ходатайств заявлено не было.

В судебном заседании представитель правонарушителя ИП ФИО1 – ФИО2 пояснил, что ИП ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения не признает полностью. В обоснование этой позиции представитель ФИО2 предоставил суду письменное возражение, где указано следующее. Протокол об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 вынесен незаконно и необоснованно, в связи с чем, административное производство подлежит прекращению. Согласно положениям ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению, в том числе, подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения. Данные требования при составлении материала об административном правонарушении не были выполнены. В качестве доказательств совершения ФИО1 административного правонарушения приведены: объяснения иностранных граждан, протокол обследования помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств, осмотра места происшествия. Однако пояснения иностранных граждан, как и других перечисленных лиц, носят противоречивый характер и содержат, в том числе, взаимоисключающую информацию и эти противоречия не устранены. Само по себе нахождение иностранного гражданина на территории объекта, не означает, что данный гражданин в указанный период привлекался к какой-либо работе и выполнял ее. Для подтверждения вменяемого правонарушителю следует оформить доказательства в соответствии с требованиями закона об административных правонарушениях. В силу ст.27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ. Однако, протокол обследования помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств от 28.01.2019 года производился сотрудником ФСБ, то есть лицом, не являющимся субъектом административного права. В тот же день был произведен и осмотр места происшествия, но и он согласно ч. 2 ст. 27.8 КоАП РФ будет иметь доказательственное значение, если при его производстве будут участвовать представитель юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представитель, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Таковые представители или сам ФИО1 при осмотре не присутствовали и видеосъемка не производилась. В связи с указанным, оба эти протокола не могут быть использованы в качестве доказательств, поскольку получены с нарушением требований закона (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Кроме того, к материалам дела об административном правонарушении приобщены три договора аренды от 25.12.2018 года, заключенные между ФИО1 и гражданами КНР Я.Ж., Ч,Ю. и Л.Ц., согласно которым ФИО1 передает в аренду названным гражданам теплицы по адресу: Краснодарский край, Белореченский район, ст. Пшхская, бывшее МТФ № 2 совхоза «Южный», т.е. на территории где были выявлены иностранные граждане, которыми были допущены нарушения миграционного законодательства. В соответствии с п. 3.12 этих договоров, Арендаторы обязуются не привлекать к трудовой деятельности в арендуемых помещениях иностранных граждан и лиц без гражданства, не имеющих патента на осуществление трудовой деятельности на территории РФ. Указанное в силу общих принципов и положений законодательства об административных правонарушений исключает ответственность ФИО1, поскольку таковую несет исключительно лицо, совершившее правонарушение, что также вытекает из п. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, который гласит, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В качестве доказательств, опровергающих, с точки зрения лица, составлявшего протокол, являются: сведения, имеющиеся в ППО «Территория», в соответствии с которыми ИП ФИО1 в октябре 2018 года подал уведомление о заключении трудовых договоров с гражданами КНР: Л.Ц., Я.Ж., в связи с чем, они состоят в трудовых отношениях в индивидуальным предпринимателем ФИО1, договоры аренды были заключены 25 декабря 2018 года, т.е. после внесения данных в ППО «Территория». Пунктом 8.1 договоры аренды с последующим выкупом № 4 от 14.05.2018 года, заключенного между В.К. и ФИО1, которым предусмотрено уведомление Арендодателя при заключении Арендатором договоров субаренды. В тоже время, опрошенный в порядке п.2 ч.3 ст.6 Федерального закона от 31.05.2002 № ФЭ-63 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» В.К. пояснил, что ему было известно, что граждане КНР арендуют у ФИО1 теплицы. Граждане КНР Л.Ц., Я.Ж., Ч,Ю. не значатся на сайте ФНС в качестве индивидуальных предпринимателей. Данное обстоятельство, а также то, что согласно данным ЕГРИП в перечне видов экономической деятельности ФИО1 такая, как сдача в аренду теплиц, земельных участков не значится; из осмотра помещения, расположенного на территории тепличного комплекса на земельном участке с кадастровым номеров №, в котором пребывали иностранные граждане, следует, что тепличный комплекс «никому в аренду не передавался», не опровергают наличие указанных договоров аренды от 25.12.2018 года, которые оформлены надлежащим образом и отвечают требованиям ст. 26.7 КоАП РФ. Сам ФИО1 подтверждает факт подписания 25.12.2018 года договоров с гражданами КНР. Указанное подтвердили в своих объяснениях В.К., Д.В., В.Н. В связи с указанным при проведении проверки и составлении протокола были проигнорированы требования ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, гласящие, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Считает необходимым указать, что согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ. Поскольку в деле об административном правонарушении использованы протоколы опроса, полученные сотрудниками ФСБ, а также протоколы допросов из уголовного дела, лицам их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, не разъяснялись, в связи с чем, объяснения граждан не имеют юридической силы. Кроме того, эти пояснения, как указывалось, имеют противоречивый характер, и эти противоречия не устранены. Кроме того, в ходе оперативного мероприятия, проведенного сотрудниками ФСБ 28.01.2019 года на территории арендуемого ФИО1 комплекса принимал участие и сотрудник УМВ ГУ МВД России по Краснодарскому краю Д.В., который в соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 ФЗ-№ 2 «О полиции» обязан осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, регистрировать их. Однако, он свои обязанности в части регистрации выявленных в ходе указанной проверки «нарушений» со стороны ФИО1 не выполнил, хотя зарегистрировал свой рапорт 28.01.2019 года о выявленных в ходе указанной проверки иностранных гражданах, допустивших нарушение миграционного законодательства. Согласно ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения, но требование закона в данном случае выполнено не было, что делает протокол и весь материал не соответствующими Закону, поскольку документы получены с его нарушением.

В судебном заседании представитель отдела по вопросам миграции ОМВД России по Белореченскому району ФИО3, просил назначить наказание на усмотрение суда и пояснил, что в действиях ИП ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. Вина правонарушителя подтверждается совокупностью, собранных по делу, доказательств. Также пояснил суду, что представленные правонарушителем ФИО1 при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении договоры аренды теплиц, якобы, заключенные им в декабре 2018 года с гражданами КНР, имеющими вид на жительство на территории РФ, не были приняты во внимание при составлении в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, поскольку до указанного периода времени никто из этих граждан, а также сам ФИО1 в своих объяснениях не указывали о существовании таких договоров.

Выслушав в судебном заседании участников процесса, исследовав все доказательства в совокупности, считаю, что вина ИП ФИО1 в совершении инкриминируемого ему в вину административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании, и его деяние правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Так, вина ИП ФИО1 подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

протоколом по делу об административном правонарушении от 8 августа 2019 года № 200509, согласно которому установлен факт административного правонарушения, совершенного ИП ФИО1, а именно было установлено, что ИП ФИО1 28.01.2019 г. в 06 ч. 00 мин, в нарушение п. 1 ст. 13.3 ФЗ от 25.07.2002 года № 115-ФЗ, незаконно привлек к трудовой деятельности, временно пребывающую в РФ гражданку Республики Узбекистан С.Д. в качестве овощевода, которая при отсутствии у нее патента, выполняла работы по выращиванию томатов в тепличном комплексе ИП ФИО1 в период времени с 24.01.2019 года по 28.01.2019 года (л.д. 3);

рапортом сотрудника полиции от 8 августа 2019 года (л.д. 4), согласно которому ФИО1 28.01.2019 года привлек к трудовой деятельности, временно пребывающую в РФ гражданку Республики Узбекистан С.Д. для работы в качестве овощевода, которая, не имея патента, выращивала томаты в тепличном комплексе ИП ФИО1 в период времени с 24.01.2019 года по 28.01.2019 года;

протоколом осмотра места происшествия от 28 января 2019 года, выполненного дознавателем ОД ОМВД России по Белореченскому району в рамках УПК РФ, и приложенной к нему иллюстрированной фототаблицей (л.д. 17-21), согласно которым было установлено, что 28 января 2019 года в 8 часов на участке местности, расположенном между ст. Кубанской и х. Кубанским Белореченского района был обнаружен и осмотрен тепличный комплекс, а также нежилые объекты недвижимости, в помещении которых были обнаружены оборудованные спальные места, столовые, душ, печи;

рапортом сотрудника полиции от 28.01.2019 года (л.д. 22), согласно которому на тепличном комплексе по адресу: Белореченский район, Пшехский сельский округ, бывшего МТФ № 2 совхоза «Южный», выявлены иностранные граждане, осуществлявшие трудовую деятельность без патентов и разрешения на работу, то есть с нарушением трудовой деятельности в Российской Федерации;

протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 28.01.2019 года (л.д. 29-31), выполненного в рамках закона «Об оперативно-розыскной деятельности», согласно которому сотрудниками отделения в г. Белореченске УФСБ России по Краснодарскому краю по адресу: Белореченский район, Пшехский сельский округ, бывшего МТФ № 2 совхоза «Южный» при обследовании ангара и парников, были выявлены незаконно пребывающие на территории РФ иностранные граждане, в ангаре расположены помещения для проживания иностранных граждан, обеденные помещения и помещения для душа, в помещениях для проживания обнаружены личные вещи иностранных граждан;

протоколами допроса свидетелей Л.Ц. от 14 февраля 2019 года и Я.Ж. от 16.02.2019 года, с участием переводчика, (л.д. 36-37, 79-80), выполненных дознавателем в рамках проведения дознания по уголовному делу, возбужденному в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ (л.д. 15), согласно которых ФИО1 в указанный период времени поселил иностранных граждан на объектах недвижимости, находящихся в него в собственности (в аренде) на территории Пшехского сельского поселения, обеспечил их работой, всем необходимым, осуществлял выплату заработной платы и охрану объектов.

протоколами опросов иностранных граждан, с участием переводчика, и материалами к ним прилагаемым (л.д. 40, 41, 46-55, 83-85, 89-96), полученными в рамках закона «Об ОРД», а также при рассмотрении данного административного материала в отношении ФИО1, согласно которых, указанные иностранные граждане подтвердили факт их незаконного нахождения и работы на территории объектов, принадлежащих (находящихся в аренде) ИП ФИО1 в указанный период времени. протоколами опросов и допросов свидетелей Е.А., В.Н., М.В., И.И., являющихся работниками ИП ФИО1 (л.д. 32-35, 42-45), полученных в рамках закона «Об ОРД», а также в ходе проведения дознания по уголовному делу в отношении ФИО1, согласно которых ФИО4 на территории принадлежащего ему тепличного комплекса, расположенного в Пшехском сельском поселении, в указанный период времени, обеспечивал работой, жильем и питанием, находившихся там иностранных граждан, а также обеспечивал охрану объекта.

выписками из Межмуниципального отдела по Апшеронскому и Белореченскому районам (Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю) (л.д. 69, 70, 74-76), о том, что правообладателем земельного участка по адресу: Краснодарский край Белореченский район Пшехское сельское поселение, кадастровый № (кадастровый квартал №, где осуществлялась деятельность иностранцев) является ФИО1, вид права – собственность, дата государственной регистрации 19.12.2017 года, земли сельскохозяйственного назначения;

протоколом опроса В.К. от 22 июля 2019 года (л.д. 97-98), произведенного в рамках рассмотрения данного административного материала в отношении ФИО1, согласно которому, В.К. 14.05.2018 года сдал в аренду ФИО1 принадлежащие ему земельные участки с кадастровыми номерами № для ведения ФИО1 предпринимательской деятельности. Срок аренды продлен до 31 августа 2019 года. Указанные земельные участки также относятся к кадастровому кварталу №, что подтверждается топографической картой (л.д. 104-105). Данные пояснения подтверждаются договором аренды от 14 мая 2018 года и дополнительным соглашением о продлении срока аренды (л.д. 100-103);

протоколом допроса ФИО5 от 31 мая 2019 года (л.д. 59), согласно которому 28 января 2019 года был проверен тепличный комплекс по адресу: Краснодарский край Белореченский район Пшехское сельское поселение (кадастровый квартал 23:39:0907001), на котором осуществляет трудовую деятельность ИП ФИО1 При проверке было установлено, что на комплексе проживают иностранные граждане, осуществляющие трудовую деятельность на этом комплексе в нарушение Федерального Закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в том числе С.Д.;

объяснением С.Д. от 28 января 2019 года (л.д. 108-109), согласно которому она является гражданкой Республики Узбекистан и осуществляет трудовую деятельность на тепличном комплексе по вышеуказанному адресу, вместе с другими лицами - иностранными гражданами, проживающими, как и она на территории тепличного комплекса. В отрывной части бланка уведомления принимающей стороной был указан ФИО1;

вступившим в законную силу постановлением Белореченского районного суда от 29 января 2019 года (л.д. 110-111,117-118), согласно которому ФИО6 Дилбар признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ (по факту вышеуказанного нарушения, выявленного 28.01.2019 года);

выпиской из ЕГРИП от 5 февраля 2019 года, согласно которой ФИО1 является индивидуальным предпринимателем с 2015 года (л.д. 57-58). В перечне видов его экономической деятельности, такая, как сдача в аренду теплиц не значится.

Таким образом, в совокупности вышеуказанные письменные доказательства свидетельствуют о том, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем и собственником земельного участка с кадастровым номером №, а также арендатором земельных участков с кадастровыми номерами № - все данные земельные участки относятся к кадастровому кварталу № где осуществлялась незаконная деятельность иностранных граждан, временно пребывающих на территории Российской Федерации. ФИО1, как работодатель, привлек к трудовой деятельности иностранного гражданина, указанного в вышеуказанном протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1, к выполнению работы на тепличном комплексе, расположенном в кадастровом квартале № и этот гражданин осуществлял свою деятельность в нарушение Федерального Закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», о чем было известно ФИО1

Вышеизложенные доводы представителя правонарушителя ФИО1 не могут быть приняты судом во внимание при вынесении решения по настоящему административному делу по следующим основаниям. Так, в судебном заседании с достоверностью установлено, что сотрудниками отделения УФСБ в г. Белореченске Краснодарского края в указанное время проводились оперативно-розыскные мероприятия, в соответствии с законом «Об оперативно-розыскной деятельности» с целью проверки полученных данных о том, что индивидуальный предприниматель ФИО1, имея корыстную заинтересованность, организовал незаконное пребывание на территории парникового комплекса, расположенного в Пшехском сельском округе (бывшая МТФ-2 совхоза «Южный»), иностранных граждан. С целью проверки полученной информации в рамках закона «Об ОРД», первым заместителем начальника УФСБ России по Краснодарскому краю 29 декабря 2019 года было вынесено постановление о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование, помещений, зданий, участков местности и транспортных средств» в Пшехском сельском округе Белореченского района на территории бывшей МТФ № 2 совхоза «Южный». Проведение мероприятия было поручено сотрудникам отделения в г. Белореченске УФСБ России по Краснодарскому краю (л.д. 28), и такое обследование было произведено в дальнейшем, согласно вышеуказанного протокола обследования от 28 января 2019 года. По результатам проведенных оперативно-розыскных мероприятий, сотрудниками отделения в г. Белореченске УФСБ России по Краснодарскому краю были установлены вышеуказанные нарушения миграционного законодательства, в том числе, со стороны индивидуального предпринимателя ФИО1, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ (организация незаконной миграции» (л.д. 25). Постановлением первого заместителя начальника УФСБ России по Краснодарского края от 5 февраля 2019 года, полученные материалы оперативно-розыскной деятельности были переданы в ОМВД России по Белореченскому району для принятия решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 144-145 УПК РФ (л.д. 23-24, 26-27). Таким образом, доводы представителя правонарушителя о том, что сотрудники ФСБ не являются субъектами административного права и проведенные ими действия были выполнены с его нарушением, являются не обоснованными, поскольку, в данном случае, имело место проведение оперативно-розыскных мероприятий, выполняемых в рамках закона «Об оперативно-розыскной деятельности». По результатам, произведенной сотрудниками отделения в г. Белореченске УФСБ России по Краснодарскому краю оперативно-розыскной деятельности, ОМВД России по Белореченскому району 7 февраля 2019 года в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по признакам состава, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322 УК РФ (л.д. 15), по которому были выполнены следственные и оперативно-розыскные мероприятия. В ходе проведения дознания по данному уголовному делу было установлено, что в действиях ФИО1 также усматриваются признаки административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 18.15, ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в связи с чем, постановлением дознавателя от 12 июля 2019 года, из данного уголовного дела были выделены в отдельное производство материалы, содержание сведения об указанных административных правонарушениях в отношении ФИО1 (л.д. 13-14). Доводы представителя ФИО1, о том, что при проведении опросов и допросов свидетелей им не разъяснялись права, в соответствии с положениями КоАП РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку опросы свидетелей производились в рамках закона об оперативно-розыскной деятельности, а их допросы в рамках возбужденного уголовного дела производились, в соответствии с нормами УПК РФ. При этом, опросы и допросы вышеуказанных свидетелей, которые носят последовательный и логичный характер, были произведены с участием переводчиков (в отношении иностранных граждан) и не вызывают каких-либо сомнений в их достоверности. В то же время, представленные в суд представителем ФИО1 протоколы опросов свидетелей В.К., В.Н., без указания дат получения данных опросов, полученные в соответствии с законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», которые ранее допрашивались и опрашивались (свидетель В.Н. по вышеуказанному уголовному делу, в соответствии с нормами УПК РФ (л.д. 44-45), а также в рамках настоящего административного производства, в соответствии с нормами КоАП РФ (свидетель В.К. (л.д. 97)), носят поверхностный, не конкретный характер и противоречивый характер, а также противоречат фактическим обстоятельствам дела и объективным и достоверным доказательствам, исследованным в судебном заседании. Кроме того, в указанных опросах, не отражено – в связи с чем, указанные свидетели уточнили либо частично изменили свои ранее данные пояснения (показания). При таких обстоятельствах, полагаю, что имеются достаточные основания подвергать обоснованному сомнению достоверность пояснений данных свидетелей, к которым следует отнестись критически. По тем же основаниям не могут быть приняты во внимание полученные аналогичным образом объяснения свидетеля Д.В. (работника ИП ФИО1), который ранее по данному факту не опрашивался и не допрашивался. В то же время доводы представителя правонарушителя о том, что объяснения и показания (выделенные из материалов уголовного дела) свидетелей по данному делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, являются противоречивыми, носят надуманный характер и не соответствуют действительности, вследствие чего, не могут быть приняты во внимание при вынесении решения по настоящему делу. Также следует учитывать, что возможное несвоевременное составление в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, но в пределах срока давности его привлечения к административной ответственности, не влечет за собой прекращения производства по делу. Иные вышеизложенные доводы представителя правонарушителя ФИО1 также не могут быть приняты во внимание при вынесении решения по настоящему делу об административном правонарушении, поскольку являются не обоснованными, надуманными и не состоятельными. Так, представитель ФИО1 в своих доводах ссылается на представленные 08.08.2019 года ФИО1 в данный административный материал в отношении него три договора аренды от 25 декабря 2018 года, заключенных, якобы, в указанное время между ИП ФИО1 и тремя гражданами КНР Л.Ц., Я.Ж., Ч,Ю. (л.д. 9-11). По условиям этих договоров, Арендодатель (ФИО1) передает в аренду данным иностранным гражданам во временное пользование нежилые помещения–теплицы, расположенные по адресу: Краснодарский край Белореченский район ст. Пшехская, бывшее МТФ № 2 совхоза «Южный», принадлежащие ФИО1 на праве собственности, для выращивания плодоовощных культур. В указанных договорах аренды, арендатор обязуется не привлекать к трудовой деятельности в арендуемых помещениях иностранных граждан и лиц без гражданства, не имеющих патента на осуществление трудовой деятельности в РФ в сфере сельскохозяйственной деятельности. Вместе с тем, исходя из буквального содержания вышеуказанных договоров аренды, невозможно установить – на каких земельных участках находятся данные объекты недвижимости, и передаются ли в аренду арендаторам земельные участки, на которых арендаторы собираются заниматься выращиванием сельскохозяйственной продукции, поскольку без передачи в аренду земельных участков выращивание сельскохозяйственной продукции не возможно. В противном случае, данные договоры аренды подлежат государственной регистрации, которые таковой не имеют. При этом, в суд не представлены какие-либо доказательства о том, что в собственности ФИО1 в ст. Пшехской Белореченского района находятся сдаваемые им в аренду объекты недвижимости. При таких обстоятельствах, учитывая, что вышеуказанные письменные договоры аренды ни ФИО1, ни указанные граждане КНР в своих объяснениях и допросах по уголовному делу до 08.08.2019 года не упоминали, и данные договоры были представлены ФИО1 только 08.08.2019 года - при рассмотрении данного административного материала в отношении него, имеются достаточные основания критически относится к вышеуказанным договорам аренды недвижимого имущества и не принимать их во внимание при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, прихожу к выводу о том, что нарушения процессуальных и материальных норм применяемого закона при подготовке административного материала и составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 административным органом допущены не были, выводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, изложенным и исследованным в судебном заседании.

В судебном заседании вышеизложенные доводы представителя административного органа ФИО3, которые суд находит обоснованными и аргументированными, представителем правонарушителя надлежащим образом опровергнуты не были.

Санкция ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от двухсот пятидесяти тысяч рублей до восьмисот тысяч рублей, либо административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

При назначении наказания следует учитывать характер и обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения, личность правонарушителя. В судебном заседании установлены обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, - ранее он к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений не привлекался, имеет на иждивении несовершеннолетних детей. При этом, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 26.1-26.3, 26.11, 29.9, 29.10, ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей.

Получатель платежа: УФК по Краснодарскому краю (ГУВД). Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю г. Краснодар.

Налоговый орган: ИНН <***>, р/счет <***>, БИК, 040349001, ОКТМО 03608000, КПП 230301001, код бюджетной классификации (КБК): 18811690050056000140.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения (получения).

Судья А.С. Кириенко