Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, имеющей несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

установил:

09 февраля 2021 года участковым уполномоченным полиции отдела полиции
№ 4 МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ФИО2 в отношении индивидуального предпринимателя (далее - ИП) ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном
частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, согласно которому 07 декабря 2020 года
в 22 часа 35 минут в магазине «Доступный 24», расположенном по адресу: <...>,
ИП ФИО1 осуществила продажу алкогольной продукции: пиво «Бад» (Bud), объемом 0,45 л, алк. 5,0 %, в количестве 2 банок по цене 78 рублей
за 1 банку пиву, свободная реализация которой запрещена, в нарушение пункта 1 части 1 статьи 1 Закона Саратовской области от 29 июня 2015 года № 85-ЗСО
«О дополнительных ограничениях розничной продажи алкогольной продукции на территории Саратовской области» (далее - Закон № 85-ЗСО), а именно: осуществила продажу алкогольной продукции после 22 часов 00 минут по местному времени.

В судебном заседании защитник ИП ФИО1 - Никоноров О.А.
не оспаривал факт продажи ИП ФИО1 2 банок пиво в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте, вместе с тем полагал, что в ее действиях отсутствует событие и состав вменяемого административного правонарушения, поскольку ИП ФИО1 осуществляет деятельность предприятия общественного питания, в том числе в магазине «Доступный 24», в связи с чем дополнительные ограничения розничной продажи алкогольной продукции на нее не распространяются. Указывал, что в материалах дела не имеется доказательств, что жидкость в проданных ИП ФИО1 банках, относится к алкогольной продукции, что также свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ. Кроме того, защитник Никоноров О.А. ссылался на допущенные должностным лицом при производстве по делу об административном правонарушении существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, а именно: отсутствие понятых при составлении протокола осмотра помещения и изъятия вещей; нарушение срока административного расследования, который был продлен до 06 февраля 2021 года, а фактически административное расследование окончено составлением протокола об административном правонарушении только 09 февраля 2021 года.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО1, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - участковый уполномоченный полиции отдела полиции № 4 МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ФИО2 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известно. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав объяснения защитника Никонорова О.А., показания свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В силу части 3 статьи 14.16 КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Федеральный закон от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) регулирует отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции.

В подпункте 7 пункта 1 статьи 2 Закона № 171-ФЗ определено, что алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более
0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки
(в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Дополнительные ограничения розничной продажи алкогольной продукции на территории Саратовской области установлены Законом № 85-ЗСО, согласно пункту 1 части 1 статьи 1 которого на территории Саратовской области не допускается розничная продажа алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, ежедневно
с 22 часов до 10 часов по местному времени;

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что
07 декабря 2020 года в 22 часа 35 минут в магазине «Доступный 24», расположенном по адресу: <...>,
ИП ФИО1 осуществила продажу алкогольной продукции: пиво «Бад» (Bud), объемом 0,45 л, алк. 5,0 %, в количестве 2 банок по цене 78 рублей за 1 банку пиву, свободная реализация которой запрещена.

Таким образом, в нарушение приведенных выше требований Закона
№ 85-ЗСО ИП ФИО1 осуществила розничную продажу алкогольной продукции в запрещенное время - после 22 часов 00 минут по местному времени.

Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, и ее вина подтверждаются совокупностью доказательств, находящихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании:

- протоколом АМ № 1626839 от 09 февраля 2021 года об административном правонарушении, в котором отражены изложенные выше обстоятельства, а также объяснения ИП ФИО1, которая не оспаривала факт продажи пива в указанное время (л.д. 2);

- рапортами оперативного дежурного отдела полиции № 4 МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ФИО3, участкового уполномоченного полиции отдела полиции № 4 МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ФИО2 от 07 декабря 2020 года, содержащими сведения о реализации в магазине «Доступный 24» по адресу: <...>, алкогольной продукции после 22 часов 00 минут (л.д. 5-7);

- актом, удостоверяющим реализацию товара (оказание услуг) от 07 декабря 2020 года, согласно которому установлен факт реализации алкогольной продукции в нарушение действующего законодательства (л.д. 8);

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 07 декабря 2020 года (л.д. 9);

- видеозаписью от 07 декабря 2020 года (л.д. 10);

- фототаблицей (л.д. 11-14);

- протоколом изъятия вещей и документов от 07 декабря 2020 года, из которого следует, что в ходе осмотра были изъяты 2 банки пива «Bud» емкостью 0,45 л, крепостью 5 % этилового спирта в готовой продукции, опечатаны в соответствии с требованиями КоАП РФ с подписями участвующих лиц (л.д. 15);

- объяснениями ИП ФИО1, в которых она с нарушением согласилась, не оспаривала факт продажи в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте 2 банок пива в закрытой таре, так как забыла открыть тару (л.д. 16);

- объяснениями свидетеля И. Е.В., согласно которым он 07 декабря
2020 года после 22 часов 00 минут купил 2 банки пива «Bud» в магазине
«Доступный 24» по адресу: <...> (л.д. 17);

- выпиской из ЕГРИП, содержащей сведения об ИП ФИО1
(л.д. 20-22);

- заключением эксперта № 5537 от 23 декабря 2020 года Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Саратовской области, в соответствии с выводами которого жидкость в банках с фабричным текстом
«Пиво «Bud» содержит в своем составе спирт этиловый в количестве 5,0 % об.
при экстрактивности начального сусла 11,0 %, что соответствует данным, указанным на поверхности банок (л.д. 27-28);

- заявлением о внесении изменений в уведомление от 25 сентября 2019 года о месте фактического осуществления деятельности по адресу: <...>, поданным ИП ФИО1 в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области (л.д. 29);

- показаниями свидетеля И. Е.В., данными в судебном заседании.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, исходя из критериев их достоверности, допустимости, относимости к данному делу, прихожу к выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, и доказанности ее вины в совершении данного административного правонарушения.

Срок давности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

Каких-либо процессуальных нарушений при возбуждении дела об административном правонарушении не установлено. Содержание и оформление протокола об административном правонарушении соответствуют требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ. Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются иными доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Административное расследование проведено должностным лицом в сроки, установленные статьей 28.7 КоАП РФ, по окончании административного расследования составлен протокол об административном правонарушении, что также соответствует положениям части 3 статьи 28.5 КоАП РФ. При этом в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушение установленного статьей 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении является несущественным недостатком, поскольку данный срок не являются пресекательным.

В силу части 5 статьи 25.6 КоАП РФ допрошенный свидетель предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний,
какой-либо его заинтересованности в исходе настоящего дела не установлено, в связи с чем оснований не доверять его показаниям не имеется.

Вопреки доводам защитника Никонорова О.А. при осуществлении 07 декабря 2020 года должностным лицом осмотра принадлежащего ИП ФИО1 помещения магазина «Доступный 24» и изъятии алкогольной продукции участие понятых не требовалось в силу части 6 статьи 25.7 КоАП РФ, поскольку при осуществлении данных действий велась видеофиксация, о чем в соответствующих протоколах имеется отметка, диск с видеозаписью к ним приложен.

Доводы защитника Никонорова О.А. о том, что в помещении магазина «Доступный 24» ИП ФИО1 оказываются услуги общественного питания и созданы условия для употребления приобретаемой продукции на месте, в связи с чем дополнительные ограничения розничной продажи алкогольной продукции в данном случае не распространяются, не могут быть приняты во внимание и не свидетельствуют об отсутствии в действиях ИП ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения, поскольку розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки), однако из материалов дела не следует, что это условие выполнено ИП ФИО1 при реализации пива в указанном магазине.

Материалы дела не содержат доказательств (протоколы осмотра, изъятия вещей, объяснения свидетеля), указанывающих на то, что реализованная продукция продавцом была вскрыта. Напротив ИП ФИО1 в своих письменных объяснениях и ее защитник Никоноров О.А. в судебном заседании указанные обстоятельства не оспаривали.

Доводы защитника Никонорова О.А. о том, что материалы дела, в том числе заключение эксперта, не содержат доказательств, что жидкость в проданных
ИП ФИО1 банках, относится к алкогольной продукции, являются несостоятельными.

Как указывалось выше, согласно выводам эксперта исследуемая жидкость в банках с фабричным текстом «Пиво «Bud» содержит в своем составе спирт этиловый в количестве 5,0 % об, что соответствует данным, указанным на поверхности банок. Данные выводы согласуются с понятием алкогольной продукции, определенным Законом № 171-ФЗ, одним из видов которой является пиво.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу либо влекущих освобождение виновного лица от административной ответственности, не имеется. Оснований для прекращения производства по делу не усматриваю.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, учитываю наличие на иждивении ФИО1 несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении административного наказания, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее материальное положение, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, прихожу к выводу о назначении ИП ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.6 КоАП РФ, - 20 000 рублей без конфискации алкогольной продукции, поскольку согласно заключению эксперта в ходе исследования объекты израсходованы полностью.

Полагаю, что указанное административное наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, а также целям административного наказания, предусмотренным статьей 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание
в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей
без конфискации алкогольной продукции.

Административный штраф в соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо уплатить не позднее шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: наименование получателя платежа
УФК по Саратовской области (МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской
области; 011), КПП 643901001; ИНН <***>; ОКТМО 63607000,
счет № 40102810845370000052 в Отделении Саратов Банка России//УФК
по Саратовской области город Саратов, номер счета получателя
платежа 03100643000000016000, БИК 016311121, лицевой счет <***>, наименование платежа «Административный штраф», КБК 18811601201010601140;
УИН №.

Разъяснить индивидуальному предпринимателю ФИО1, что за неуплату административного штрафа в указанный выше срок частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо представить в Балаковский районный суд Саратовской области (413840, <...>).

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Саратовский областной суд в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.С. Ефремова