Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноперекопского районного суда Халдеева Е.В. (296000, РФ, <адрес>), при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием представителя правонарушителя ФИО4, рассмотрев поступивший из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Республики Крым административный материал по ст. 15.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и по адресу: <адрес>, место работы и занимаемая должность: ООО «Фирма Крафт ГМБХ» директор, <адрес>, оф. 3,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола Межрайонной ИФНС России № по РК № от 09.07.2015г., директор ООО «Фирма Крафт ГМБХ» ФИО1 предоставила налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость в электронной форме за 1 квартал 2015 года в Межрайонную инспекцию ФНС России № по <адрес> с нарушением установленного законодательством срока, чем нарушила п. 5 ст. 174 Налогового кодекса Российской Федерации. Своими действиями ФИО1 совершила правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежаще, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила.

В судебное заседание явился представитель правонарушителя ФИО4 по доверенности, в судебном заседании пояснила, что о сроках сдачи отчетности в налоговые органы ФИО1 не знала, вину свою признает, с протоколом согласна.

Выслушав представителя правонарушителя, исследовав материалы дела, суд считает, что событие правонарушения имело место, виновность ФИО1 полностью подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении от 09.07.2015г. (л.д.1-4), копией уведомления на составление, подписание и вручение протокола об административной ответственности (л.д.8-9), актом налоговой проверки (л.д.10-14), копией с/письма о направлении протокола об административном правонарушении (л.д.15).

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, судья признает доказанной виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.5 КоАП РФ, а именно нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков предоставления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.

Вместе с тем, имеются основания для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, отсутствием размера вреда и отсутствием последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из материалов дела усматривается, что административное правонарушение, совершенное ФИО1 по своему характеру и степени общественной опасности возможно, при обстоятельствах, установленных по делу, при этом возможно расценить как малозначительное, принимая во внимание характер нарушений, инкриминируемых в вину администрации, что своими действиями ФИО1 не нанесла существенный вред охраняемым государством интересам.

Формальный состав правонарушения не является препятствием для применения положений ст.2.9 КоАП РФ.

При обстоятельствах, установленных по делу, устное замечание как мера порицания за совершение вменяемого правонарушения является достаточной для достижения задач законодательства об административном правонарушении, указанных в ст.1.2 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 2.9, 19.7, 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновной директора ООО «Фирма Крафт ГМБХ» ФИО1 в совершении административного правонарушения по ст. 15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу прекратить, освободить её от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Красноперекопский районный суд Республики Крым в Верховный суд Республики Крым

Председательствующий: