Гражданский кодекс часть 1

Судья Шадринского районного суда Курганской области Шадрина Елена Юрьевна, рассмотрев в г.Шадринске Курганской области 17 августа 2021 года материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

20 июля 2021г. Шадринской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности в деятельности ИП ФИО1, в ходе которой выявлены нарушения.

ИП ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной ИФНС №1 России по г.Шадринску за основным регистрационным номером № и осуществляет пассажирские перевозки, для осуществления которых имеет транспортные средства - ПАЗ 32054.

Таким образом, ИП ФИО1, будучи владельцем транспортных средств для пассажирских перевозок, является субъектом транспортной инфраструктуры.

Согласно абз.2 пп.2 п. 10 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.10.2020г. №1640, при осуществлении регулярных автомобильных пассажирских перевозок в городском и пригородном сообщении, а также перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по заказу и наземным городским электрическим транспортом субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) дополнительно к требованиям, предусмотренным п.6 настоящих Требований, обязаны оснастить транспортное средство техническими средствами видеонаблюдения и видеозаписи в пассажирском салоне и в кабине управления транспортным средством (отделении водителя).

В нарушение указанного требования в автобусах ПАЗ 32054 г.н. X 650 КТ 45, Х651 КТ 45 объекты видеонаблюдения не установлены.

При рассмотрении дела ИП ФИО1 вину в совершении вмененного ему правонарушения не оспаривал. Пояснил, что в настоящее время системы видеонаблюдения для указанных автобусов заказаны, деньги за них уплачены.

Помощник Шадринского межрайонного прокурора Вохменцев А.С. просил применить при назначении наказания ИП ФИО1 положения ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ и заменить наказание на предупреждение, поскольку ФИО1 включен в Реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, правонарушение совершил впервые. Тяжелые последствия от правонарушения не наступили.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу о доказанности совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 11.15.1 КоАП РФ. Виновность ФИО1 подтверждена исследованными доказательствами, а именно: актом осмотра от 20.07.2021г., которым зафиксировано отсутствие в вышеуказанных автобусах ПАЗ 32054 систем видеонаблюдения (л.д...) решением о проведении проверки ИП ФИО1, вынесенного заместителем Шадринского межрайонного прокурора Казеевым М.Х. (л.д....) объяснением ФИО1 от 21.07.2021г., в котором он не оспаривал совершение правонарушения (л.д....) паспортами транспортных средств автобусов ПАЗ 32054 г.н. №, №, согласно которым ФИО1 является их собственником (л.д....) картами регулярных перевозок, согласно которым вышеуказанные автобусы ПАЗ 32054 осуществляют пассажирские перевозки в г.Шадринске (л.д....).

08 мая 2019г. ИП ФИО1 выдана лицензия № на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами (л.д....

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения лицо, совершившее противоправные действия... виновность лица в совершении административного правонарушения обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Часть 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, -

Часть 3 статьи 11.15.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за действие (бездействие), предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное умышленно и влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией орудия совершения или предметов административного правонарушения или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую

деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом установлено, что ИП ФИО1 является субъектом предпринимательской деятельности, к административной ответственности за нарушение требований транспортной безопасности привлекается впервые, совершенное им административное правонарушение не причинило вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также не причинило имущественный ущерб.

Административное правонарушение, совершенное ИП ФИО1, не входит в перечень правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ, в отношении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение. Таким образом, имеются все предусмотренные законом основания для замены ИП ФИО1 наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание с применением положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.

Судья Е.Ю.Шадрина